Технофеодалізм – нова форма світового порядку

Сьогодні поговоримо про технофеодалізм як нову форму світового порядку, бо хочеться вигукнути: “Капіталізм помер: хай живе технофеодалізм”.

Мабуть, легше уявити собі кінець світу, ніж кінець капіталізму. Тим часом, домінуюча економічна система починає вмирати. Хоча, можливо, це не смерть, а трансформація в більш жорстоку форму – технофеодалізм. Іншого кінця світу (капіталізму) не буде.

Як раб, я прикований до клавіатури по вісім-десять годин на день, щодень, тиждень за тижнем, я працюю, розважаюсь, нервую і просто сиджу. Пишу, редагую, відповідаю на електронні листи, зрідка беру участь в онлайн-зустрічах. Це моя робота. Я отримую за це гроші. Але є й інша робота, яку я роблю під час, до, або після основної, але працюю безкоштовно. Окрім сну, останнього часу справжньої свободи, я заробляю гроші для Маска, Цукерберга та інших “технофеодальних” людей.

Нова технологічна аристократія, а точніше, “хмарократія” (про цей термін ми поговоримо пізніше), виграє від того, що сьогодні левова частка завдань у професії журналіста (та й у багатьох інших професіях) пов’язана з присутністю в інтернеті. На відміну від небагатьох колег, які вирвалися з петлі цієї присутності та соціальних мереж, я вважаю, що журналіст має бути помітним в Інтернеті.

Також цікаво: Все про квантовий процесор Microsoft Majorana 1: Прорив чи еволюція?

Що таке технофеодалізм

Однак, я не єдиний, хто працює безкоштовно. Всі ми, що читають цей текст, підключені до Інтернету, тому є вільною та дуже дешевою робочою силою нової економічної системи, якою є технофеодалізм.

Простіше кажучи, технофеодалізм – це поглинання великими технологічними компаніями багатьох процесів, регламентованих досі ринковими принципами, характерними для капіталізму. Подібно до того, як капіталізм народився з охопленої кризою феодальної системи, сьогодні відбувається зворотний процес. Феодальні відносини дедалі більше витісняють ринкові.

Яніс Варуфакіс, грецький економіст і політик, писав про технофеодалізм у 2021 році. Сам термін, однак, походить від французьких марксистів, зокрема від Седріка Дюрана, автора публікації «Techno-féodalisme. Critique de l’économie numérique”.

Також цікаво:  Транзистори майбутнього: На нас чекає нова ера чипів

Цифрові сюжети для бідних

У своїй книзі «Технофеодалізм: що вбило капіталізм» Варуфакіс передбачав, що цінності будуть все більше відокремлюватися від ринку, а технологічні олігополії отримуватимуть астрономічні прибутки з нових, цифрових джерел. На його думку, зародження технофеодалізму слід шукати у кризі 2008 року, коли масований друк грошей центральними банками і драконівське скорочення державних витрат підірвали основи капіталізму і, в той же час, дали поштовх розвитку технологічних гігантів. Потім була пандемія, а згодом революція штучного інтелекту.

У новому Theatrum mundi ролі вже розподілені. Є королі та принци нової системи, Маск, Цукерберг, Пічаї та інші.  Це “хмаристи”, власники «капіталу в хмарі». Є кілька майстрів і постачальників (малий і середній бізнес, стартапи), існування яких залежить від волі і жадібності хмаристів. Розробникам застосунків і дрібним підприємцям доводиться платити «данину» за доступ до клієнтів, саме так середньовічні майстри платили феодалам за право торгувати на їх землях.

Нарешті, існує величезна кількість споживачів-просьюмерів, “селян” XXI століття, століття даних і штучного інтелекту. Наші фото, відео, пости і навіть інформація про місцезнаходження аналізуються алгоритмами, які перетворюють ці дані на потік грошей, який іде власникам. Цим власникам більше не потрібно інвестувати традиційними способами – тобто створювати заводи, наймати людей і продавати продукцію для отримання прибутку. Вони живуть за рахунок доходу, який забезпечуємо ми всі, як звичайні користувачі, так і підприємці.

Мовляв, ще є вільний ринок, є корпорації та потік товарів і послуг, тож, ну і що, якщо кілька гігантів з технологічної індустрії домінують у нашому світі настільки, що нав’язують умови, що нагадують феодалізм. Щоб функціонувати у цій системі, вам потрібно заплатити за користування їх вотчиною. Наприклад, коли ви продаєте мобільний застосунок, вам потрібно використовувати магазини Apple та Google або компенсувати кріпацтво (натисніть на соціальні мережі, екосистему Google або OpenAI).

У феодалізмі селяни забезпечували процес виробництва товарів на панському полі, генерували якийсь надлишок, яким користувалися пани. Однак джентльмени не брали участі у цій постановці. А тепер давайте подивимося на Facebook: ми виробляємо контент, ми культивуємо цифрові сюжети, ми генеруємо надлишки, але вони отримують від цього вигоду. Іноді ми можемо отримати дивіденди, якщо дотримуємося правил господарів. Однак середньовічні та цифрові майстри стежать за тим, щоб їхні піддані не змінювали привілейоване становище влади. Не можна забирати контент, який ви створили з Facebook, а протести здаються смішними. Досить згадати протестні ланцюжки щодо авторських прав, які заполонили мережу Facebook у 2017 році. Марк Цукерберг подбав про них? Так, просто відібрав все у авторів.

Також цікаво:  Як Тайвань, Китай і США борються за технологічне домінування: велика війна чипів

Технофеодалізм – це капіталізм на стероїдах?

Для капіталізму ключовим є прибуток, тобто різниця між тим, що я заробив на ринку, і тим, які витрати мені довелося нести. Капітал, вкладений у виробництво, після того, як я продаю свою продукцію, отримую доходи, покриваю витрати, приносить певний прибуток. І я примножую цей прибуток. Це основа капіталізму, накопичення капіталу за рахунок того, що прибуток зростає, тому і капітал весь час зростає. А в технофеодалізмі важлива саме цифрова рента.

Рантьє – це великі цифрові платформи, які перетворюють світ. Разом з тим, цей новий світ базується на старих, феодальних принципах. Традиційно зрозумілий вільний ринок зникає, а система закритих платформ починає домінувати.

Потужні технологічні компанії, такі як Amazon, Google і Meta, сьогодні є потужнішими за багатьох країн. І вони поставили умови.

Великі технологічні компанії виграли, ставши першими, хто зробив ставку на нову «сировину», якою є наш час і наша увага. За часів вичерпання природних ресурсів та прогресуючої політичної кризи це один з останніх напрямків можливої експансії.

Припустимо, у вас є бізнес. Хочете, щоб про це говорили? Вам потрібно бути в екосистемі соціальних мереж. Або ви створюєте застосунок, але щоб дістатися до одержувача, вам потрібно використовувати Google Play або Apple Store. І ці компанії стягують за це орендну плату. Ви можете не платити, але тоді ви не матимете доступу до одержувача. Вихід із системи – це банкрутство.

Система залежностей дуже сильна. Бути поза мережею може бути розкішшю лише для багатих, а для більшості це немислимий сценарій.

Пастка, яку великі технологічні компанії розставили для людей, полягає саме в тому, що замість того, щоб вимагати гроші, як інші компанії, вони «лише» отримують наші дані і нашу увагу. І це дуже складно оцінити до тих пір, поки ви їх не втратите.

Коли ми почали розуміти, що ця угода несправедлива, тому що витрати з нашого боку перевищують прибуток, вже утворилася велика сила тяжіння соціальних мереж. FOMO (нав’язливий острах пропустити цікаву подію або гарну можливість) ускладнювалася поведінковою залежністю. Саме тому у великих технологічних сервісних мережах ми є не клієнтами, а користувачами. Цифрова біомаса. Клієнт приходить і йде, тобто задовольняє свої потреби і зникає. Користувача ж підключають до “крапельниці з дофаміном” 24 години на добу в обмін на можливість відстежувати та маніпулювати його увагою.

Щоразу, коли ми завантажуємо відео в TikTok, Facebook, Instagram, ми додаємо до капіталу великих компаній. Таким чином, ми є сучасними “підданими” тих, хто виробляє капітал. Це історичний феномен.

Також цікаво: Тераформування Марса: чи може Червона планета перетворитися на нову Землю?

Невже назад у Середньовіччя?

“Це повернення до Середньовіччя!», – говоримо ми, коли хтось намагається нав’язати нам невігластво та забобони. Але сучасні технології вимагають розвитку. Ми інтуїтивно припускаємо, що розвиток технологій і систем штучного інтелекту – це стрибок у майбутнє. А що як технофеодалізм є передвісником цивілізаційних тенденцій, характерних для минулого, а не для XXI століття?

Нове Середньовіччя не приходить з вогнем і мечем. Ми підкоряємося йому майже добровільно. Ми самі приймаємо його правила. Феодалізація капіталізму є лише одним з семи «нових середньовічних» мегатрендів, які нині формують нашу цивілізацію.

Ці тенденції нагадують макроструктури та процеси, відомі радше з Середньовіччя, ніж з епохи сучасного суспільства. Крім економічної тенденції, тобто феодалізації, є ще й політичний рівень, тобто фрагментація і “мережевість” політичної влади, множинність і багаторівневий характер центрів сили, що перетинаються.

Третя тенденція – це демографічний рівень і пов’язане з ним велике переселення народів, яке можна порівняти з тим, що було за часів кінця Стародавнього Риму і початку Середньовіччя. Четверта – етнорелігійний рівень, повернення релігії в публічний дискурс. П’ятий рівень означає правовий плюралізм, що є результатом формування цивілізаційної та релігійної суміші. Шостий рівень, соціальний, означає відступ від раціоналізму до інтуїції, постграмотність, поглинання цифрових м’яких емоцій та ізоляцію від тих, хто думає інакше. Все це певним чином відображається навіть в містобудуванні, яке є сьомим рівнем середньовіччя.

У середні віки інформації не вистачало. Мало хто вмів читати. Засобів масової інформації не було, а їхніми замінниками були барди, корчмарі та глашатаї, які сповіщали про волю дворян. Сьогодні склалася ситуація, коли доступно стільки інформації, що практично неможливо зрозуміти, на яких з них зосередитися, яким довіряти. Досить сказати, що левова частка цього контенту – дезінформація.

Так з надлишку інформації народжується дезінформація: інформаційна здатність людського мозку забивається, що призводить до плутанини.

Звідси – лише крок до нової безграмотності, тобто відсутності навичок або свідомої відмови засвоювати інформацію про світ. Людину, яка має занадто багато інформації, неможливо відрізнити від тієї, яка не має інформації взагалі. Ситуація ще більше ускладнюється соціальними мережами, які створюють навколо людей інформаційні бульбашки, тобто віртуальні світи начебто зв’язної інформації, які часто є сфальсифікованим фрагментом реальності.

Також цікаво: Всесвіт: Найнезвичайніші космічні об’єкти

Новий Бог і нові еліти

Середньовіччя було епохою розквіту релігії. Сьогодні для багатьох релігія, а можливо, навіть і Бог – це технології, штучний інтелект. Це нова точка відліку для людини нового Середньовіччя. Князів помазують на трон, а селян змушують поклонятися йому.

Важливим є тільки Бог, а людина, навіть якщо вона є творцем, існує лише для того, щоб поклонятися Богу.

У середні віки про авторів творів не дбали, різні секти чи інші групи ідентичності жили своїм життям за близькими їх серцю сценаріями. Сьогодні соціальні мережі можуть замкнути нас у бульбашках до такої міри, що ми, навіть, не відкидаємо тих, хто думає інакше, а просто ігноруємо їх. Поки не буде глобальної війни, люди з повним животом в епоху АІ зможуть відрізати себе від усталених ідентичностей і створити свою. Незалежно від того, вигадані вони, чи ні.

Штучний інтелект, Святий Грааль нового Середньовіччя, не тільки триматиме маси під контролем, а й дасть ще більше влади князям.

Ми вже бачимо, що завдяки штучному інтелекту багаті отримують ще більшу перевагу. Однак в ранню епоху Крез був певною мірою залежний від творчих людей. Навіть якщо вони мали гроші, їм потрібен був хтось, хто б описав, намалював і втілив би в життя їхні бачення. Сьогодні їм не потрібні майстри, вчені, художники. Їх таланти були придбані (або, простіше кажучи, вкрадені) безкоштовно і можуть «творити» безкоштовно. Таким чином, схоже, що основна мета штучного інтелекту полягає в тому, щоб надати багатим доступ до творчих навичок, а також відібрати у людей з такими навичками доступ до багатства.

Конфлікт між новими і старими елітами чітко видно на прикладі “країни мрій” Трампа. На заміну журналістам, юристам, науковцям, чиновникам приходять інфлюенсери та інформатики, хунвейбіни нового світу. Ці “більшовики” нової революції ненавидять старий світ і хочуть його знищити. Вони вважають, що є глибинна держава (тип правління, що складається з несанкціонованих таємних мереж влади, що діють незалежно від політичного керівництва держави), яку треба перемогти і… замінити на новий глибинний стан. У їхній глибинній державі закон замінюється силою алгоритмів.

Багато стартапів і дрібних підприємців й досі вважають, що все, що їм потрібно зробити, це докласти зусиль і вони опиняться на поверхні. Вони живуть у вірі в те, що в кінцевому підсумку виявляться не “селянами”, а трохи кращими “майстрами”, мовляв, що вам потрібно зробити, це створити власний бізнес і ви приєднаєтеся до еліти.

Меншим за столом технофеодалів не місце. Вони запросять блазнів і бардів, подкастерів і знаменитостей, але не тих хто може їм загрожувати. Стартапери можуть тільки мріяти про кар’єру Білла Гейтса або Стіва Джобса. Великі технологічні компанії не дозволять зростати своїй конкуренції.

Також цікаво: Панамський канал: Історія будівництва та причини претензій США

Репортаж з кінця світу

Сполучені Штати сьогодні – це лабораторія світу, який, можливо, дійсно колись настане.

По той бік океану руйнується старий порядок. Нова “перша леді” США Ілон Маск використовує алгоритми штучного інтелекту для звільнень та скорочень у державному управлінні. Він замінює представницьку демократію демократією Twitter.

З приходом до влади дуету Трампа і Маска процес перетворення капіталізму в технофеодалізм прискорився. Це брутальна трансформація на стероїдах, яка відбувається на наших очах, онлайн, в системі PPV.

Маск має приватний інтерес у тому, щоб технологічні корпорації були якомога менш регульованими та оподатковувалися якомога менше. Він використовуватиме свою посаду в адміністрації Трампа для підтримки своїх власних компаній, а водночас і великої технологічної індустрії як такої.

Цікаво, чи багато американських виборців знали, що голосування за Трампа означало, наприклад, вигнання Ліни Хан із Федеральної торгової комісії або припинення жорсткого антимонопольного курсу уряду США? Під час кампанії про це мало що говорили. Взагалі, щодо регулювання big tech мало хто згадував.

Маск закликав своїх послідовників представляти, наприклад, наукові дослідження, які, народу не зрозумілі. На практиці, люди, які не мають уявлення про те, як працює наука, повинні оцінювати… і їх роботи. Яким може бути критерій оцінки, якщо хтось не має уявлення, наприклад, про фізику, хімію чи біологію? Та й назва. Щось звучить “дивно”? Це треба викинути. Адже що може бути важливим у спостереженні за пліснявою чи третьому методі органічного каталізу, якщо їх уже два (за що Бенджамін Ліст та Девід Макміллан отримали Нобелівську премію з хімії у 2021 році).

Слід розуміти, що це безумство пов’язане не з владою, а з грошима. Ментально Маск, насамперед, підприємець. І він знає, що участь у політиці – це шлях до привабливих контрактів та нових ринків. Президент Трамп, у якого схожий менталітет, просто ідеальний бізнес-партнер. І це може бути гарною новиною. Хоча це не означає, що буде легше.

Також цікаво: 10 прикладів найдивнішого використання AI

Втеча від свободи

У 21 столітті більшості з нас потрібні цифрові інструменти, щоб не тільки добре жити, а й просто вижити: смартфон, пошукова система, вебсайти та багато інших речей. Без неї ми не існуємо. Ви можете відключитися від онлайн-інструментів і використовувати стару Nokia, яка не стежить за вами і не сканує вашу психіку за допомогою алгоритмів – але якщо ви це зробите, ви помрете з голоду, як найманець. Тому мені дуже шкода, але у вас немає альтернативи.

Ми найманці – у нас немає землі чи ферми, яка приносить дохід, але ми виконуємо найману роботу як журналісти, аналітики, менеджери в цифрових сферах інтернету. Без простору інтернету павутини не існувало б, вона не приносила б дохід. Інтернет і цифровий світ – це простір людського буття. Варто зрозуміти, що старий порядок зникає.

Що доводить до розпачу інтелектуалів з Європи та США. І вони відчувають безсилля, подібне до того, що відчували еліти Стародавнього Риму.

Свого часу вони намагалися регулювати динаміку культурно-політичного плавильного котла Європи за часів Ренесансу, але без будь-якого уявлення про те, про що мріяли і у що вірили спільноти розділеного народу. Наступники Сенеки писали трактати про рівність, терпимість і необхідність злагоди, а політики задавалися питанням, як організувати розлючені натовпи людей, щоб повстання не було. Це була цілком сучасна дилема: якщо народ не мріє про толерантність, яку пропонує еліта, то якою мовою він має з ними розмовляти?

Люди, які раніше вважали себе середнім класом, починають жити як робітничий клас, у них щось ламається всередині. Зростає невизначеність, з’являються егоїстичні повороти та мрії про сильного лідера. Тут мається на увазі ситуація, коли люди вважають, що найвірніший спосіб захистити власні гаманці, заощадження та багатство в часи підвищеної економічної невизначеності – це негайно припинити грошову допомогу іншим групам. А хто сьогодні сильний? Той, у кого є гроші.

Таке мислення кидає нас в обійми технофеодалізму. Може, краще жити на гарантований базовий дохід, їсти залишки їжі зі столу big tech? Зрештою, потреба в порядку та екзистенційному диханні стає важливішою за свободу в максималістському, ліво-ліберальному розумінні.

Читайте також:

• Нові технології – як вони полегшують подорожі?
• Тектонічні зрушення в сфері AI: Microsoft робить ставку на DeepSeek?

Нова надія

Образи нашої уяви були сформовані під впливом постійного нагляду і всевладдя «універсальних корпорацій», які обслуговують все життя громадян-замовників, що відображено в роботах таких авторів, як Лем, Дік, Хакслі, Оруелл або Стівенсон. Але насправді у людей все ще багато суб’єктності, вони проводять своє життя не тільки в цифровому середовищі, а виробникам ще є що сказати урядам.

Останнім часом багато говориться про те, що економісти – це філософи-початківці, а економіка – це стан душі. Технофеодалізм Варуфакіса – це саме такий змістовний наратив. Проблема таких наративів полягає в тому, що чим більш захопливими та переконливими вони є, тим гірше для фактів, які їм не підходять. Апологети технофеодалізму не помічають ролі демократичних і контрольних процесів, які відбуваються навколо платформ соціальних мереж, а також цілком реальної боротьби за верифікацію інформації.

Політики, переважно європейські, намагаються боротися за суверенітет. Найчастіше згадувана ідея – це цифровий податок. Інший – цифрова ідентичність, що належить державі, а не видана корпораціями. Ще одним елементом, про який писали і Варуфакіс, і експерти, згадані в цьому тексті, є сумісність, тобто можливість вільного переміщення між програмами та системами. На практиці це означає перехід з платформи А на платформу Б з усім цифровим виходом (контентом, який ми створили, і підписниками).

Змусити big tech вдатися до цих дій складно, але лише країни, у тому числі організовані у формі Європейського Союзу, а не самі користувачі, можуть намагатися чинити тиск. Саме тому технофеодали, усілякі Маски цього світу, борються проти державних інститутів і наднаціональних організацій. Звідси і відраза Білого дому до ООН, НАТО, ЄС і так далі.

Всупереч видимості, не всі регіони зіткнуться зі сценарієм як з гри «Cyberpunk 2077», де потужні промислові та цифрові компанії полюють на слабку державу. Світ двох швидкостей (і двох інтернетів) сповнений нерівності. Питання в тому, що буде кращим – бути громадянином розвиненого центру, керованого штучним інтелектом, чи периферії? А може, існує можливість існування острова поза владою великого технологічного ринку, де технофеодалізм нових королів не буде таким сильним?

Якщо нові варвари прийдуть на Tesla, чи зможемо ми захиститися від них? Це станеться тільки лише коли ми визнаємо, що технології та технократія не є неупередженими, бо за ними завжди стоять люди.

Жак Еллюль, французький історик, протестантський богослов, соціолог, говорив, що “вторгнення технологій десакралізує світ, в якому живе людина”. Він підкреслив, що “немає ні святості, ні таємниці, ні табу на технології. Причина цього – автономність. Технологія не визнає ніяких правил і норм поза себе”.

Якщо новому Середньовіччю не судилося стати темним часом, то наші норми, людські принципи можуть стати світлом для нового Відродження.

Також цікаво: 

• Про квантові комп’ютери простими словами
• Телепортація з наукової точки зору та її майбутнє