En konference for professorer, udviklere og ingeniører med speciale i skabelse og udvikling af kunstig intelligens (AI) teknologier blev afholdt i Californien fra 5. til 8. januar. I løbet af fire dages aktive diskussioner blev der udarbejdet en liste over AI-principper, som allerede bruges nu og bør anvendes i fremtiden. Faktisk er en vis opsummering af menneskehedens præstationer inden for maskinlæring gennem de seneste årtier blevet opsummeret.
Generelt er "kunstig intelligens" ikke direkte relateret til den menneskelige hjerne og intelligens som sådan. Sådan fortolker den amerikanske datalog John McCarthy, forfatteren af dette begreb, dette begreb: "Problemet er, at vi endnu ikke generelt kan definere, hvilke beregningsprocedurer vi vil kalde intelligente. Vi forstår kun nogle intelligensmekanismer. Derfor, under intelligens inden for denne videnskabs grænser forstås kun den beregningsmæssige komponent af evnen til at nå mål i verden. Dette blev annonceret i 1956 på en konference på Dartmouth University.
Tiden bekræftede McCarthys ord. I dag bruger vi informationsværktøjer til at nå vores mål, og vores ideer om at forenkle verden eller tænke på fremtiden hænger mere og mere tæt sammen med softwarekode. Ja, vi ændrede ideen om de samme værker, men vi udelukkede absolut ikke deres allestedsnærværende.
Så alle 23 kompilerede "fremtidens love" blev opdelt i tre grupper: videnskabelige forskningsspørgsmål, etik og værdier, teknologiperspektiver.
Konstitution af kunstig intelligens
Forskningssegment
- Målet med forskning i kunstig intelligens er ikke kun at skabe en snævert fokuseret enhed, men en fordel for hele samfundet.
2. Investeringer i kunstig intelligens bør gå ind i forskningsområdet for at sikre brugbarheden af teknologien, hvilket gør det muligt at give mere præcise og generaliserede svar på disse spørgsmål om informatik, økonomi, jura, etik, samfundsvidenskab:
- Hvordan sikrer man høj pålidelighed af AI, modstår hackerangreb med succes og forhindrer let funktionsfejl?
- Hvordan kan vi opnå det ønskede mål ved hjælp af automatisering og bruge mindst mulige ressourcer?
- Hvordan man kompetent opdaterer retssystemet, sikrer retfærdighed i henhold til den moderne kanon, under hensyntagen til fremkomsten af AI?
- Hvilken juridisk og etnisk status får AI?
3. Sikre et konstruktivt og ligeværdigt samspil mellem forskere og politikere.
4. Fuld åbenhed og gennemsigtighed af kulturelle resultater med henblik på yderligere brug af kunstig intelligens.
5. Interaktion og samarbejde mellem AI-forskere for at undgå skarp konkurrence.
De moralske værdier
6. Kunstig intelligens-systemer skal være sikre og pålidelige under hele driftsperioden.
7. Så hurtigt som muligt for at finde ud af årsagerne til problemer og deres efterfølgende eliminering.
8. Ethvert indgreb fra det autonome system i retsafgørelser skal være godkendt og skal rapporteres i tilfælde af verifikation fra et kompetent medlem af kommissionen (person).
9. Ansvar for skader, forsætlig skabelse af en farlig situation, forårsaget af en design- eller softwarefejl, påhviler udviklere og ingeniører.
10. Alle autonome AI-systemer bør stræbe efter viden om universelle menneskelige værdier.
11. AI skal udformes og drives på en måde, der er forenelig med idealerne om menneskelig værdighed, rettigheder, friheder og kulturel mangfoldighed.
12. Information, der genereres i processen med at bruge AI af en person, skal være tilgængelig for den samme person i fremtiden (mulighed for at administrere resultaterne og indsamlede data).
13. AI, når man arbejder med personlige data, bør ikke urimeligt begrænse menneskers reelle eller indbildte frihedsrettigheder.
14. AI-teknologier bør gavne og være tilgængelige for så mange mennesker som muligt.
15. AIs økonomiske og sociale resultater er globale og bør være rettet mod menneskehedens fordel.
16. En person har altid et valg: at træffe en beslutning uafhængigt eller overlade den til AI.
17. Formålet med kunstig intelligens er at forbedre og berige samfundet uden at bringe ødelæggelse og katastrofe med sig.
18. Sandsynligheden for at bruge AI-teknologi i våbenkapløbet burde reduceres til nul, faktisk burde den væbnede rivalisering også stoppe.
Langsigtede problemer
19. Vi skal absolut nøgternt vurdere grænsen for AI-kapaciteter for at undgå irrationelt ressourceforbrug.
20. Udviklingen af kunstig intelligens vil være intensiv, så teknologien skal være under kontrol for ikke at forårsage irreversible reaktioner.
21. Risici, især store risici, bør planlægges på en sådan måde, at det sikres, at mulige tab minimeres.
22. AI-systemer er i stand til selvudvikling og selvreproduktion, hvilket kan forårsage en forringelse af kvaliteten af AI-aktivitet, så der bør udføres regelmæssig kontrol af nøgleindikatorer.
23. Superintelligens er en teknologi, der tjener og vil tjene til gavn for hele menneskeheden uden at adlyde nogen specifik privat organisation eller stat.
Læs også: Hyperloop: Hvad med et vakuumtogsløb?
Lad os kort huske rapportens hovedteser. Specialister er bekymrede for deres egen tilbageståenhed i øjeblikket med intensiv udvikling af AI, så de stræber efter at sikre absolut kontrol over teknologien. Den globale offentlige værdi af AI og dens integration i den menneskelige kultur understreges også gentagne gange. Vi vil dog hurtigt nok finde ud af, om denne plan bliver gennemført. Kunstig intelligens er som en hvalp, nu løber den, leger, men hvilken slags hund det bliver i sidste ende afhænger primært af ejerne.
I øjeblikket er denne "regning" på godkendelsesstadiet af jordens borgere, så hvis du ønsker en sikker, lykkelig og teknologisk fremtid, så er du velkommen "stemme” for at have vedtaget disse absolut rimelige og nødvendige principper.
Turing-test og kunstig intelligens
Den store matematiker Alan Turing var også involveret i AI-teknologi, så han kom med en meget interessant test. Turing-testen blev først præsenteret i artiklen "Computing machines and the mind" i den filosofiske publikation Mind i 1950. Ideen med testen er at bestemme maskintænkningens muligheder og generelt dens eksistens som sådan.
Standardfortolkningen er som følger: "En person interagerer med én computer og én person. Ud fra svarene på spørgsmålene skal han bestemme, hvem han taler med: .. Med en person eller et computerprogram. Computerprogrammets opgave er at vildlede en person og tvinge ham til at træffe det forkerte valg." Alle deltagere kan ikke se hinanden, og kommunikationen foregår i et testformat, da formålet med testen ikke er at teste talegenkendelsesenhedens tekniske egenskaber, men derimod evnen til at efterligne menneskelig tænkning.
Korrespondancen foregår også med kontrollerede intervaller, således at "dommeren" ikke kan drage en konklusion baseret på svarhastigheden. Det er interessant, at denne regel blev opfundet på grund af det faktum, at computere på tidspunktet for oprettelsen af denne test reagerede langsommere end en person, nu er det også nødvendigt, for nu halter en person bagud.
Baseret på denne test blev der også oprettet en lignende test for at bestemme køn af samtalepartnere. I rollen som dommer skal spiller C kommunikere med spiller A og B, faktisk en mand og en kvinde.
Et forskningspapir om AI kom med følgende kommentar: "Nu spørger vi, 'Hvad sker der, hvis maskinen fungerer som spiller A i dette spil', vil værten træffe forkerte beslutninger, når spillet spilles på denne måde, hvis testen involverer mand og kvinde? Disse spørgsmål vil erstatte vores originale: "kan maskiner tænke"".
Det vil sige, at vi i stedet for et absolut langt ude spørgsmål vil besvare lettere og gøre det konsekvent, og derved komme tættere og tættere på det længe ventede svar på hovedspørgsmålet om kunstig intelligenss mentale evner.
Kilder: Livets fremtid, Wikipedia og mere Wikipedia
Her har folk travlt med rigtig vigtigt arbejde. AIs rettigheder og forpligtelser er præciseret. Jorden er en planet af kontraster. På den ene side lever vi i en tid med utrolig hurtigt udviklende teknologier, og på den anden side - hungersnød, humanitære katastrofer og militær aggression. Det karakteristiske er, at fremskridt af en eller anden grund kommer fra vest, og obskurantisme kryber fra øst. Når man bor i Ukraine, mærker man dette særligt akut... I stedet for at slå sig sammen og bringe tiden tættere på, hvor "rumskibe pløjer universets vidder."
+1 Meget præcist beskrevet