Opret et socialt netværk eller risiker alt.
Det var dette mantra, der førte til fødslen af analogen Facebook fra Google. Sådan overbeviste skaberen af Google+, Vic Gundotra, Larry Page, medstifteren af virksomheden, som først vendte tilbage til stillingen som administrerende direktør i begyndelsen af 2011, om at give grønt lys til udviklingen af sit ambitiøse projekt . Gundotra var en karismatisk, politisk kyndig person. Og det troede han oprigtigt på Facebook vil dræbe Google.
Han gentog sin dystre profeti igen og igen, hvilket til sidst fik Larry til at gå i panik. "Jeg er sikker på, at Vic bare skræmte Larry og tvang ham til at tage afgørende handling. Det holdt han ikke op med at insistere på Facebook vil dræbe os,« husker den tidligere direktør i virksomheden.
Det var 2010, og Google virkede ikke som en sårbar virksomhed. Som altid havde hun en dominerende søgende til sin rådighed, og takket være Android blev hurtigt den vigtigste spiller på smartphonemarkedet. Google dokumenterede hele planeten, indekserede millioner af bøger og begyndte at tænke på selvkørende biler.
Det så ud til, at alt gik som det skulle, succes blev opnået overalt. Men én ting forblev hinsides forståelse i virksomheden - sociale netværk. Det er ingen hemmelighed, at det er en meget vanskelig opgave at skabe et succesfuldt netværk. En hurtig søgning, og vi har et antal mislykkede forsøg: Orkut lanceret før Facebook i 2004 brændte hurtigt ud; Reader, en favorit blandt RSS-feeds, blev født i 2005 og døde i 2013; Wave, som få mennesker forstod; og Buzz, som blev ødelagt af skandalen.
Google kunne stadig ikke finde ud af, hvordan man griber alt dette an, og på samme tid Facebook kun voksede I 2010 blev virksomheden vurderet til 14 milliarder dollars, og mere end 500 millioner rigtige mennesker brugte den. Google var større, ingen tvivl. Men alle disse mennesker gik forbi ham. Hvad værre er, Facebook lokket flere og flere ansatte i virksomheden.
"Vi var midt i resterne af Google Buzz, og vi prøvede at finde ud af, hvad der gik galt, og hvad vi skulle gøre nu. Facebook forblev en trussel," sagde Paul Adams, der kom med konceptet Circles for Google+ og senere gik til Facebook.
Google+s stigning og fald
Et forsøg på at skabe en konkurrent Facebook startede højlydt. Hans gradvise død er meget stille.
Allerede i 2015 begyndte Google at indrømme, at det ikke var muligt at "lappe" internetdeling. Endelig blev det besluttet at fjerne behovet for at bruge en Google+ konto til at logge ind på sådanne tjenester YouTube. Efter så mange forsøg på at "tvinge" brugere til at skifte til tjenesten, blev det besluttet at prøve noget andet.
De mest populære funktioner i tjenesten begyndte at blive adskilt fra "plus", for eksempel Fotos eller Hangouts. Det, der var tilbage, blev genbrugt. Da tjenesten blev lanceret, havde den ikke noget klart formål. Dens brugere forstod ikke kun, hvad det er bedre end Facebook, men også hvorfor Google+ overhovedet var nødvendigt. Virksomheden indså dette problem først på få år.
De, der husker dagene med aggressiv PR af tjenesten, så, hvordan Google+ i stedet for succes kun blev et yndet emne for vittigheder for nørder. På firmaets kontorer var der dog ikke til grin. Virksomheden frygtede åbenlyst en stigning Facebook, men forsøget på at efterligne konkurrenten mislykkedes. I dette tilfælde virkede Google som en voksen, der desperat forsøgte at forstå teenagemodetrends.
Problemet var, at den lancerede tjeneste var fuldstændig blottet for noget, der kunne adskille den fra baggrunden Facebook. Væddemålet var på en karismatisk leder, men hans vision var mangelfuld. I stedet for at ændre noget, tilføjede og tilføjede firmaet bare funktioner – på trods af at brugerne netop løb væk fra et synkende skib.
Google+s fremgang og fald er et glimrende eksempel på, hvordan en stor virksomhed ikke kan gøre noget særligt, hvis den føler sig sårbar. Ja, projektet førte til sidst til fremkomsten af interessante nye tjenester og forenede brugere i en mere bekvem og forbundet infrastruktur, men seriøse konkurrenter så det aldrig som en trussel. Og for hele tiden at forsøge at udvikle tjenesten Facebook і Twitter støt "stjålet" Google-medarbejdere.
En hundrede dages march
Den store lancering af Google+ var standard for en stor virksomhed: et kodenavn ("Emerald Sea"), en fortænkt nedtælling (100 dage til lanceringen) og en særlig klassificeret bygning.
"Det var galskab. Du kan kun opnå noget under Vics ledelse ved at gøre alt hurtigt. Han gør alting hurtigt,« sagde en tidligere ansat i virksomheden, der understregede kortsigtet i ledelsen, der gerne ville have et hurtigt resultat, men ikke var i stand til at tænke strategisk.
Det hele var nyt for Google. Alle tidligere projekter startede beskedent og voksede organisk. Buzz - forgængeren til "Plus" - var resultatet af kun et dusin menneskers arbejde. Mere end tusind mennesker fra hele landet arbejdede på Google+. En af medarbejderne i et andet projekt bemærkede engang: "Hey, hvor blev alle ingeniørerne af?"
Google sagde nej til sit eget videokonferencesystem og tvang alle til at bruge videochat i Google+ Hangouts, som fungerede med varierende grad af succes. Selv priser har været knyttet til succesen med Google+. Alt var anderledes: der var hemmeligheder omkring, en anden holdning, og generaldirektøren selv var usædvanlig tæt på.
Kulminationen på alt dette arbejde blev lanceret den 29. juni 2011. Der var flere unikke funktioner: Cirkler til gruppering af kontakter; Hangouts til videoopkald; Fotos til at dele og redigere billeder. Google så et innovativt produkt, alle andre så det samme Facebook med en knivspids Twitter.
"Efter lanceringen kiggede vi og sagde: "Og hvorfor balladen? Det er bare et socialt netværk,« husker en tidligere ansat i virksomheden. Hans kollega er enig: "Så meget fanfare, og resultatet er noget meget trivielt."
Noget virker ikke
Mange, der arbejdede på projektet, hævdede, at problemerne kunne ses en kilometer væk.
Det er klart, at Googles størrelse og indflydelse alene garanterede millioner af brugere. Men hurtigt blev det klart, at folk ikke postede noget særligt, opgav deres profiler og generelt ikke vidste, hvad de skulle gøre. Seks måneder efter lanceringen blev det klart, at noget ikke fungerede.
Hele hierarkiet begyndte at få skylden. Problemerne kom fra toppen. Virksomheden ønskede simpelthen ikke at diskutere åbenlyse problemer og fiaskoer.
"Alle så ud til at tro på endnu en mærkelig innovation, og vi ville være på toppen."
Et par år senere forbedrede Google videochat og tilføjede smarte algoritmiske muligheder til billedredigeringsværktøjet samt forbedret søgning. Folk var glade, ja, men ville de bruge det sociale netværk? Ikke meget.
Det mest interessante er, at der var muligheder for, hvordan man kunne slå konkurrenten. Der var forslag om at fokusere på smartphones og instant messengers, indtil de bliver forstået Facebook. Et sæt individuelle apps, snarere end en stor, ville også fungere. Men de tænkte ikke over det. I stedet ønskede ledelsen at kopiere Facebook, men vær lidt bedre i alt.
Tidligere ansatte finder mange analogier til, hvorfor intet virkede:
"Forestil dig, at der er en bestemt natklub, hvor alle har det sjovt. Pludselig blev det besluttet at bygge en ny klub i nærheden, alt rent og skinnende, og på nogle måder bedre. Men hvem skal derhen? Hvorfor har folk brug for en anden version Facebook? "
Chris Weatherell, der grundlagde Google Reader, mener simpelthen, at projektet var i det forkerte firma på det forkerte tidspunkt.
Prøv at ændre
I 2014 var udviklingsteamet flyttet væk fra Larry Page. Gundotra annoncerede sin pensionering, og i 2015 overtog han stillingen som administrerende direktør for AliveCor.
Under sit arbejde med projektet lykkedes det ikke Gundotra at forene arbejderne og blev årsag til mange konflikter. Han var ikke begejstret for andre dele af virksomheden, og det var i høj grad på grund af Pages protektion, at han varede så længe i sin stilling.
Turbulensen aftog ikke selv efter hans afgang: David Besbris, der erstattede ham seks måneder senere, blev erstattet af Bradley Horowitz.
Virksomheden besluttede at reducere omsætningen og annullerede behovet for at bruge Google+ konti i andre tjenester. Det sociale netværk fandt selv et snævrere mål - at "forene folk efter interesser", og alle tjenester, der ikke hjalp med dette, blev aflyst. Tjenesten holdt op med at ligne en klon Facebook og begyndte at downloade mere på Pinterest. Nogle af dens aspekter – såsom Fotos – blev taget ud i separate applikationer og opnåede stor succes.
Kilde: Mashable