Som en, der kan lide at kritisere den næste genindspilning eller efterfølger, befinder jeg mig også nogle gange i den uventede stilling som advokat. Jeg har forsvaret Rage 2, og jeg har forsvaret Far Cry mange gange. Disse spil, trods al deres mangfoldighed, skældte næsten alle ud for manglende vilje til at udvikle sig, den gamle formel og manglen på ambitioner. Og jeg forsvarede. Og nu er det tid til at dykke tilbage i en verden af vold og vanvittigt kaos. Men har noget ændret sig?
Den nye antagonist afsluttede sin tale, og skærmen blev mørk et øjeblik. Kameraet panorerer tilbage til hovedpersonerne, der patetisk diskuterer deres destination. Passende nok nægter vores nye karakter at blive involveret i en andens krig og erklærer, at han er ved at pakke sine kufferter og dumpe dem i Amerika. Men vi ved, at han ikke vil gå nogen steder. Og når cutscenen slutter, har min amerikanske Rambo en riffel i hænderne. De sorte streger er forsvundet. Jeg kan bevæge mig. Jeg er hjemme.
Der er noget berusende for mig ved alle spillene i Far Cry-serien. Jeg er ikke så stor en fan åbne verdener og førstepersonsskydespil, men nogle gange er formlen så god, at spillet bliver til et stof. Dette var tilfældet med Far Cry 3, Far Cry 4 og Far Cry 5, selvom min entusiasme forsvandt lidt for hver ny del. Jeg tror ikke, det er udbrændthed – altså ikke fra min side. Der går nok tid mellem delene til, at jeg kan kede mig med favoritformlen igen, men hver af mine "returner" er ledsaget af et stadie af erkendelse af, at nyheden viste sig at være både for lig med den forrige del og for anderledes. På den ene side er udviklere bange for overhovedet at røre ved gameplay-formlen, der er finpudset gennem årene, og på den anden side forstår selv de, at noget skal gøres. Derfor mødes vi hver gang af en tilsyneladende velkendt verden, men med forandringer nok til at skulle lære alt fra bunden.
Hvad er Modern Far Cry? Han er en karismatisk antagonist, spillet af en skuespiller, der bevidst overspiller hver sin replik. Dette er en åben verden, der er fantastisk i sin skønhed, fuld af hemmeligheder og steder, der er så mindeværdige. Og dette er en meningsløs og ubetydelig historie, der lover at "chokere". Og et gennemprøvet gameplay, der giver valgfrihed - du vil have stealth, eller du vil have et actionspil i Sylvester Stallones bedste traditioner.
Læs også: FIFA 22 Review - Fremskridtet er klart, men revolutionen er ikke sket
Og Far Cry 6 ser ud til at være alt det og mere. Den fremragende skuespiller Giancarlo Esposito blev kaldt til rollen som skurken, grafikken blev forbedret til den nye generations konsoller, og plottet blev gjort meget mere sammenhængende og forståeligt end i den forrige del. Men af en eller anden grund var jeg mindre imponeret over nyheden.
Spørg enhver Far Cry-fan, hvor vigtig historie er, og du vil ikke få det samme svar. "Meget" - vil nogen sige. "Generelt fremmer jeg alt," vil en anden sige. Mens en lejr savler over plottvistene i Far Cry 5, vil andre sige, at du bare skulle være mere forsigtig, faktisk er alt fantastisk. Og hvem af dem er forkert? Faktum er, at alle fandt noget for sig selv, der fik dem til at elske serien. Dette betyder ikke, at dens mangler forbliver ubemærket. Det er bare nemmere at finde sig i dem end helt at opgive den dosis dopamin, som hver ny episode garanterer.
Breaking Bad
Jeg er en af dem, der stadig er interesseret i historien om hvert spil. Selvom jeg glemmer alle drejninger i plottet efter et par måneder, vil jeg stadig gerne forstå, hvad der foregår, og føle mig motiveret til at gøre noget. Derfor vakte annonceringen af en ny skurk min store interesse. I den sjette del gik rollen til Giancarlo Esposito, som er kendt for os for sådanne serier som "Letting go of the shore", "The Mandalorian" såvel som mange andre. I Far Cry 6 gav han stemme til Anton Castillo, diktatoren i Yara, en fiktiv caribisk ø, der forbereder sig på endnu en revolution.
I modsætning til de fleste tidligere antagonister er Castillo ikke en galning, der erobrer andre lige så gale. Han er en klog og forsigtig hersker, som sad på sin trone på en lovlig måde, men som snart underkuede hele hæren og halvdelen af landet. Som med enhver autokrat er hans mål at berige sig selv ved at udnytte sine slavers borgeres arbejde. Og på en eller anden måde skete det, at landet, som stod bag den civiliserede verden i halvtreds år, udviklede... en kur mod kræft? Ja, det virker sådan. Og nu skal vores helt – eller heltinde – ved navn Dani Rojas stoppe diktatoren og forene øen under partisanflag. Eller måske endda redde herskerens stakkels søn, KolyaDiego, træt af blodsudgydelser. Jeg har set snørebånd meget mere kedelige.
Det hele lyder dog stadig forbandet bekendt. Måske fordi jeg spillede Just Cause, hvor hvert spil har nøjagtig samme betydning. Jeg vil endda sige, at tredje del gjorde skurken mere interessant. Men det er ikke engang problemet – jeg er slet ikke imod karakteren Anton Castillo, der som forventet viste sig at være den bedste del af nyheden. Problemet her har ligget på lur i lang tid, selv fra de tidligere dele: Jeg kalder det tonal dissonans.
Jeg ved ikke, hvilken slags stemning manuskriptforfatter Navid Khawari vil skabe. Hans historie er dramatisk, skræmmende, fjollet og sjov på lige fod. Og hun er meget, meget patetisk. På et tidspunkt græder de sørgende revolutionære efter frihed, græder for de døde og lover hævn, og det ser ud til, at alt er meget alvorligt. I en anden udspiller en komedie sig på tv-skærmen. Tonen springer hist og her. Vi fordømmer magthavernes meningsløse vold, men vi arrangerer hanekampe og dræber hunde som en del af en halvt spøgende mission. Samtidig svælger vores helte skamløst i vold - på et tidspunkt fortæller de os, "hav det sjovt"!
Læs også: Death Stranding Director's Cut Review - Instruktørens klip af et videospil, det ikke behøvede
Disse problemer har været til stede gennem hele serien, men aldrig mere end her. Og hvis jeg havde stemmeret, ville jeg sige nej til denne foregivenhed om alvor og Hollywood-monologer. Serien vandt popularitet efter den rent ud sagt desperate Far Cry 3, hvor vi blev modarbejdet af pirater og lejesoldater, og blev hjulpet (?) af præstinder, men Far Cry 6 foregiver at være noget alvorligt. Hvorfor? Hvem bad om dette?
Opgør på cubansk vis
Som altid før udgivelsen af spillet, Ubisoft begyndte at tale om "historiens største sandkasse" og prale med skøre skønheder. Banalt, men logisk: Canadiere ved allerede, hvordan man tegner en cool verden. Og i denne henseende er Yara ikke ringere end alle tidligere indstillinger i serien. Det er en smuk tropeø, der minder mig om øen fra tredje del, med fantastisk natur. Men alt er som det plejer: Grønne tomrum brydes op af små bebyggelser og lejre, og det er det i det hele taget. Du kan bevæge dig på enhver måde: med båd, helikopter, bil eller på hesteryg, selvom du oftest først skal rydde elementerne på kortet ved at frigøre kontrolpunkter på vejene og sprænge luftværnskanoner i luften.
Umiddelbart ser det ud til, at alt er forblevet som før, men spillet introducerer os hurtigt til innovationer, som jeg sagtens kunne undvære. Det mindste, jeg kunne lide, var ideen om, at fjender er sårbare over for forskellige typer ammunition. Pansergennemtrængende kugler, ballistik... disse er alle mere passende i The Division end i et skydespil i åben verden. Nu kan du ikke bestige et bjerg og tage ud af en halv lejr med en snigskytteriffel, for halvdelen af dine kugler vil være ubrugelige. Dette tilføjer et nyt, ikke nødvendigvis nødvendigt plan, og er markeret på ventilatorelementet. Ingen ønsker at tænke på typen af kugler under en ildkamp. Næsten med det samme glemte jeg helt dette element, hvorefter jeg bandede længe over, at stealth-spillet ikke virker. Det, jeg nød at lave så meget i de foregående afsnit, blev mærkbart mindre eventyrligt i Far Cry 6. Og hvorfor? Hvad er det andet end forandring for forandringens skyld?
Et andet nyt element i kamp er "supremo", det vil sige et specielt våben, der kan købes for en separat ressource. Det er en interessant idé, men udførelsen lider: den første "supremo" i spillet gav mig mulighed for at affyre flere målsøgende missiler i luften - både spektakulært og effektivt, men våbnet tager så lang tid at genoplade, at det kun kan bruges én gang pr. kamp. Jeg kan ikke sige, at jeg er direkte imod denne idé, men det ville være muligt at finde på noget mere interessant.
Men alt er fantastisk med de mange forskellige våben: I Far Cry 6 finder du alle mulige typer våben og endda et par nye. Hvert våben kan tilpasses, hvilket ændrer både udseende og modifikationer. Alt her er meget rigt og gennemtænkt. Et andet spørgsmål er, om den gennemsnitlige Far Cry-spiller ønsker at bruge så meget tid på at grave gennem menuerne og justere sit arsenal. Er det ikke bedre at lade alt være, som det var, så du simpelthen kan "låne" fjendens kanoner og skyde fra, hvad der end kommer i din vej?
Når vi skubber al negativiteten til side, vil vi stå tilbage med et genkendeligt billede: fjenderne går på kortet, og vi, bevæbnet til tænderne, brænder og løber rundt. Det er essensen af Far Cry, og det har ikke ændret sig. Som altid vil jeg forlade historiemissioner og længselsdialoger så hurtigt som muligt og rydde basen for modstandere. I sådanne øjeblikke bliver en gammel ven genkendt: alt eksploderer rundt i de bedste traditioner fra Just Cause, og det er umuligt at forudsige udfaldet af kampen. Det er kaos, smukt og lige så spændende. Og vigtigst af alt er det stadig sjovt. Jeg kan snige mig ind i en base, skyde et par intetanende soldater og så ved et uheld give mig selv væk, fordi min krokodille besluttede at bide en officer. Snart lyder en sirene (det er tydeligt, at krokodillen ikke er tilfældig - nogen satte en T-shirt på den), og en tank nærmer sig. Jeg er ved at dø. Jeg prøver igen. Jeg jager krokodillen væk, men min kugle af den forkerte type hopper af fjendens hjelm, og... en sirene og en kampvogn. Jeg starter igen. Samme historie, men denne gang ræser jeg op på taget af en bygning, klatrer ind i en militærhelikopter, flyver i luften, skyder raketter mod en tank og springer ud af cockpittet, hvorefter helikopteren styrter ned i hovedet på mine fjender. Og det er derfor, jeg stadig spiller Far Cry.
Læs også: Deathloop Review – vanedannende galskab
Selvfølgelig er AI'en lige så dum som nogensinde, og de unødvendige innovationer har spoleret mit yndlingsaspekt af det - friheden til at vælge, hvordan man nærmer sig dette eller hint fjendens territorium. Måske kalder udviklerne Far Cry 6 for en "sandkasse", men det virkede ikke sådan for mig. Der var for mange begrænsninger, for mange tricks. Det burde være enklere. Men selv med alt dette kedede jeg mig ikke. Jeg ville gerne spille, men jeg fandt aldrig styrken til at rydde hver lejr.
Frygtelig smuk
Far Cry 6 kommer til salg i morgen den 7. oktober, næsten et år efter udgivelsen PlayStation 5 og Xbox Series X. Det betyder, at forventningerne også er anderledes. Uden tvivl vil versionerne til den nye generation af konsoller og pc'er blive betragtet som flagskibe. PlayStation 5 og Xbox Series X kan prale af UHD-opløsning og 60 fps, men ray tracing er ikke blevet leveret. Dunia Engine-begrænsninger kan blive påvirket.
Hvorom alting er, så ser nyheden godt ud - især i bevægelse. Billedet er klart og meget lyst, og det er virkelig interessant at studere skønheden ved Yara. En anden ting er, at under mellemsekvenserne bliver vi straks taget 6 år tilbage. På trods af selv overdreven detaljering af ansigter, kan ikke alle karakterer prale af udtryksfuldhed. I 2021 bliver dramatiske scener, der involverer en Hollywood-skuespiller, dårligt opfattet, netop på grund af dårlig ansigtsanimation.
Jeg vil gerne bemærke, at versionen til PS5 fik yderligere fordele på grund af brugen af DualSense-funktioner. Ubisoft allerede bekendt med det: for et år siden, såsom spil som Se Dogs: Legion, Udødelige Fenyx stiger і Assassin's Creed Valhalla. Der er ikke noget at blive særligt overrasket over i Far Cry 6, men ja, der blev gjort noget: Controlleren vibrerer lækkert fra eksplosioner og "gør modstand", når man kører eller bruger våben. Men dette er ikke et niveau Deathloop, selvfølgelig - det kunne være endnu køligere.
dom
Far Cry 6 forbliver den eneste af sin slags: nu er der næsten ingen enkeltskytter i den åbne verden. Der er noget at elske ved det: en fantastisk ramme, gode stemmeskuespillere og øjeblikke af totalt kaos, der sidder fast i hukommelsen... men der er også noget at kritisere. Især blev jeg ikke fan af de fleste nyskabelser. Det er der en følelse af Ubisoft Toronto er ikke helt sikker på, hvor de skal tage hen næste gang. Jeg kedede mig ikke, men når du vil tilbage til de tidligere dele under spillet, er det altid et dårligt tegn.