Neben der Befürchtung, dass Inhalte, die von künstlicher Intelligenz (KI) erstellt werden und den Menschen Arbeitsplätze wegnehmen, scheint es auch Fragen zu dem Material zu geben, auf dem diese Tools trainiert werden. Was die Artwork-Erstellungssysteme Stable Diffusion und Midjourney betrifft, werden ihre Entwickler zusammen mit der Portfolio-Site DeviantArt von drei Künstlern wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung verklagt.
In der Sammelklage wird behauptet, dass die KI-Generatoren Stability Diffusion, Midjourney und DreamUp an Milliarden von urheberrechtlich geschützten Materialien ohne Anerkennung, Entschädigung oder Zustimmung der Inhaltseigentümer trainiert wurden.
Die beim U.S. District Court for the Northern District of California eingereichte Klage wirft den KI-Tools direkte und indirekte Urheberrechtsverletzung, Verletzung des Digital Millennium Copyright Act (DMCA), Verletzung von Publizitätsrechten, Vertragsbruch u „verschiedene Verstöße“ gegen das kalifornische Gesetz über unlauteren Wettbewerb.
„Obwohl diese neue Technologie attraktiv ist, verletzen diese Produkte die Rechte von Tausenden von Künstlern und Schöpfern“, sagte Joseph Saveri Law Firm LLP, die die Klägerinnen Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carla Ortiz und eine Klasse anderer Künstler und Interessengruppen vertritt, in einem Aussage.
Die Kunstwelt hat im vergangenen Jahr aggressiv auf den Anstieg der Popularität von Kunstwerkzeugen mit künstlicher Intelligenz reagiert. Während einige argumentieren, dass diese Tools, wie frühere Versionen von Software wie Photoshop und Illustrator, nützlich sein können, sprechen sich viele dagegen aus, ihre Arbeit zum Trainieren dieser profitablen Algorithmen zu verwenden. Millionen von Fotos aus dem Internet werden verwendet, um generative Kunst-KI-Modelle zu trainieren, normalerweise ohne das Wissen und die Zustimmung der Autoren. KI-Generatoren können dann verwendet werden, um Kunstwerke zu erstellen, die den Stil eines bestimmten Künstlers nachahmen.
Es ist eine komplexe Frage, die Experten zufolge vor Gericht entschieden werden muss, ob diese Technologien Urheberrechte verletzen oder nicht. Die primäre Verteidigung, die von Entwicklern künstlerischer KI-Tools angeboten wird, besteht darin, dass sich das Konzept der fairen Nutzung auf das Training dieser Software unter Verwendung urheberrechtlich geschützter Daten erstreckt.
1/ Als ich mehr darüber erfuhr, wie die zutiefst ausbeuterischen KI-Medienmodelle praktizierences Mir wurde klar, dass es keinen rechtlichen Präzedenzfall gab, um dieses Recht durchzusetzen. Lasst uns das ändern.
Lesen Sie hier mehr über unsere Sammelklage, einschließlich der Kontaktaufnahme mit der Kanzlei: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Karla Ortiz (@kortizart) 15. Januar 2023
Aber es gibt Komplexitäten, wenn es um KI-Kunstgeneratoren geht, und Fragen zur fairen Verwendung müssen noch angegangen werden. Dazu gehören der Standort der Organisationen, die diese Tools erstellt haben, da sich die rechtlichen Rahmenbedingungen für die Datenextraktion in der EU und den USA erheblich voneinander unterscheiden, sowie die Ziele dieser Organisationen. Zum Beispiel wird Stable Diffusion auf der LAION-Datenbank trainiert, einer deutschen gemeinnützigen Forschungsorganisation, und gemeinnützige Organisationen können in Fair-Use-Fällen bevorzugter behandelt werden als normale Unternehmen.
Worte von David Holz (Midjourney-Gründer), aus dem Forbes-Artikel (Link unten): Bildtwitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) 20. Dezember 2022
Auch interessant:
Nun ja, aber Roboter „stehlen“ Menschen Arbeitsplätze und Traktoren stehlen Pferden Arbeitsplätze. Pferde werden für ihren Gewinnanteil überhaupt nicht vergütet.
Und jemand dachte über die Kreativität eines Elektrikers nach: Wenn er einmal eine Steckdose gebaut hat, bekommt er NICHTS für jeden Anschluss von Geräten daran. Wofür muss er leben, denn er riskiert sein Leben, indem er seine Schöpfung erschafft, und alle Fassungen sind unterschiedlich, was draußen ist und was drinnen...
Fazit: Überholtes Patentrecht und einst von Microsoft erfundene Narrative behindern den Fortschritt im Interesse des Einzelnen und zum Schaden der gesamten Menschheit.
Auch deshalb kann eine zweite Hybridgesellschaft wie China einen starken Vorteil gegenüber der westlichen Welt haben.
Die Patentgesetzgebung sollte im Interesse der gesamten Gesellschaft überarbeitet werden.
Ich habe also nicht verstanden – was ist der Kern der Behauptungen? Hat die KI das Gemälde von jemandem kopiert und es als ihr eigenes ausgegeben? Ach, die Art und Weise. Und wenn eine Person eine Kopie der Manieren eines Meters ist, empfindet man das aus irgendeinem Grund als normal. Befürchten Sie, dass KI Ihre Leistungen übertrifft und Ihr Einkommen schmälert?
Bitte lesen Sie den 2. Absatz und im Allgemeinen den gesamten Text sorgfältig durch, dort wird alles ausführlich erklärt.