Εκτός από τις ανησυχίες σχετικά με το περιεχόμενο που δημιουργείται από την τεχνητή νοημοσύνη (AI) που αφαιρεί θέσεις εργασίας από ανθρώπους, φαίνεται να υπάρχουν επίσης ερωτήματα σχετικά με το υλικό στο οποίο εκπαιδεύονται αυτά τα εργαλεία. Όσον αφορά τα συστήματα δημιουργίας έργων τέχνης Stable Diffusion και Midjourney, οι προγραμματιστές τους, μαζί με τον ιστότοπο χαρτοφυλακίου DeviantArt, μηνύονται από τρεις καλλιτέχνες για φερόμενη παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.
Η ομαδική αγωγή ισχυρίζεται ότι οι γεννήτριες τεχνητής νοημοσύνης Stability Diffusion, Midjourney και DreamUp εκπαιδεύτηκαν σε δισεκατομμύρια υλικά που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα χωρίς πίστωση, αποζημίωση ή συναίνεση από τους κατόχους περιεχομένου.
Η αγωγή, που κατατέθηκε στο Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ για τη Βόρεια Περιφέρεια της Καλιφόρνια, κατηγορεί τα εργαλεία AI για άμεση και έμμεση παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, παραβίαση του νόμου περί πνευματικής ιδιοκτησίας της ψηφιακής χιλιετίας (DMCA), παραβίαση δικαιωμάτων δημοσιότητας, παραβίαση σύμβασης και «διάφορες παραβιάσεις» της νομοθεσίας της Καλιφόρνια.για τον αθέμιτο ανταγωνισμό.
«Ενώ αυτή η νέα τεχνολογία είναι ελκυστική, αυτά τα προϊόντα παραβιάζουν τα δικαιώματα χιλιάδων καλλιτεχνών και δημιουργών», δήλωσε ο Joseph Saveri Law Firm LLP, που εκπροσωπεί τις ενάγουσες Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carla Ortiz και μια κατηγορία άλλων καλλιτεχνών και ενδιαφερόμενων μερών. δήλωση.
Ο κόσμος της τέχνης αντέδρασε επιθετικά στην αύξηση της δημοτικότητας των εργαλείων τέχνης τεχνητής νοημοσύνης τον περασμένο χρόνο. Ενώ ορισμένοι υποστηρίζουν ότι αυτά τα εργαλεία, όπως οι προηγούμενες εκδόσεις λογισμικού όπως το Photoshop και το Illustrator, μπορούν να είναι χρήσιμα, πολλοί υποστηρίζουν ότι δεν χρησιμοποιούν την εργασία τους για την εκπαίδευση αυτών των κερδοφόρων αλγορίθμων. Εκατομμύρια φωτογραφίες από το Διαδίκτυο χρησιμοποιούνται για την εκπαίδευση μοντέλων τεχνητής νοημοσύνης γενετικής τέχνης, συνήθως χωρίς τη γνώση και τη συγκατάθεση των συγγραφέων. Οι γεννήτριες τεχνητής νοημοσύνης μπορούν στη συνέχεια να χρησιμοποιηθούν για τη δημιουργία έργων τέχνης που μιμούνται το στυλ ενός συγκεκριμένου καλλιτέχνη.
Είναι ένα περίπλοκο ερώτημα που οι ειδικοί λένε ότι θα πρέπει να αποφασιστεί στο δικαστήριο για το εάν αυτές οι τεχνολογίες παραβιάζουν ή όχι τα πνευματικά δικαιώματα. Η κύρια άμυνα που προσφέρουν οι προγραμματιστές καλλιτεχνικών εργαλείων τεχνητής νοημοσύνης είναι ότι η έννοια της δίκαιης χρήσης επεκτείνεται στην εκπαίδευση αυτού του λογισμικού χρησιμοποιώντας δεδομένα που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα.
1/ Καθώς έμαθα περισσότερα για το πώς εξασκούνται τα βαθιά εκμεταλλευτικά μοντέλα μέσων AIces Συνειδητοποίησα ότι δεν υπήρχε νομικό προηγούμενο για να τεθεί αυτό το δικαίωμα. Ας το αλλάξουμε αυτό.
Διαβάστε περισσότερα σχετικά με την ομαδική μας αγωγή, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου επικοινωνίας με την εταιρεία εδώ: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Karla Ortiz (@kortizart) Ιανουάριος 15, 2023
Ωστόσο, υπάρχουν πολυπλοκότητες όσον αφορά τις γεννήτριες τέχνης τεχνητής νοημοσύνης και τα ερωτήματα σχετικά με τη δίκαιη χρήση πρέπει ακόμη να αντιμετωπιστούν. Αυτά περιλαμβάνουν την τοποθεσία των οργανισμών που δημιούργησαν αυτά τα εργαλεία, καθώς τα νομικά πλαίσια για την εξαγωγή δεδομένων στην ΕΕ και τις ΗΠΑ διαφέρουν σημαντικά μεταξύ τους, καθώς και οι στόχοι αυτών των οργανισμών. Για παράδειγμα, η Stable Diffusion εκπαιδεύεται στη βάση δεδομένων LAION, η οποία είναι ένας γερμανικός μη κερδοσκοπικός οργανισμός έρευνας, και οι μη κερδοσκοπικοί οργανισμοί ενδέχεται να αντιμετωπίζονται ευνοϊκότερα από τις κανονικές εταιρείες σε περιπτώσεις ορθής χρήσης.
λόγια του David Holz (ιδρυτής του midjourney), από άρθρο του Forbes (σύνδεσμος παρακάτω): pic.twitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) Δεκέμβριος 20, 2022
Επίσης ενδιαφέρον:
Λοιπόν, ναι, αλλά τα ρομπότ «κλέβουν» δουλειές από τους ανθρώπους και τα τρακτέρ κλέβουν δουλειές από τα άλογα. Τα άλογα δεν αποζημιώνονται καθόλου για το μερίδιο κέρδους τους.
Και κάποιος σκέφτηκε τη δημιουργικότητα ενός ηλεκτρολόγου, μόλις έφτιαξε μια πρίζα, δεν παίρνει ΤΙΠΟΤΑ για κάθε σύνδεση συσκευών σε αυτήν. Τι πρέπει να ζήσει, γιατί ρισκάρει τη ζωή του δημιουργώντας το δημιούργημά του, και όλες οι πρίζες είναι διαφορετικές, τι έξω και τι μέσα...
Συμπέρασμα: η απαρχαιωμένη νομοθεσία για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας και οι αφηγήσεις που εφευρέθηκαν κάποτε από τη Microsoft εμποδίζουν σε μεγάλο βαθμό την πρόοδο προς τα συμφέροντα των ατόμων και εις βάρος ολόκληρης της ανθρωπότητας.
Αυτός είναι ένας άλλος λόγος για τον οποίο μια δεύτερη υβριδική κοινωνία όπως η Κίνα μπορεί να έχει ισχυρό πλεονέκτημα έναντι του δυτικού κόσμου.
Η νομοθεσία για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας πρέπει να αναθεωρηθεί προς το συμφέρον ολόκληρης της κοινωνίας.
Άρα δεν κατάλαβα - ποια είναι η ουσία των ισχυρισμών; Το AI αντέγραψε τον πίνακα κάποιου και τον πέρασε ως δικό του; Α, ο τρόπος. Και όταν ένα άτομο είναι αντίγραφο του τρόπου ενός μετρητή - για κάποιο λόγο το αντιλαμβάνεστε ως φυσιολογικό. Φοβάστε ότι η τεχνητή νοημοσύνη θα ξεπεράσει τα επιτεύγματά σας και θα μειώσει το εισόδημά σας;
Παρακαλώ διαβάστε προσεκτικά τη 2η παράγραφο, και γενικά ολόκληρο το κείμενο, όλα εξηγούνται αναλυτικά εκεί.