В связи с недавними событиями, которые затронули самую дорогую компанию в мире, интернет погряз в тоннах странных отзывов, комментариев и скандалов. Читатели заголовков с Apple в сердце начали громко кричать о 92% рынка смартфонов в кармане компании, а чувствительные любители не читать текст новостей, но находящиеся «по ту сторону баррикад», завопили о продажности аналитиков и лидере рынка смартфонов в штучном выражении — компании «у нас два дизайнера» Samsung. Так как же дела обстоят на самом деле?

Пометим изначально — я, как приверженец техники Apple (про iPhone не будем, тут у меня отношение неоднозначное), но любитель Android, с радостью наблюдал истерию в социальных сетях. Компания Canaccord, виновная в резком термическом коллапсе ваших определенных частей тела, сделала свое дело: тысячи цитирований, миллионы репостов, рождение новых «аналитиков одного дня» и целый день на слуху. Это успех. Но давайте обратимся к «второисточнику», а точнее материалам, опубликованным на WSJ.

analytics_01_00

Согласно подсчетам, компания Apple заработала 92% прибыли рынка смартфонов за первый квартал 2015 года. Что очень важно, был выбран именно первый квартал, то есть все публичные компании уже отчитались, а аналитики просто взяли результаты работы производителей смартфонов — никакой подставы на самом деле нет. Параллельно упоминается, что южнокорейская компания, внезапно начавшая осваивать стекло и металл, получила 15% прибыли рынка. Простая математика говорит нам, что два лидера собрали 103% прибыли! Как это получилось? Обман? Нет, для тех, кто в танке, говорю еще раз — это простая математика. Если прочесть внимательно, то становится понятно, что речь идет о прибыли среди восьми компаний-лидеров рынка смартфонов.

Как это выглядит на самом деле с точки зрения арифметики: у нас есть, например, три компании (для простоты восприятия), которые отчитались о своих финансовых результатах. В отчетах есть такая статья, как «прибыль» — сюда вписывается число “кто и сколько заработал (или потерял) денег”. Возьмем Apple, Samsung и Lenovo. Представим, что первые две заработали 100 и 50 долларов соответственно, а последняя сыграла в минус и потеряла 50 долларов. Сколько составляет их суммарная прибыль, если поставить себя на место аналитиков:

(100) + (50) + (-50) = 100 долларов

Не составляя пропорций, смело заявляю, что, исходя из вышеприведенного примера, компания Apple получила 100% прибыли среди трех производителей, компания Samsung — 50% общей прибыли. Так и оказалось, что Apple получила 92%, Samsung — 15%, а остальные ударились о дно — просто в арифметике Canaccord участвовали восемь компаний с менее удобными для расчетов суммами прибыли.

Детали, причины и последствия хитрой арифметики

В чем фокус такой арифметики — мы не учитываем частные компании. Мелочь? Как сказать, ведь Xiaomi, которая занимает невероятную долю рынка в Китае, а также Micromax, серьезно представленная только в родной Индии, являются частными компаниями — обе являются миллиониками, а Xiaomi даже рассчитывает реализовать до 100 млн гаджетов за 2015 год. Так как они не публичны, то и финансовых отчетов их мы не знаем. Canaccord же просто не учитывает их в своей статистике. По факту данные приводятся не на основе всего рынка, а только восьми вендоров. Это нельзя назвать откровенно рекламным финтом, так как иначе мы бы могли увидеть более 100% у Apple уже в заголовке, что сильно ударило бы релевантному восприятию такого хитрого контента — в читателей заголовков превратились бы даже самые внимательные посетители профильных ресурсов.

Фактическая логика не идет в ногу с реальностью — конечно, Apple не заработала 92%, а только получила невероятно высокою маржинальность (прибыль с одного проданного смартфона). Тут тоже вроде как ни для кого не секрет, что любому производителю выгодно продавать гаджеты в премиальном сегменте за счет их высокой маржинальности, ведь их себестоимость в два-три раза ниже, чем рыночная цена. Конечно, не стоит забывать о маркетинговых вкладах, затратах на проектирование и разработку, логистику, упаковку и торговые площади, оплату заработной платы продавцам и другого персонала, но факт остается фактом — все равно производитель остается в серьезном выигрыше, продавая такие аппараты.

Apple не занимается освоением даже среднего сегмента (мы не говорим о прошлогодних гаджетах, так как там все сильно сложнее), в отличие от той же Samsung, которая представлена буквально в любой категории мобильных устройств. В других сегментах производителя преследуют те же затраты, вот только их наценка сильно ниже, а некоторые текущие расходы — например, на дизайнеров (шутка), разработку, маркетинг, логистику и упаковку — остаются все еще на высоком уровне. Из-за этого реальная прибыль компании по отдельным моделям может уходить в убыток, а если таких моделей большинство в доле продаж, то и прибыли производитель не получит (привет, HTC).

Заметим, что ряд компаний вписывают в расходы на этот же квартал некоторые траты, фактически не существующие, если говорить в денежном выражении, например, обесценивание гудвилла (“денежная ценность деловой репутации” или “покупная стоимость компании минус справедливая рыночная стоимость чистых активов и обязательств”). Реструктуризационные затраты и многие другие побочные факторы, которые фактического отношения к прибыли с продаж смартфонов не имеют, тоже часто попадают в общие статьи доходов-расходов, если отчет максимально обобщенный (допустим, по направлениям деятельности).

Не стоит забывать, что Samsung, Xiaomi, Microsoft, а также ряд других компаний готовы заведомо занижать цены своих смартфонов (жертвовать маржинальностью) для того, чтобы активнее продвигать собственные сервисы, доступные в их аппаратах по умолчанию (Amazon, например, вообще не зарабатывает на продаже электронных книг Kindle). То есть компании изначально жертвуют прибылью с продаж устройства ради роста доли другого показателя, в частности, «Сервисы и службы». А Apple продолжает зарабатывать, в первую очередь, на устройствах, не гнушаясь нагонять прибыль и из App Store, iTunes Store и высасывая из пользователей деньги за собственное облако iCloud.

Таким образом, аналитическое агентство заставило говорить всех о себе на протяжении целых суток, сыграв на громком имени компании Apple, а также красивых цифрах в заголовках. Всем же рекомендую внимательно вникать в детали и не давать себя обмануть на ровном месте. И помните — аналитики не являются истиной в последней инстанции, их работа заключается в помощи компаниям повысить свою ценность, а не рассказать людям, как там дела на рынке обстоят на самом деле.

Вместо заключения — Apple снова молодец. Да возбомбит!


  • bogdan_bogomaz

    Не возбомбило, но задело:)

  • smallnad

    Именно поэтому на грядущий смартфон Lumia 940 XL майки собираются назначить цену больше, чем на iPhone 6.