Эксперимент: действительно ли ARM-процессоры MediaTek и Broadcom «тормозят»?

3981 / 37

У чипов компаний MediaTek и Broadcom не самая лучшая репутация – многие смартфоны и планшеты на их основе притормаживают. Но вина ли в этом самих производителей процессоров? Попробуем разобраться.

MediaTek_Broadcom

Современные ARM-процессоры от разных производителей очень похожи: стандартизированные ядра Cortex по лицензии ARM Limited, графический ускоритель той же ARM Limited (серия Mali), Imagination Technology (PowerVR)либо Vivante Corporation (конечно, есть исключения). Да и производятся почти все ARM-чипы на полупроводниковых фабриках TSMC, UMC и GlobalFoundries (то есть у чипов разных брендов зачастую одинаковый техпроцесс). Как результат, процессоры MediaTek и Broadcom, якобы плохие, являются чуть ли не точными копиями якобы хороших Qualcomm.

MediaTek и Broadcom в сравнении с Qualcomm

В качестве примера возьмем четыре смартфона: LG G3s на процессоре Qualcomm Snapdragon 400 (MSM8226), Lenovo A859 на MediaTek MT6582, а также Samsung Galaxy Ace 3 и Ace 4, оба на Broadcom BCM21664. Даже при беглом знакомстве со смартфонами заметно, что LG и старый Samsung работают быстро и плавно, тогда как Lenovo и новый Samsung притормаживают. Чтобы выявить причины медлительности, я протестировал смартфоны популярным бенчмарком AnTuTu.

Важно! Описанные ниже факты являются всего лишь единичным экспериментом и умозаключениями автора, поэтому не претендуют на истину в последней инстанции.

Сперва рассмотрим результаты тестирования AnTuTu пары LG G3s и Lenovo A859 (у обеих четырехъядерный процессор). С процессорными тестами, одно- и многопоточными, оба смартфона справляются одинаково быстро (минимальное преимущество на стороне MTK за счет чуть более высокой частоты). В трехмерной графике опять-таки незначительный перевес на стороне MediaTek (графическое ядро PowerVR SGX544MP против Adreno 305 у Qualcomm).

Но стоило дойти до подтеста AnTuTu, измеряющего скорость чтения-записи флеш-памяти, как смартфон Lenovo показал полуторакратное отставание от LG. Чтобы подтвердить результат, я поочередно подключил смартфоны Lenovo и LG к ПК по USB и измерял скорости копирования файлов во флеш-память: первый смартфон ожидаемо проиграл с существенным отставанием.

Модель смартфона LG G3s Lenovo A859 Samsung Galaxy Ace 3 Samsung Galaxy Ace 4
Однокристальная система Qualcomm Snapdragon 400 (MSM8226) MediaTek MT6582 Broadcom BCM21664 Broadcom BCM21664
Суммарный балл AnTuTu 17683 18024 10101 9526
Ввод/вывод памяти AnTuTu 919 547 935 872*

* – если перед запуском AnTuTu на смартфоне с 512 Мбайт ОЗУ не выгрузить из оперативной памяти другие запущенные приложения, результат может быть ниже.

Вины в этом процессора MediaTek, конечно же, нет, просто производитель смартфона – в данном случае компания Lenovo, но на ее месте может быть любая другая – решил сэкономить за счет медленной флеш-памяти. Особенно сильно смартфон тормозит из-за медленной флеш-памяти во время установки приложений из каталога Google Play, когда APK-файл сначала загружается в память, а затем распаковывается в целевую папку. Хорошим показателем скорости чтения-записи флеш-памяти для недорогого смартфона, как показывает практика, является 900+ баллов в подтесте AnTuTu «Ввод/вывод памяти».

Дальше смотрим результаты AnTuTu для Samsung Galaxy Ace 3: оценки процессора и видеокарты существенно ниже, чем у LG и Lenovo (только два ядра и слабая графика VideoCore IV). Зато скорость чтения-записи флеш-памяти сопоставима с LG, то есть в полтора раза выше чем у Lenovo. И благодаря этому ничего не тормозит.

AnTuTu_IO

Уточнение: в отличие от процессоров, чипы флеш-памяти (и, соответственно, их скорость) в разных экземплярах одной модели смартфона могут отличаться. Как результат, смартфоны одной модели, выпущенные в разное время (разные партии), могут демонстрировать отличающееся быстродействие как в AnTuTu, так и в повседневных задачах.

А вот у Galaxy Ace 4 причина медлительности иная: у данного смартфона, в отличие от трех других, всего лишь 512 Мбайт оперативной памяти. Разработчики Google хвастаются, что новейшей версии Android 4.4 полгига ОЗУ хватает с головой. Возможно, в отношении ОС вышесказанное и является правдой, вот только сторонним приложениям места в оперативной памяти уже не остается (один только веб-браузер Chrome может «съесть» до полгига).

Выводы

Как показала практика, притормаживают Android-смартфоны вовсе не из-за «плохих» процессоров MediaTek и Broadcom, а из-за медленной флеш-памяти (в разных экземплярах одной модели смартфона может отличаться) и малого объема оперативки. Если же ОЗУ 1 Гбайт и больше, а флеш-память достаточно быстрая, то даже на устаревшем двухъядерном процессоре Broadcom смартфон будет работать достаточно быстро и плавно.

Пожалуй, единственное, в чем MediaTek и Broadcom «виноваты» – так это крайне низкие цены на чипы, из-за чего именно их, а не Qualcomm, выбирают производители смартфонов для моделей эконом-класса. Уверен, стояли бы процессоры Qualcomm подешевле, появились бы тормозящие (из-за медленной флеш-памяти и малого объему ОЗУ) смартфоны и на их основе.

К тому же, причиной притормаживаний и зависаний смартфонов часто является не достаточно хорошо оптимизированная прошивка. Так что не обижайте зря компании MediaTek и Broadcom, ведь именно здоровая конкуренция позволяет рынку ARM-чипов сейчас развиваться значительно быстрее, чем x86-процессорам. А как вы относитесь к редким ARM-процессорам (MTK, Broadcom, Allwinner, Rockchip и др.)? Пишите в комментариях.