Luo sosiaalinen verkosto tai riskeeraa kaikki.
Tämä mantra johti analogin syntymiseen Facebook Googlelta. Näin Google+:n luoja Vic Gundotra vakuutti Larry Pagen, yrityksen perustajan, joka palasi toimitusjohtajan tehtävään vasta vuoden 2011 alussa, antamaan lupaa kunnianhimoisen projektinsa kehittämiseen. . Gundotra oli karismaattinen, poliittisesti taitava henkilö. Ja hän uskoi siihen vilpittömästi Facebook tappaa Googlen.
Hän toisti synkkää ennustustaan yhä uudelleen ja sai lopulta Larryn paniikkiin. "Olen varma, että Vic vain pelotti Larrya ja pakotti hänet ryhtymään päättäväisiin toimiin. Hän ei lakannut vaatimasta sitä Facebook tappaa meidät", muistelee yhtiön entinen johtaja.
Oli vuosi 2010, eikä Google vaikuttanut haavoittuvalta yritykseltä. Kuten aina, hänellä oli hallitseva etsijä käytettävissään, ja kiitos Android nousi nopeasti älypuhelinmarkkinoiden tärkeimmäksi toimijaksi. Google dokumentoi koko planeetan, indeksoi miljoonia kirjoja ja alkoi ajatella itseohjautuvia autoja.
Näytti siltä, että kaikki meni niin kuin pitääkin, menestystä saavutettiin kaikkialla. Mutta yksi asia jäi yrityksessä ymmärryksen ulkopuolelle - sosiaaliset verkostot. Ei ole mikään salaisuus, että onnistuneen verkon luominen on erittäin vaikea tehtävä. Nopea haku ja meillä on useita epäonnistuneita yrityksiä: Orkut julkaistiin aiemmin Facebook vuonna 2004, nopeasti palanut; RSS-syötteiden suosikki Reader syntyi vuonna 2005 ja kuoli vuonna 2013; Wave, jonka harvat ymmärsivät; ja Buzz, jonka skandaali tuhosi.
Google ei vieläkään pystynyt keksimään, kuinka lähestyä kaikkea tätä, ja samaan aikaan Facebook vain kasvoi Vuonna 2010 yrityksen arvo oli 14 miljardia dollaria, ja yli 500 miljoonaa todellista ihmistä käytti sitä. Google oli isompi, ei epäilystäkään. Mutta kaikki nämä ihmiset kulkivat hänen ohitseen. Mikä pahempaa, Facebook houkutteli yhä enemmän yrityksen työntekijöitä.
"Olimme keskellä Google Buzzin jäänteitä ja yritimme selvittää, mikä meni pieleen ja mitä tehdä nyt. Facebook pysyi uhkana", sanoi Paul Adams, joka keksi Circles for Google+ -konseptin ja meni myöhemmin siihen Facebook.
Google+:n nousu ja lasku
Yritys luoda kilpailija Facebook alkoi kovaäänisesti. Hänen asteittainen kuolemansa on hyvin hiljaista.
Jo vuonna 2015 Google alkoi myöntää, että Internet-jakamista ei ollut mahdollista "paikata". Lopulta päätettiin poistaa tarve käyttää Google+ -tiliä kirjautumiseen tällaisiin palveluihin YouTube. Niin monen yrityksen "pakottaa" käyttäjät vaihtamaan palveluun jälkeen päätettiin kokeilla jotain muuta.
Palvelun suosituimmat ominaisuudet alettiin erottaa "plussista", esimerkiksi Kuvat tai Hangouts. Jäljelle jäänyt kierrätettiin. Kun palvelu käynnistettiin, sillä ei ollut selkeää tarkoitusta. Sen käyttäjät eivät ymmärtäneet vain sitä, mikä se on parempi Facebook, mutta myös miksi Google+:aa ylipäänsä tarvittiin. Yritys ymmärsi tämän ongelman vasta muutamassa vuodessa.
Ne, jotka muistavat palvelun aggressiivisen PR:n aikoja, näkivät, kuinka Google+:sta tuli menestyksen sijaan vain nörttien suosikkivitsien aihe. Yrityksen toimitiloissa ei kuitenkaan naurettu. Yhtiö pelkäsi avoimesti nousua Facebook, mutta yritys matkia kilpailijaa epäonnistui. Tässä tapauksessa Google vaikutti aikuiselta, joka yritti epätoivoisesti saada järkeä teini-ikäisten muotitrendeistä.
Ongelmana oli, että lanseeratusta palvelusta puuttui täysin mitään, mikä erottaisi sen taustasta Facebook. Veto oli karismaattinen johtaja, mutta hänen visionsa oli virheellinen. Sen sijaan, että olisi muuttanut jotain, yritys vain lisäsi ja lisäsi ominaisuuksia - huolimatta siitä, että käyttäjät vain pakenivat uppoavalta laivalta.
Google+:n nousu ja lasku on hyvä esimerkki siitä, kuinka suuri yritys ei voi tehdä mitään erityistä, jos se tuntuu haavoittuvalta. Kyllä, projekti johti lopulta mielenkiintoisten uusien palvelujen syntymiseen ja yhdisti käyttäjät kätevämpään ja yhdistetympään infrastruktuuriin, mutta vakavat kilpailijat eivät koskaan nähneet sitä uhkana. Ja koko ajan yritetään kehittää palvelua Facebook і Twitter jatkuvasti "varastanut" Googlen työntekijöitä.
Sadan päivän marssi
Google+:n laajamittainen lanseeraus oli vakiona suurelle yritykselle: koodinimi ("Emerald Sea"), keksitty lähtölaskenta (100 päivää julkaisuun) ja erityinen luokiteltu rakennus.
"Se oli hulluutta. Voit saavuttaa jotain Vicin johdolla vain tekemällä kaiken nopeasti. Hän tekee kaiken nopeasti", sanoi yrityksen entinen työntekijä, joka korosti johdon lyhytnäköisyyttä, joka halusi nopeaa tulosta, mutta ei osannut ajatella strategisesti.
Tämä kaikki oli uutta Googlelle. Kaikki aiemmat projektit alkoivat vaatimattomasti ja kasvoivat orgaanisesti. Buzz - "Plusin" edeltäjä - oli vain tusinan ihmisen työn tulos. Yli tuhat ihmistä eri puolilta maata työskenteli Google+ -palvelussa. Eräs toisen projektin työntekijöistä huomautti kerran: "Hei, minne kaikki insinöörit menivät?"
Google sanoi ei omalle videoneuvottelujärjestelmälleen ja pakotti kaikki käyttämään videochattia Google+ Hangoutsissa, joka toimi vaihtelevalla menestyksellä. Jopa palkinnot on sidottu Google+ -palvelun menestykseen. Kaikki oli erilaista: ympärillä oli salaisuuksia, erilainen asenne, ja itse pääjohtaja oli epätavallisen lähellä.
Kaiken tämän työn huipentuma käynnistettiin 29. Siellä oli useita ainutlaatuisia ominaisuuksia: Piirit kontaktien ryhmittelyyn; Hangouts videopuheluita varten; Valokuvat valokuvien jakamiseen ja muokkaamiseen. Google näki innovatiivisen tuotteen, kaikki muut näkivät saman asian Facebook nipistyksen kanssa Twitter.
"Lähdön jälkeen katsoimme ja sanoimme: "Ja miksi meteli? Se on vain sosiaalinen verkosto", muistelee yrityksen entinen työntekijä. Hänen kollegansa on samaa mieltä: "Niin paljon fanfaaria, ja tulos on jotain hyvin triviaalia."
Jokin ei toimi
Monet projektin parissa työskennelleet väittivät, että ongelmat näkyivät kilometrin päässä.
On selvää, että Googlen koko ja vaikutusvalta takasivat miljoonia käyttäjiä. Mutta pian kävi selväksi, että ihmiset eivät lähettäneet mitään erityistä, hylkäsivät profiilinsa eivätkä yleensä tienneet mitä tehdä. Kuusi kuukautta julkaisun jälkeen kävi selväksi, että jokin ei toiminut.
Koko hierarkiaa alettiin syyttää. Ongelmat tulivat ylhäältä. Yritys ei yksinkertaisesti halunnut keskustella ilmeisistä ongelmista ja epäonnistumisista.
"Kaikki näyttivät uskovan, että yksi outo innovaatio lisää ja olisimme huipulla."
Muutamaa vuotta myöhemmin Google paransi videokeskusteluja ja lisäsi valokuvaeditoriin älykkäitä algoritmisia ominaisuuksia sekä paransi hakua. Ihmiset olivat onnellisia, kyllä, mutta halusivatko he käyttää sosiaalista verkostoa? Ei kovinkaan.
Mielenkiintoisinta on, että kilpailijan voittamiseksi oli vaihtoehtoja. Esitettiin ehdotuksia keskittyä älypuhelimiin ja pikaviestintään, kunnes ne ymmärretään Facebook. Myös joukko yksittäisiä sovelluksia yhden suuren sovelluksen sijaan toimisi. Mutta he eivät ajatelleet sitä. Sen sijaan johto halusi kopioida Facebook, mutta ole hieman parempi kaikessa.
Entiset työntekijät löytävät monia analogioita sille, miksi mikään ei toiminut:
"Kuvittele, että on tietty yökerho, jossa kaikilla on hauskaa. Yhtäkkiä päätettiin rakentaa uusi klubi lähelle, kaikki siisti ja kiiltävä ja jollain tapaa parempi. Mutta kuka sinne menee? Miksi ihmiset tarvitsevat toisen version? Facebook? "
Google Readerin perustaja Chris Weatherell uskoo yksinkertaisesti, että projekti oli väärässä yrityksessä väärään aikaan.
Yritä muuttaa
Vuoteen 2014 mennessä kehitystiimi oli siirtynyt pois Larry Pagesta. Gundotra ilmoitti jäävänsä eläkkeelle, ja vuonna 2015 hän siirtyi AliveCorin toimitusjohtajaksi.
Hankkeen parissa työskennellessään Gundotra ei onnistunut yhdistämään työntekijöitä ja hänestä tuli monien konfliktien syy. Muut yrityksen osat eivät pitäneet hänestä, ja suurelta osin Pagen suojeluksessa hän kesti asemassaan niin kauan.
Turbulenssi ei vähentynyt edes hänen lähdön jälkeen: David Besbris, joka korvasi hänet kuusi kuukautta myöhemmin, korvattiin Bradley Horowitzilla.
Yhtiö päätti vähentää liikevaihtoa ja peruutti Google+ -tilien käytön muissa palveluissa. Sosiaalinen verkosto itse löysi kapeamman tavoitteen - "yhdistää ihmisiä etujen mukaan" ja kaikki palvelut, jotka eivät auttaneet tätä, peruutettiin. Palvelu lakkasi muistuttamasta kloonia Facebook ja alkoi ladata lisää Pinterestistä. Jotkin sen osa-alueet – kuten valokuvat – otettiin erillisiin sovelluksiin ja saavuttivat suurta menestystä.
Dzherelo: Mashable