Jotain lohduttavaa siinä tosiasiassa on, että jopa tämänkaltaisena outona ja huonona vuonna jokin pysyy ennallaan. Puhun tietysti uudesta osasta Velvollisuuden kutsu, joka julkaistaan 13. marraskuuta. Jotta odotuksia voitaisiin jotenkin keventää, pelasimme alfaa ja muotoilimme mielipiteemme siitä, kuinka uusi ampuja voisi olla.
Koska tämä ei ole arvostelu tai arvostelu, vaan pikemminkin pohdiskelu, aloitan pääkohdista: Tämä peli jakaa fanit. Nimessä saattaa olla kylmä sota, mutta Internetissä se tulee olemaan holivar, kahden leirin välillä - niiden, jotka vannoivat uskollisuutta Modern Warfarelle, ja niiden, jotka pitävät klassisimmista osista menneisyydestä. Koska nämä pelit ovat samankaltaisista nimistään huolimatta valtavasti erilaisia.
Henkilökohtaisesti olen aina eniten kiinnostunut näiden pelien tarinakampanjoista, mutta alfassa vain moninpeli oli saatavilla. Siellä sukelsin - ja löysin pelin, joka oli täysin erilainen kuin mihin olimme tottuneet.
Ei se ole mikään salaisuus Modern Warfare faneja on paljon. Se on erittäin mielenkiintoinen peli, jossa on ikimuistoinen kampanja ja moninpeli, joka vetosi kohti realismia paljon enemmän kuin uusi kylmä sota. Call of Duty: Black Ops Cold War tuo takaisin saman pelihallin, joka teki franchisesta niin hitin. Ja tämä on tärkein syy, miksi monet fanit eivät vain käänny pois uudesta tuotteesta, vaan käyttävät myös sellaisia epiteettejä kuin "vanhanaikainen", "raaka" ja "alkukantainen". Mutta he ovat väärässä. Olisi oikeampaa sanoa, että hän on erilainen. Mikä on yleisesti ottaen loogista ja ymmärrettävää. Ja jopa hyvä. Kun jaksot ilmestyvät joka vuosi, eikö olekin mukavaa, että ne ovat kaikki erilaisia? Joten jokainen löytää jotain itselleen - loppujen lopuksi kukaan ei peruuta Modern Warfarea.
Olen tavannut verkossa monia argumentteja kylmän sodan puolesta ja vastaan, ja ne kaikki… ovat ristiriidassa keskenään. Kuten kaksi riidellä olevaa tyttöystävää, fanit huutavat, raivoavat ja poseeraavat - ja sillä ei ole väliä, ettei heidän väittelyssään ole objektiivista oikeutta. Toisaalta minulle kerrotaan, että kylmä sota on uskomattoman hidas, ja toisaalta, että se on liian nopea. Hänen kortit ovat hyviä. Ei, huonoja. Ja niin kaikkialla.
Lue myös: Katsaus Marvel's Avengers - "Avengers" puolustaa kapitalismia
En myöskään ole taipuvainen pitämään mielipiteitäni totuutena. Mielestäni Cold War on erittäin nopea peli, jossa on jännittävä, mehukas pelattavuus ja pari epämiellyttävää puutetta, jotka voidaan korjata ennen lopullista julkaisua. Esimerkiksi, en todellakaan pitänyt siitä, kuinka vaikeaa on nähdä vastustaja. Näkyvyys täällä on suorastaan huono, ja harmaat sotilaat sulautuvat täysin tekstuuriin. Nykyaikainen sodankäynti oli erilaista. Mutta se on helppo korjata.
Seuraavaksi kortit. Pidin todella pienistä kartoista (olen aina pitänyt niistä parempana, en MW:n jättimäisistä paikoista, joita oli liikaa), mutta isoista - ei niin paljon. Ne ovat melko tyhjiä ja niiden koko ei vaikuta pelinautintoon ollenkaan, varsinkin kun suuret tilat ja huono näkyvyys luovat ihanteellisia laitteita retkeilijöille. Olkaamme kuitenkin rehellisiä, ei ole koskaan ollut kertaakaan, jolloin emme ole valittaneet leiriläisistä - se on perinne. Se on vain, että valtavien paikkojen suunnittelun tulee olla paitsi näyttävää, myös loogista ja toimivaa. Kukaan ei halua viettää viittä minuuttia juosten päämäärättömästi tyhjiön läpi vain kuollakseen yhtäkkiä satunnaiseen ampujan luotiin. Ja vielä yksi seikka: en tiedä, millainen juoni on, mutta moninpelissä et tunne kylmän sodan tunnelmaa ollenkaan. Niin paljon, että saattaa vaikuttaa siltä, että ympäristö oli kehityksen alussa täysin erilainen.
Asekysymystä - tai mitä englanniksi kutsutaan tarttuvaksi sanaksi gunplay - ei voida jättää huomiotta. Tämä on toinen subjektiivinen aihe, josta voidaan keskustella pitkään. Joku pitää hitaista, raskaista ampujista, joissa aseen paino siirtyy ohjaimelle (oi kuinka kaipaan Killzonea PS3:sta!), ja joku pitää kevyemmistä ja nopeammista peleistä, joissa kaiken ratkaisee nopeus.
Lue myös: Super Mario 3D All-Stars Review - Mario ei tapahdu paljon
Jos vertaat Modern Warfarea ja Cold Waria, jälkimmäinen vaikuttaa hieman arkaaiselta aseiden suhteen. Ensinnäkin tämä ei koske vain edellä mainittua paluuta, vaan myös ääntä - ampujan tärkeintä elementtiä. Kylmässä sodassa sinusta ei tunnu siltä, että pidät Kalashnikovia. Aseilla ei ole painoa, ei rekyyliä… aivan kuten Star Wars: Battlefrontissa. Mutta jos se on loogista kaukaisessa galaksissa, niin täällä... ei niinkään. Ja tämän vuoksi tavoitteen saavuttaminen ei ole niin miellyttävää. Ja typerät vihollisen animaatiot eivät auta.
Saattaa kuulostaa siltä, että kiroisin kylmää sotaa ja ennustan sen epäonnistumista, mutta ei, en ollenkaan. Olen nähnyt sitä paljon kritiikkiä ihmisiltä, jotka halusivat sen olevan MW:tä, Warzonea tai mitä tahansa. Tyypillinen tilanne, joka toistuu vuodesta toiseen. Mutta henkilökohtaisesti en näe mitään väärää siinä, että kylmä sota meni toisin. Treyarch ei ole Infinity Ward, eikä sillä ole velvollisuutta kopioida kollegoidensa töitä. Kuten minusta näytti, "Kylmän sodan" kanssa studio yritti palauttaa "sama loitsun". Siksi joku sanoo, että se osoittautui arkaaiseksi, ja joku - vanhan hyvän koulun tavalla.
COD-sarjan paska.
Jälleen tehty konsoleille, ei PC:lle. Kaikki on pientä ja mitään ei näy, mikä on MW:ssa, mikä on CW:ssä.