Sen lisäksi, että tekoälyn (AI) luoma sisältö vie työpaikkoja ihmisiltä, näyttää olevan kysymyksiä myös materiaalista, jolla näitä työkaluja koulutetaan. Mitä tulee taideteosten luomisjärjestelmiin Stable Diffusion ja Midjourney, niiden kehittäjät sekä portfoliosivusto DeviantArt haastavat kolme taiteilijaa oikeuteen väitetyistä tekijänoikeusrikkomuksista.
Ryhmäkanne väittää, että tekoälygeneraattorit Stability Diffusion, Midjourney ja DreamUp koulutettiin miljardeihin tekijänoikeuksilla suojattuihin materiaaleihin ilman luottoa, korvausta tai sisällön omistajien suostumusta.
Yhdysvaltain Kalifornian pohjoisen piirin käräjäoikeuteen nostettu kanne syyttää tekoälytyökaluja suorista ja välillisistä tekijänoikeusloukkauksista, DMCA-lain (Digital Millennium Copyright Act) rikkomisesta, julkisuusoikeuksien loukkaamisesta, sopimusrikkomuksesta ja "erilaiset rikkomukset" Kalifornian lain epäreilusta kilpailusta.
"Vaikka tämä uusi tekniikka on houkutteleva, nämä tuotteet loukkaavat tuhansien taiteilijoiden ja tekijöiden oikeuksia", sanoi Joseph Saveri Law Firm LLP, joka edustaa kantajia Sarah Andersenia, Kelly McKernania, Carla Ortizia ja muita taiteilijoita ja sidosryhmiä. lausunto.
Taidemaailma on reagoinut aggressiivisesti tekoälyn taidetyökalujen suosion nousuun viimeisen vuoden aikana. Vaikka jotkut väittävät, että nämä työkalut, kuten aiemmat ohjelmistoversiot, kuten Photoshop ja Illustrator, voivat olla hyödyllisiä, monet vastustavat työnsä käyttämistä näiden kannattavien algoritmien kouluttamiseen. Miljoonia Internetistä saatavia valokuvia käytetään generatiivisen taiteen tekoälymallien kouluttamiseen, yleensä ilman tekijöiden tietämystä ja suostumusta. Tekoälygeneraattoreita voidaan sitten käyttää luomaan taideteoksia, jotka jäljittelevät tietyn taiteilijan tyyliä.
Asiantuntijoiden mukaan tuomioistuimessa on ratkaistava monimutkainen kysymys, loukkaavatko nämä tekniikat tekijänoikeutta vai eivät. Taiteellisten tekoälytyökalujen kehittäjien tarjoama ensisijainen puolustus on se, että kohtuullisen käytön käsite ulottuu ohjelmiston kouluttamiseen tekijänoikeudella suojatulla datalla.
Mutta tekoälyn taidegeneraattorit ovat monimutkaisia, ja kohtuullista käyttöä koskevia kysymyksiä on vielä käsiteltävä. Näitä ovat muun muassa työkalut luoneiden organisaatioiden sijainti, sillä tiedonkeruun oikeudelliset puitteet EU:ssa ja Yhdysvalloissa eroavat merkittävästi toisistaan, sekä näiden organisaatioiden tavoitteet. Esimerkiksi Stable Diffusion on koulutettu LAION-tietokannassa, joka on saksalainen voittoa tavoittelematon tutkimusorganisaatio, ja voittoa tavoittelemattomia yrityksiä voidaan kohdella edullisemmin kuin tavallisia yrityksiä reilun käytön tapauksissa.
Mielenkiintoista myös:
Näytä kommentit
No, kyllä, mutta robotit "varastavat" työpaikkoja ihmisiltä ja traktorit hevosilta. Hevosille ei makseta voitto-osuutta lainkaan.
Ja joku ajatteli sähköasentajan luovuutta, kun hän teki pistorasia, hän ei saa MITÄÄN jokaisesta laitteiden liittämisestä siihen. Mitä varten hänen on elettävä, koska hän vaarantaa henkensä luodessaan luomuksiaan, ja kaikki pistorasiat ovat erilaisia, mikä on ulkopuolella ja mikä on sisällä...
Johtopäätös: vanhentunut patenttilaki ja Microsoftin kerran keksimät narratiivit estävät suuresti edistystä yksilöiden edun mukaisesti ja koko ihmiskunnan kustannuksella.
Tämä on toinen syy, miksi Kiinan kaltaisella toisella hybridiyhteiskunnalla voi olla vahva etu länsimaailmaan nähden.
Patenttilainsäädäntöä tulee uudistaa koko yhteiskunnan edun mukaisesti.
Tällainen henkilö ei ymmärtänyt - mikä on väitteiden ydin? Kopioiko tekoäly jonkun maalauksen ja jätti sen omakseen? Ah, tapa. Ja kun ihminen on kopio mittarin tavasta - jostain syystä koet sen normaalina. Pelkäätkö, että tekoäly ylittää saavutuksesi ja vähentää tulojasi?
Lue huolellisesti 2. kappale ja yleensä koko teksti, kaikki on selitetty siellä yksityiskohtaisesti.