Ces années au tribunal ont été houleuses pendant de nombreuses années. Oracle a affirmé que Google avait utilisé ses développements dans la création du système d'exploitation Android. Compte tenu de la popularité du système d'exploitation, Oracle a tenté d'obtenir une compensation financière pour l'utilisation de ses technologies.
Le litige est lié à l'API Java, qui, selon Oracle, a été copiée illégalement et sur laquelle sont basées les premières versions Android. Le développement de l'API Java est l'œuvre de Sun Microsystems, racheté par Oracle. L'accusation prévoit une compensation d'un montant de 9 milliards de dollars. Actuellement, le long conflit est terminé.
La Cour suprême a finalement rejeté l'allégation d'Oracle selon laquelle son concurrent avait violé le droit d'auteur sur la création Android. Cela signifie que Google n'a pas à verser d'indemnisation car ses actions n'ont pas violé la loi applicable. Cette décision mettra fin à l'un des procès les plus anciens de l'industrie.
Nous vous rappelons que Google ne nie pas le fait d'utiliser l'API Java pour le développement précoce Android. Au lieu de cela, l'entreprise affirme qu'elle peut utiliser librement les brevets et qu'elle n'a pas à payer pour ce privilège. Enfin, dès la première Android Nougat en 2016, les versions plus récentes du système d'exploitation ne sont pas basées sur l'API Java.
Quelle est l'essence de l'affaire Google vs Oracle
Rappelons également qu'en 2012, un juge ayant une expérience en programmation partageait la position de Google et reconnaissait que l'arbre de noms formant l'API fait partie de la structure de commande - un ensemble de symboles associés à une certaine fonction. Un tel ensemble de commandes est interprété par le droit d'auteur comme non soumis au droit d'auteur, car la duplication de la structure des commandes est une condition indispensable pour assurer la compatibilité et la portabilité.
Par conséquent, l'identité des lignes avec les déclarations et les descriptions d'en-tête des méthodes n'a pas d'importance - pour implémenter une fonctionnalité similaire formant une API, les noms de fonction doivent correspondre, même si la fonctionnalité elle-même est implémentée différemment. Puisqu'il n'y a qu'une seule façon d'exprimer une idée ou une fonction, tout le monde peut utiliser des déclarations identiques, et personne ne peut monopoliser de telles expressions.
Ces fonctionnalités sont à la base de la décision selon laquelle les actions de Google ne violent pas la loi applicable. Le vote à la Cour suprême était de 6:2. Le tribunal a estimé que l'utilisation de ce code ne présentait aucun risque pour Oracle. Dans le même temps, la décision de justice ne lui donne pas la possibilité de limiter le marché à l'avenir.
Les représentants d'Oracle ont déclaré que Google plaidait depuis dix ans et que l'entreprise était maintenant si grande qu'elle pouvait dicter ses propres règles de marché. "Ils ont volé le code et légitimé leurs actions, ce que seuls les monopoleurs peuvent faire", indique le communiqué.
Les analystes s'attendent à ce que la décision soit bien accueillie dans l'industrie technologique. D'autres cas peuvent s'appuyer sur ce cas lors de la réglementation du droit d'auteur.
Lisez aussi: