יש רופאים שאינם יודעים כיצד לטפל בחולים, הדומים לרובוטים חסרי נשמה מלאים בידע רפואי. אבל מה אם הבינה המלאכותית תענה על השאלות הנשאלות בדרך כלל מרופא, ועשתה זאת היטב? שאלה זו הייתה הדחף למחקר שנערך לאחרונה על ידי אוניברסיטת קליפורניה. המחקר בדק את יכולת הרופאים לענות על שאלות אמפתיות ואת יכולת הבינה המלאכותית לענות עליהן. ChatGPT, לעומת זאת, ענה טוב יותר על 195 שאלות רפואיות.
החוקרים התייחסו לשאלות שפורסמו ב-subreddit ציבורי בשם AskDocs. לדוגמה, אדם אחד שאל עד כמה מסוכן לבלוע קיסם. אחר שאל אם הוא יקבל זעזוע מוח אם יכה את ראשו במוט מתכת. השאלות נענו על ידי עובד רפואי שהאישורים שלו אומתו על ידי המנחה. החוקרים גם הריצו שאלות דרך ChatGPT כדי לקבל תשובה.
קבוצת רופאים נשאלה איזו תשובה עדיפה, הצ'אטבוט או הרופא, אך הקבוצה לא ידעה של מי התשובות של מי. כל תיק נבדק על ידי שלושה שופטים שונים והציון היה ממוצע, שהביא בסך הכל 585 ציונים. ב-79% מהמקרים העדיפו השופטים תשובות של צ'טבוטים, שהכילו מידע טוב יותר והיו נחרצות יותר מתשובות הרופאים.
בהשוואה לתגובות הרופאים, בערך פי 4 תגובות צ'אטבוט דורגו הגבוה ביותר מבחינת איכות ופי 10 יותר בגלל אמפתיה. גם תגובות הצ'טבוט היו ארוכות פי 4 בערך מתגובות הרופאים.
מחקרים מראים שצ'אטבוטים יכולים להעביר טוב יותר את הרושם של טיפול בחולים אכפתי מאשר רופא עסוק שמתנדב לענות על שאלות באינטרנט.
אם כלי כזה יהיה שימושי בפרקטיקה הקלינית נותר לראות. פורומים מקוונים עשויים שלא לשקף את האינטראקציה האופיינית בין מטופל לרופא, שבה יש מערכת יחסים שנקבעה מראש ויותר התאמה אישית, כתבו החוקרים.
ולמרות ש-ChatGPT תספק תגובה מנומסת וניתנת לקריאה שנראית עקבית במבט ראשון, היא עושה טעויות קידוד ומתמטיקה בסיסיות, ורבות מהעובדות הכלולות בתגובות שלה הן מורכבות או שגויות.
עם זאת, רופאים מוצפים בהודעות ממטופלים כשהמגיפה הפכה לרפואה טלפונית פופולרית, ולכן יש צורך דחוף בכלים שמגדילים את הפרודוקטיביות ומשפרים את הטיפול. לדוגמה, צ'אטבוט יכול לחבר תשובות לשאלות של מטופלים, שאותן הרופא יוכל לערוך.
קרא גם: