אם עקבת אחר ביקורות הכוננים שלי מכל סיבה שהיא, אתה יודע שתמיד תעדפתי קיבולת על פני מהירות. גם מבחינת זיכרון RAM, וגם מבחינת כוננים קשיחים, וגם מבחינת SSD. בגדר ההגיון, אבל עדיין. יחד עם זאת, ראשית, תמיד כיבדתי את הצרכים של אחרים, ושנית, מעולם לא חשבתי על פשרה. עד שקיבלתי PCIe 4.0 SSD שנקרא IRDM Pro 2 TB.
זה לא היה הכונן הראשון של הכיתה הזו שראיתי בחיי, אבל מכמה סיבות החלטתי לנסות אותו לא בחריץ PCIe 4.0 בלוח האם, אלא בחריץ PCIe 3.0. ואני כל כך מרוצה מהתוצאה שאנסה להעביר לכם את היתרונות של הפתרון הזה.
השוואת וידאו של PCIe 4.0 ו-3.0
מיצוב בשוק
קצת על עצמי диск. זה יקר, זה חם, זה אמין, זה מגיע עם גוף קירור חזק, וזה פחות או יותר הדבר הכי טוב שיש ל-Goodram בארסנל שלה.
למעשה, זה כנראה הטוב ביותר מבחינת מהירות, אבל מכיוון שהיכולת חשובה לי, אני מעדיף את דגם ה-Slim. הקיבולת המרבית שם היא 4 TB. וכן, יש בעולם דגמים בעלי קיבולת גדולה יותר, אבל אי אפשר להגיע אליהם עכשיו.
יתרונות ברורים, או לא כך
עם זאת, נחזור ל-PCIe 4 לעומת 3. היתרון העיקרי של פתרון זה יהיה העומס על הכונן. או ליתר דיוק, אין עומס על בקר הכונן, למרות זאת. מכיוון שככל שקצב העברת הנתונים גבוה יותר, כך עוברים יותר נתונים דרך הבקר בשנייה, והוא מתחמם יותר. אם הוא מתחמם יתר על המידה במשך זמן רב, הוא עלול להישרף. וזה יהיה בלתי אפשרי לקבל את הנתונים.
IRDM Pro 2 TB, למשל, אני יכול לחמם עד 82 מעלות במהלך מבחן מאמץ, אפילו עם רדיאטור קריר לגמרי. בעוד שהטמפרטורה הקריטית עבור בקרי PCIe 4.0 היא בדרך כלל 80 מעלות. זה נמצא בחריץ PCIe 4.0, שבו אני יכול לקבל מהירות שיא של 7 GB/s ברצף מהכונן.
בחריץ PCIe 3.0, המהירות מופחתת למקסימום 3 MB/s. אבל במקביל, החימום יורד ל-600 מעלות באותה בדיקה. כלומר, העומס על הבקר מופחת מספר פעמים. וזה יעבוד 60% יותר.
הנה שאלה מיידית - למה לא לקנות כונן PCIe 3.0? כי למרות שכוננים כאלה זולים יותר, יש להם פחות קיבולת - למשל, לא נותרו בשוק כונני PCIe 4 SSD של 3.0 טרה-בייט, ויש הרבה כונני PCIe 4 בנפח 4.0 טרה-בייט.
קרא גם: סקירת Goodram IRDM Pro 2 TB: SSD מובילים לעומת סטנדים מותאמים אישית - מה הסכנה?
ישנם שני דגמים ב-Goodram, והמחיר שלהם אפילו נמוך מזה של מקבילים ל-PCIe 3.0, כי הרבה יותר קל לייצר אותם.
בנוסף, בקרי PCIe 4.0 מיועדים לטמפרטורות גבוהות יותר מגרסאות PCIe 3.0, ובהתאם לכך עובדים בטמפרטורות נמוכות יותר למשך זמן רב יותר. הם אמינים בצורה טריוויאלית יותר מגרסאות PCIe 3.0 באותם תנאי טמפרטורה.
פגמים ברורים, או לא כך
ולבסוף, קלף המנצח העיקרי נגד. המהירות נחתכת! ליתר דיוק, פעמיים. אבל זה כל כך חשוב לך? כלומר, מחוץ לבדיקות ומדדים שבהם יותר תוכים תמיד טובים יותר - האם הייתם מרגישים בהבדל אם הייתם מגיעים ל-3500 במקום 7000MB/s? ולהיפך?
מכיוון שהמהירות הרציפה אינה משפיעה על פעולת המערכת. משפיע אקראי, ועיכוב בעבודה משפיע. ואף אחד מהפרמטרים האלה לא יקצץ משמעותית במקרה של PCIe 3.0.
מכיוון שגם ב-IRDM Pro 2 TB, המהירות האקראית אינה חורגת מהמגבלה של 2 מגה-בייט/שנייה. ולמעשה, זה יהיה אפילו נמוך יותר, כי Windows לא תמיד יודע איך ליישם את המהירות הזו במשימות מזדמנות.
כלומר, אם בטעות תתבלבלו ותתקינו דיסק מערכת PCIe 4.0 בחריץ PCIe 3.0, לא תשימו לב להבדל ללא נקודות מידה. המערכת שלך תפעל מהר ככל האפשר בכל אחד מהחריצים. ורק כשצריך להעביר קבצים ענקיים, 100+ GB מדיסק PCIe 4.0 אחד לדיסק המערכת או להיפך - אז ההבדל יראה את עצמו.
קרא גם: be quiet! מכריז על שני מצנני אוויר עליונים Dark Rock עלית ו Dark Rock Pro 5
אתה בעצמך מבין שהמינוס קטן מאוד. אבל הנה שאלה נוספת - אם כבר יש לך דיסק PCIe 4.0 עבור 2 או 4 TB, אז כנראה יש לך את הכסף ללוח אם שבו אין חריצי PCIe 3.0? ראשית, זה לא הכרחי, כי המחשבים האישיים נאספים לרוב לפי צרכים, ולא לפי מצב התקציב.
אם אני צריך SSD מרווח, אבל לא צריך לוח אם יקר, אני לא אקנה לוח אם יקר. אני לא אקנה לוח אם סופר טרי, אלא אם אני צריך את המעבד הכי מעודכן.
בנוסף, בחלק מלוחות האם יש מתג למספר נתיבי ה-PCIe. ובואו נניח, PCIe 4.0 x2 שווה לחלוטין ל-PCIe 3.0 x4. כלומר, מה שאנחנו צריכים.
סיכום של IRDM Pro 2 TB ב-PCIe 3.0
כמה עמוק זה יכול להגיע, והאם זה יהיה שימושי עבור כונני PCIe 5.0? אני חושב כך. החימום שם יהיה פראי לחלוטין, האמינות של הבקרים גבוהה יותר, וייתכן שהמהירויות האקראיות לא יגיעו לתקרה של PCIe 3.0. ואם לאותם כונני SSD מודרניים יש קיבולות של 8+ TB, אז החומר הזה יהיה רלוונטי כמו שהוא עכשיו. ועכשיו, ליתר ביטחון Goodram IRDM Pro 2 TB, זה מאוד רלוונטי.
איפה לקנות
קרא גם:
הייתי עושה בדיקות דומות עם כמות קטנה של RAM עם שימוש מתמיד ב-swap - האם יהיה הבדל בין pcie 4.0 ל-3.0 במקרה הזה. זה יהיה רלוונטי מאוד עבור מחשבים ניידים, שבהם הרחבת RAM לרוב אינה אפשרית.
במקרה זה, אני חושב שהמהירות האקראית תהיה רלוונטית, שכמעט ואינה מושפעת מהפחתת גרסת PCIe. אבל מכיוון שהוא קטן פי עשרה מטורי, החימום צריך להיות מינימלי גם במקרה של PCIe 4.0. אלא אם העומס במהלך קריאה/כתיבה אקראית גדול פי עשרה מהעומס במהלך רצף. מה יכול להיות בתיאוריה, לא חשבתי על זה.
עבור ssd זה, טמפרטורת הפעולה הרגילה לפי המפרט היא +85*. ואתה לא יכול להשיג את זה אפילו במהלך מבחני מאמץ. הם הגיעו למגבלה של 80* ושאבו כתבה על כלום...
1) ברור מיד שמישהו קרא את הכתבה בצורה גרועה. הטמפרטורה הקריטית לא אומרת שעד שהיא תושג הבקר יעבוד ללא סיכוי אחד להישבר, ואחריה - ישבר מובטח ומיד. ככל שהטמפרטורה נמוכה יותר, הסיכוי לשבירה קטן יותר. 80 מעלות זה כבר לא נוח, ובסקירת הכונן הטמפרטורה הגיעה ל-84.
2) כונן זה נלקח כדוגמה לחימום, בקרים אחרים עשויים להתחמם יותר ובעלי טמפרטורה קריטית נמוכה יותר. הרי אנחנו מדברים על ספינת הדגל, הדגמים פחות יוקרתיים ואיכותיים יותר.
4) מטרת המאמר הייתה להראות שהתקנת כונן בחריץ PCIe היא בסדר, ושאתה עדיין יכול להשתמש ביתרונות כמו מהירות וקיבולת ללא חשש מ-FOMO, עם הבונוס הנוסף של פחות סיכוי להרוג את הכונן.
אני מסכים לחלוטין עם ההערה הזו ואוסיף אותה.
גם אם הטמפרטורות הללו מגיעות ל-85 מעלות, אתה תמיד יכול להתקין קירור טוב יותר עבור m.2, זה בדרך כלל עולה כל כך זול.
ומסתבר לשלם יותר מדי עבור pcie4 m.2 יש כסף, אבל אין כסף לקנות רדיאטור, זה שטויות
אולי אז בואו נגביל את התדירות של כרטיסי מסך פעמיים כי הם מתחממים מאוד.
אין היגיון במאמר הזה
1) התקן האחסון חומם ל-84 מעלות על רדיאטור מקורי ואיכותי במיוחד, שחלופה שלו עולה מתחת ל- UAH 500. וזה עדיין לא תואם עם כמה לוחות אם.
2) מה עדיף קירור? רדיאטור פעיל? איזה מהם עולה מתחת ל-800 UAH, עושה יותר רעש, מפחית את התאימות לברזל, ולא העובדה שזה יעזור? כלומר, במקום להתקין SSD בחריץ בו החימום יהיה נשלט, בואו נקנה רדיאטורים במחיר של 1/5 מהכונן? כי M.2 הפך להיות הרבה יותר זול עכשיו, ואני אפילו לא מדבר על IRDM. גם דגמים אחרים מהירים, דורשים גם קירור ולפעמים מתחממים יותר.
3) אם אתה צריך לקנות 2TB M.2, כונן PCIe 4.0 יעלה פחות מכונן PCIe 3.0, מכיוון ש-3.0TB PCIe 2 היה ספינת הדגל, ו-4.0TB PCIe 2 מעט מעל הממוצע. זה גם הוזכר בכתבה.
4) >הגבלה על תדרים
יש לי מגבלה של 500 מגה-הרץ על כרטיסי מסך גם במחשב וגם במחשב הנייד שלי. אני תמיד בעד תת-volting בשתי ידיים, כי חיסכון באנרגיה הוא עכשיו חובה ציבורית. סליחה, יש לנו מלחמה, מצב קריטי במערכת האנרגיה. והפחתת צריכת החשמל של כרטיס המסך ב-40% במשימות שלי מביאה לירידה בביצועים ב-10% בלבד. הבדיקות היו על RTX 3090, RX 6800, RTX 3050 ו-RTX 3080 Mobile. מה איתך, באמת אכפת לך ממערכת החשמל?
אה, ובואו לא נשכח את המחשבים הניידים. האם תדביק קירור "טוב יותר" ללפטופ?