ხელოვნური ინტელექტის (AI) მიერ შექმნილი კონტენტის შეშფოთების გარდა, რომელიც აშორებს სამუშაოებს ადამიანებს, ასევე, როგორც ჩანს, არსებობს კითხვები იმ მასალის შესახებ, რომლებზეც სწავლობენ ეს ხელსაწყოები. რაც შეეხება ნამუშევრების შექმნის სისტემებს Stable Diffusion-სა და Midjourney-ს, მათ დეველოპერებს, პორტფელის საიტთან DeviantArt-თან ერთად, სამი მხატვარი უჩივის საავტორო უფლებების სავარაუდო დარღვევისთვის.
კლასობრივ სარჩელში ნათქვამია, რომ ხელოვნური ინტელექტის გენერატორები Stability Diffusion, Midjourney და DreamUp გაწვრთნილი იყვნენ მილიარდობით საავტორო უფლებებით დაცულ მასალაზე კონტენტის მფლობელების კრედიტის, კომპენსაციის ან თანხმობის გარეშე.
სარჩელი, რომელიც შეტანილია აშშ-ს კალიფორნიის ჩრდილოეთ ოლქის საოლქო სასამართლოში, ადანაშაულებს AI-ის ინსტრუმენტებს საავტორო უფლებების პირდაპირ და არაპირდაპირ დარღვევაში, ციფრული ათასწლეულის საავტორო უფლებების აქტის (DMCA) დარღვევაში, საჯაროობის უფლებების დარღვევაში, ხელშეკრულების დარღვევაში და კალიფორნიის კანონის „სხვადასხვა დარღვევა“.არაკეთილსინდისიერი კონკურენციის შესახებ.
"მიუხედავად იმისა, რომ ეს ახალი ტექნოლოგია მიმზიდველია, ეს პროდუქტები არღვევს ათასობით ხელოვანისა და შემქმნელის უფლებებს", - თქვა Joseph Saveri Law Firm LLP, რომელიც წარმოადგენს მოსარჩელეებს სარა ანდერსენს, კელი მაკერნანს, კარლა ორტისს და სხვა ხელოვანთა და დაინტერესებულ მხარეებს. განცხადება.
ხელოვნების სამყარო აგრესიულად რეაგირებდა ხელოვნური ინტელექტის ხელოვნების ხელსაწყოების პოპულარობის ზრდაზე გასული წლის განმავლობაში. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ეს ხელსაწყოები, ისევე როგორც პროგრამული უზრუნველყოფის ადრინდელი ვერსიები, როგორიცაა Photoshop და Illustrator, შეიძლება იყოს სასარგებლო, ბევრი ამტკიცებს წინააღმდეგი მათი მუშაობის გამოყენებას ამ მომგებიანი ალგორითმების მოსამზადებლად. მილიონობით ფოტო ინტერნეტიდან გამოიყენება გენერაციული ხელოვნების AI მოდელების მოსამზადებლად, როგორც წესი, ავტორების ცოდნისა და თანხმობის გარეშე. ხელოვნური ინტელექტის გენერატორები შეიძლება გამოყენებულ იქნას ნამუშევრების შესაქმნელად, რომელიც მიბაძავს კონკრეტული მხატვრის სტილს.
ეს რთული საკითხია, რომელიც ექსპერტების თქმით, სასამართლოში უნდა გადაწყდეს, არღვევს თუ არა ეს ტექნოლოგიები საავტორო უფლებებს. მხატვრული AI ინსტრუმენტების დეველოპერების მიერ შემოთავაზებული ძირითადი დაცვა არის ის, რომ სამართლიანი გამოყენების კონცეფცია ვრცელდება ამ პროგრამული უზრუნველყოფის მომზადებაზე საავტორო უფლებებით დაცული მონაცემების გამოყენებით.
1/ როგორც გავიგე მეტი იმის შესახებ, თუ როგორ პრაქტიკაში ახორციელებენ ღრმად ექსპლუატაციური AI მედიის მოდელებიces მივხვდი, რომ არ არსებობდა სამართლებრივი პრეცედენტი ამ უფლების დასახვისთვის. მოდით შევცვალოთ ეს.
წაიკითხეთ მეტი ჩვენი ჯგუფური საჩივრის შესახებ, მათ შორის, როგორ დაუკავშირდეთ ფირმას აქ: https://t.co/yvX4YZMfrG
— კარლა ორტიზი (@kortizart) იანვარი 15, 2023
მაგრამ არსებობს სირთულეები, როდესაც საქმე ეხება ხელოვნური ინტელექტის ხელოვნების გენერატორებს და კითხვები სამართლიანი გამოყენების შესახებ ჯერ კიდევ უნდა განიხილებოდეს. ეს მოიცავს იმ ორგანიზაციების მდებარეობას, რომლებმაც შექმნეს ეს ინსტრუმენტები, რადგან მონაცემთა მოპოვების სამართლებრივი ჩარჩოები ევროკავშირსა და აშშ-ში მნიშვნელოვნად განსხვავდება ერთმანეთისგან, ისევე როგორც ამ ორგანიზაციების მიზნები. მაგალითად, Stable Diffusion ტრენინგი გადის LAION მონაცემთა ბაზაზე, რომელიც არის გერმანული კვლევითი არაკომერციული ორგანიზაცია, და არამომგებიანი შეიძლება იყოს უფრო ხელსაყრელი მოპყრობა, ვიდრე ჩვეულებრივი კომპანიები სამართლიანი გამოყენების შემთხვევაში.
დევიდ ჰოლცის (midjourney-ის დამფუძნებელი) სიტყვები Forbes-ის სტატიიდან (ქვემოთ მოცემული ბმული): ფოტოtwitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) დეკემბერი 20, 2022
ასევე საინტერესოა:
დიახ, მაგრამ რობოტები „იპარავენ“ სამუშაოებს ადამიანებს, ტრაქტორები კი სამუშაოებს ცხენებს. ცხენებს მოგების წილი საერთოდ არ აუნაზღაურდებათ.
და ვინმე ფიქრობდა ელექტრიკოსის შემოქმედებაზე, მას შემდეგ რაც მან გააკეთა სოკეტი, ის არაფერს იღებს მასთან მოწყობილობების ყოველი შეერთებისთვის. რისთვის უნდა იცხოვროს, რადგან სიცოცხლეს რისკავს თავისი შემოქმედების შექმნით და ყველა სოკეტი განსხვავებულია, რა არის გარეთ და რა არის შიგნით...
დასკვნა: მაიკროსოფტის მიერ ოდესღაც გამოგონილი მოძველებული საპატენტო კანონი და ნარატივები მნიშვნელოვნად აფერხებს პროგრესს ინდივიდების ინტერესებში და მთელი კაცობრიობის საზიანოდ.
ეს არის კიდევ ერთი მიზეზი იმისა, რომ მეორე ჰიბრიდულ საზოგადოებას, როგორიც ჩინეთია, შეიძლება ჰქონდეს ძლიერი უპირატესობა დასავლურ სამყაროზე.
საპატენტო კანონმდებლობა უნდა გადაიხედოს მთელი საზოგადოების ინტერესებიდან გამომდინარე.
ასე რომ, ვერ გავიგე - რა არის პრეტენზიების არსი? ხელოვნურმა ინტელექტუალმა დააკოპირა ვინმეს ნახატი და გადასცა მას, როგორც საკუთარს? აჰ, მანერა. ხოლო როცა ადამიანი მრიცხველის მანერის ასლია - რატომღაც ნორმალურად აღიქვამ. გეშინიათ, რომ ხელოვნური ინტელექტი გადააჭარბებს თქვენს მიღწევებს და შეამცირებს თქვენს შემოსავალს?
გთხოვთ ყურადღებით წაიკითხოთ მე-2 პუნქტი და ზოგადად მთელი ტექსტი, იქ ყველაფერი დეტალურად არის ახსნილი.