Šie metai teisme buvo karšti jau daug metų. „Oracle“ teigė, kad „Google“ naudojo jų patobulinimus kurdama OS Android. Atsižvelgdama į operacinės sistemos populiarumą, „Oracle“ bandė gauti finansinę kompensaciją už savo technologijų naudojimą.
Ginčas susijęs su Java API, kuri, Oracle nuomone, buvo nukopijuota neteisėtai ir kuria pagrįstos pirmosios versijos Android. Java API kūrimas yra „Sun Microsystems“ darbas, kurį įsigijo „Oracle“. Kaltinimai numato 9 milijardų dolerių kompensaciją.Šiuo metu užsitęsęs ginčas yra pasibaigęs.
Aukščiausiasis Teismas galiausiai atmetė „Oracle“ teiginį, kad jų konkurentas pažeidė autorių teises kurdamas Android. Tai reiškia, kad „Google“ neturi mokėti kompensacijos, nes jos veiksmai nepažeidė galiojančių įstatymų. Šis sprendimas užbaigs vieną iš ilgiausiai trunkančių ieškinių pramonėje.
Primename, kad „Google“ neneigia „Java API“ naudojimo ankstyvam kūrimui fakto Android. Vietoj to, bendrovė teigia, kad ji gali laisvai naudotis patentais ir neturi mokėti už privilegiją. Pagaliau iš premjeros Android „Nuga“ 2016 m., naujesnės operacinės sistemos versijos nėra pagrįstos „Java“ API.
Kokia yra „Google“ ir „Oracle“ bylos esmė
Taip pat priminsime, kad 2012 metais programavimo patirties turintis teisėjas sutiko su Google pozicija ir pripažino, kad API formuojantis vardų medis yra komandų struktūros dalis – simbolių rinkinys, susijęs su tam tikra funkcija. Toks komandų rinkinys autorių teisių įstatymo aiškinamas kaip neobjektyvus, nes komandų struktūros dubliavimas yra būtina suderinamumo ir perkeliamumo užtikrinimo sąlyga.
Todėl eilučių su deklaracijomis ir metodų antraštės aprašymais tapatumas neturi reikšmės – norint įgyvendinti panašią API formuojančią funkcionalumą, funkcijų pavadinimai turi sutapti, net jei pati funkcionalumas yra realizuotas skirtingai. Kadangi yra tik vienas būdas išreikšti idėją ar funkciją, visi gali naudoti identiškas deklaracijas ir niekas negali monopolizuoti tokių posakių.
Šios funkcijos yra pagrindas sprendimui, kad „Google“ veiksmai nepažeidžia taikomų įstatymų. Aukščiausiajame teisme balsuota 6:2. Teismas nustatė, kad šio kodo naudojimas „Oracle“ nekėlė jokios rizikos. Tuo pačiu teismo sprendimas nesuteikia jai galimybės ateityje riboti rinkos.
„Oracle“ atstovai teigė, kad „Google“ bylinėjasi jau dešimt metų ir dabar įmonė tokia didelė, kad gali diktuoti savo rinkos taisykles. „Jie pavogė kodeksą ir įteisino savo veiksmus, o tai gali padaryti tik monopolistai“, – sakoma pareiškime.
Analitikai tikisi, kad sprendimas bus palankiai sutiktas technologijų pramonėje. Kiti atvejai gali remtis šiuo atveju reguliuojant autorių teises.
Taip pat skaitykite: