No 5. līdz 8. janvārim Kalifornijā notika profesoru, izstrādātāju un inženieru konference, kas specializējas mākslīgā intelekta (AI) tehnoloģiju izveidē un attīstībā. Četru dienu aktīvo diskusiju laikā tika izveidots saraksts ar mākslīgā intelekta principiem, kas jau tiek izmantoti šobrīd un būtu jāpiemēro arī turpmāk. Faktiski ir apkopots zināms kopsavilkums par cilvēces sasniegumiem mašīnmācības jomā pēdējo desmitgažu laikā.
Kopumā "mākslīgais intelekts" nav tieši saistīts ar cilvēka smadzenēm un intelektu kā tādu. Tā šo jēdzienu interpretē amerikāņu datorzinātnieks Džons Makartijs, šī termina autors: "Problēma ir tā, ka mēs vēl nevaram vispārīgi definēt, kādas skaitļošanas procedūras mēs vēlamies saukt par inteliģentām. Mēs saprotam tikai dažus intelekta mehānismus. Tāpēc saskaņā ar intelektu šīs zinātnes robežās tiek saprasta tikai skaitļošanas sastāvdaļa spējai sasniegt mērķus pasaulē. Tas tika paziņots 1956. gadā konferencē Dartmutas universitātē.
Laiks apstiprināja Makartija vārdus. Mūsdienās savu mērķu sasniegšanai izmantojam informatīvos rīkus, un mūsu idejas par pasaules vienkāršošanu vai domāšanu par nākotni arvien ciešāk ir saistītas ar programmatūras kodu. Jā, mēs mainījām ideju par tiem pašiem darbiem, taču mēs absolūti neizslēdzām to visuresamību.
Tātad visi 23 apkopotie "nākotnes likumi" tika sadalīti trīs grupās: zinātniskās pētniecības jautājumi, ētika un vērtības, tehnoloģiju perspektīvas.
Mākslīgā intelekta konstitūcija
Pētījuma segments
- Mākslīgā intelekta izpētes mērķis ir radīt ne tikai šauri fokusētu ierīci, bet ieguvumu visai sabiedrībai.
2. Investīcijām mākslīgā intelektā jāiet pētniecības jomā par tehnoloģiju lietderības nodrošināšanu, ļaujot sniegt precīzākas un vispārīgākas atbildes uz šiem informātikas, ekonomikas, tiesību, ētikas, sociālo zinātņu jautājumiem:
- Kā nodrošināt augstu AI uzticamību, veiksmīgi pretoties hakeru uzbrukumiem un viegli novērst darbības traucējumus?
- Kā ar automatizācijas palīdzību sasniegt vēlamo mērķi, tērējot vismazākos resursus?
- Kā kompetenti atjaunināt tiesību sistēmu, nodrošinot taisnīgumu atbilstoši mūsdienu kanonam, ņemot vērā AI rašanos?
- Kādu juridisko un etnisko statusu iegūs AI?
3. Nodrošināsim konstruktīvu un līdzvērtīgu pētnieku un politiķu mijiedarbību.
4. Pilnīga kultūras sasniegumu atklātība un caurspīdīgums turpmākai AI izmantošanai.
5. MI pētnieku mijiedarbība un sadarbība, lai izvairītos no asas konkurences.
Morālās vērtības
6. Mākslīgā intelekta sistēmām jābūt drošām un uzticamām visā darbības laikā.
7. Pēc iespējas ātrāk noskaidrot problēmu cēloņus un to turpmāko novēršanu.
8. Jebkurai autonomās sistēmas iejaukšanās tiesu lēmumos ir jābūt atļautai un par to jāziņo kompetenta komisijas locekļa (personas) pārbaudes gadījumā.
9. Atbildība par bojājumiem, tīšu bīstamas situācijas radīšanu, ko izraisījusi dizaina vai programmatūras kļūda, gulstas uz izstrādātāju un inženieru pleciem.
10. Visām autonomajām mākslīgā intelekta sistēmām jātiecas uz zināšanām par vispārcilvēciskām vērtībām.
11. AI ir jāveido un jādarbojas tā, lai tas būtu savienojams ar cilvēka cieņas, tiesību, brīvību un kultūras daudzveidības ideāliem.
12. Informācijai, ko cilvēks ģenerē AI lietošanas procesā, tai jābūt pieejamai arī turpmāk (iespēja pārvaldīt rezultātus un savāktos datus).
13. AI, strādājot ar personas datiem, nedrīkst nepamatoti ierobežot cilvēku reālās vai iedomātās brīvības.
14. AI tehnoloģijām ir jāgūst labums un tām jābūt pieejamām pēc iespējas lielākam cilvēku skaitam.
15. AI ekonomiskie un sociālie sasniegumi ir globāli, un tiem jābūt vērstiem uz cilvēces labumu.
16. Cilvēkam vienmēr ir izvēle: pieņemt lēmumu patstāvīgi vai uzticēt to AI.
17. AI mērķis ir uzlabot un bagātināt sabiedrību, nenesot postu un katastrofu.
18. Iespējamība izmantot mākslīgā intelekta tehnoloģiju bruņošanās sacīkstēs ir jāsamazina līdz nullei, faktiski arī bruņotajai sāncensībai vajadzētu apstāties.
Ilgtermiņa problēmas
19. Mums ir absolūti prātīgi jāizvērtē AI spēju limits, lai izvairītos no neracionālas resursu tērēšanas.
20. AI attīstība būs intensīva, tāpēc tehnoloģija ir jākontrolē, lai neizraisītu neatgriezeniskas reakcijas.
21. Riski, īpaši liela mēroga, jāplāno tā, lai nodrošinātu iespējamo zaudējumu minimizēšanu.
22. AI sistēmas ir spējīgas pašattīstības un pašvairošanās, kas var izraisīt AI darbības kvalitātes pasliktināšanos, tāpēc būtu jāveic regulāra galveno rādītāju kontrole.
23. Superinteliģence ir tehnoloģija, kas kalpo un kalpos visas cilvēces labā, nepakļaujoties nevienai konkrētai privātai organizācijai vai valstij.
Lasi arī: Hyperloop: kā būtu ar vakuuma vilcienu sacīkstēm?
Īsi atcerēsimies ziņojuma galvenās tēzes. Speciālisti ir nobažījušies par savu atpalicību AI intensīvās attīstības brīdī, tāpēc viņi cenšas nodrošināt absolūtu kontroli pār tehnoloģiju. Atkārtoti tiek uzsvērta arī mākslīgā intelekta globālā publiskā vērtība un tā integrācija cilvēka kultūrā. Taču, vai šis plāns tiks īstenots, uzzināsim jau pavisam drīz. Mākslīgais intelekts ir kā kucēns, tagad tas skrien, spēlējas, bet tas, kāds suns galu galā būs, galvenokārt ir atkarīgs no saimniekiem.
Šobrīd šis "rēķins" atrodas Zemes iedzīvotāju apstiprināšanas stadijā, tāpēc, ja vēlaties drošu, laimīgu un tehnoloģisku nākotni, jūtieties brīvi.balsot” par šo absolūti saprātīgo un nepieciešamo principu pieņemšanu.
Tjūringa tests un mākslīgais intelekts
Lielais matemātiķis Alans Tjūrings arī bija saistīts ar AI tehnoloģijām, tāpēc viņš nāca klajā ar ļoti interesantu testu. Tjūringa tests pirmo reizi tika prezentēts rakstā "Datortehnika un prāts" filozofiskajā izdevumā Mind 1950. gadā. Testa ideja ir noteikt mašīndomāšanas iespējas un vispār tās esamību kā tādu.
Standarta interpretācija ir šāda: "Cilvēks mijiedarbojas ar vienu datoru un vienu personu. Pēc atbildēm uz jautājumiem viņam jānosaka, ar ko viņš runā: .. Ar cilvēku vai datorprogrammu. Datorprogrammas uzdevums ir maldināt cilvēku, liekot viņam izdarīt nepareizu izvēli." Visi dalībnieki viens otru neredz, un saziņa notiek testa formātā, jo testa mērķis nav pārbaudīt runas atpazīšanas ierīces tehniskās iespējas, bet gan spēju atdarināt cilvēka domāšanu.
Sarakste notiek arī kontrolētos intervālos, lai "tiesnesis" nevarētu izdarīt secinājumu, pamatojoties uz atbilžu ātrumu. Interesanti, ka šis noteikums tika izdomāts tāpēc, ka šī testa tapšanas brīdī datori reaģēja lēnāk nekā cilvēks, tagad arī tas ir nepieciešams, jo tagad cilvēks atpaliek.
Tāpat, pamatojoties uz šo testu, tika izveidots līdzīgs tests, lai noteiktu sarunu biedru dzimumu. Tiesneša lomā spēlētājam C ir jāsazinās ar spēlētājiem A un B, patiesībā vīrieti un sievieti.
Kādā zinātniskā darbā par mākslīgo intelektu tika sniegts šāds komentārs: “Tagad mēs jautājam: “Kas notiek, ja mašīna šajā spēlē darbojas kā spēlētājs A”, vai saimnieks pieņems nepareizus lēmumus, ja spēle tiek spēlēta šādā veidā, ja testā ir iesaistīts cilvēks un sieviete? Šie jautājumi aizstās mūsu sākotnējo: "vai mašīnas var domāt"".
Tas ir, viena absolūti tāla jautājuma vietā mēs atbildēsim uz vieglākiem un darīsim to konsekventi, tādējādi tuvojoties ilgi gaidītajai atbildei uz galveno jautājumu par mākslīgā intelekta prāta spējām.
Avoti: Dzīves nākotne, Wikipedia un vēl Wikipedia
Šeit cilvēki ir aizņemti ar patiešām svarīgu darbu. AI tiesības un pienākumi ir precizēti. Zeme ir kontrastu planēta. No vienas puses, mēs dzīvojam neticami strauji attīstošu tehnoloģiju laikmetā, no otras – bada, humanitāro katastrofu un militārās agresijas laikmetā. Raksturīgi ir tas, ka progress nez kāpēc nāk no rietumiem, bet tumsonība ložņā no austrumiem. Dzīvojot Ukrainā, to pamanāt īpaši asi... Tā vietā, lai apvienotu spēkus un tuvinātu laiku tai vietai, kur "kosmosa kuģi ara Visuma plašumus".
+1 Ļoti precīzi aprakstīts