Izveidojiet sociālo tīklu vai riskējiet ar visu.
Tieši šī mantra noveda pie analoga dzimšanas Facebook no Google. Tā Google+ veidotājs Vic Gundotra pārliecināja uzņēmuma līdzdibinātāju Leriju Peidžu, kurš izpilddirektora amatā atgriezās tikai 2011. gada sākumā, dot vērienu sava ambiciozā projekta attīstībai. . Gundotra bija harizmātisks, politiski gudrs cilvēks. Un viņš tam patiesi ticēja Facebook nogalinās Google.
Viņš atkārtoja savu drūmo pareģojumu atkal un atkal, galu galā izraisot Leriju panikā. "Esmu pārliecināts, ka Viks vienkārši nobiedēja Leriju un piespieda viņu rīkoties izlēmīgi. Viņš nebeidza to uzstāt Facebook mūs nogalinās,» atceras bijušais uzņēmuma direktors.
Tas bija 2010. gads, un Google nešķita kā neaizsargāts uzņēmums. Kā vienmēr, viņas rīcībā bija dominējošais meklētājs, un pateicoties Android ātri kļuva par nozīmīgāko spēlētāju viedtālruņu tirgū. Google dokumentēja visu planētu, indeksēja miljoniem grāmatu un sāka domāt par pašbraucošām automašīnām.
Likās, ka viss notiek kā nākas, visur tika gūti panākumi. Taču viena lieta uzņēmumā palika nesaprotama – sociālie tīkli. Nav noslēpums, ka veiksmīga tīkla izveide ir ļoti grūts uzdevums. Ātra meklēšana, un mums ir vairāki neveiksmīgi mēģinājumi: Orkut tika palaists iepriekš Facebook 2004. gadā ātri izdega; RSS plūsmu iecienītais lasītājs ir dzimis 2005. gadā un miris 2013. gadā; Vilnis, ko daži cilvēki saprata; un Buzz, kuru izpostīja skandāls.
Google joprojām nevarēja izdomāt, kā tam visam pieiet, un tajā pašā laikā Facebook tikai pieauga 2010. gadā uzņēmuma vērtība bija 14 miljardi ASV dolāru, un to izmantoja vairāk nekā 500 miljoni reālu cilvēku. Google bija lielāks, bez šaubām. Bet visi šie cilvēki gāja viņam garām. Kas ir sliktāk, Facebook vilināja arvien vairāk uzņēmuma darbinieku.
"Mēs atradāmies Google Buzz atlieku vidū un mēģinājām noskaidrot, kas nogāja greizi un ko darīt tagad. Facebook joprojām bija drauds," sacīja Pols Adamss, kurš nāca klajā ar loku koncepciju pakalpojumam Google+ un vēlāk devās uz to Facebook.
Google+ uzplaukums un kritums
Mēģinājums radīt konkurentu Facebook sāka skaļi. Viņa pakāpeniskā nāve ir ļoti klusa.
Jau 2015. gadā Google sāka atzīt, ka interneta koplietošanu "lāpīt" nav iespējams. Visbeidzot, tika nolemts atcelt vajadzību izmantot Google+ kontu, lai pieteiktos šādos pakalpojumos YouTube. Pēc tik daudziem mēģinājumiem "piespiest" lietotājus pārslēgties uz servisu, tika nolemts izmēģināt ko citu.
Pakalpojuma populārākās funkcijas sāka atdalīt no "plus", piemēram, fotoattēli vai Hangouts. Kas palika, tika pārstrādāts. Kad pakalpojums tika palaists, tam nebija skaidra mērķa. Tās lietotāji nesaprata ne tikai par ko tas ir labāks Facebook, bet arī kāpēc Google+ vispār bija vajadzīgs. Uzņēmums šo problēmu saprata tikai dažu gadu laikā.
Tie, kas atceras pakalpojuma agresīvās PR dienas, redzēja, kā veiksmes vietā Google+ kļuva tikai par iecienītāko joku tēmu dīķiem. Uzņēmuma birojos gan nebija smieklu. Uzņēmums atklāti baidījās no pieauguma Facebook, taču mēģinājums atdarināt konkurentu neizdevās. Šajā gadījumā Google šķita kā pieaugušais, kas izmisīgi cenšas izprast pusaudžu modes tendences.
Problēma bija tā, ka palaistajā pakalpojumā nebija nekā tāda, kas to atšķirtu no fona Facebook. Derības bija par harizmātisku līderi, taču viņa redzējums bija kļūdains. Tā vietā, lai kaut ko mainītu, uzņēmums vienkārši pievienoja un pievienoja funkcijas - neskatoties uz to, ka lietotāji vienkārši bēga no grimstoša kuģa.
Google+ uzplaukums un kritums ir lielisks piemērs tam, ka liels uzņēmums nevar darīt neko īpašu, ja jūtas neaizsargāts. Jā, projekta rezultātā radās interesanti jauni pakalpojumi un lietotāji tika apvienoti ērtākā un savienotākā infrastruktūrā, taču nopietni konkurenti to nekad neuztvēra kā draudus. Un visu laiku cenšoties attīstīt pakalpojumu Facebook і Twitter nepārtraukti "nozagti" Google darbinieki.
Simt dienu gājiens
Google+ liela mēroga palaišana bija standarta lielai korporācijai: koda nosaukums ("Smaragda jūra"), izdomāta laika atskaite (100 dienas līdz palaišanai) un īpaša klasificēta ēka.
"Tas bija vājprāts. Jūs varat kaut ko sasniegt Vic vadībā, tikai darot visu ātri. Viņš visu dara ātri,» sacīja kāds bijušais uzņēmuma darbinieks, kurš uzsvēra vadības tuvredzību, kas vēlējās ātru rezultātu, bet nespēja domāt stratēģiski.
Tas viss bija jaunums uzņēmumam Google. Visi iepriekšējie projekti sākās pieticīgi un auga organiski. Buzz - "Plus" priekštecis - bija tikai duci cilvēku darba rezultāts. Pakalpojumā Google+ strādāja vairāk nekā tūkstotis cilvēku no visas valsts. Kāds cita projekta darbinieks reiz piezīmēja: "Ei, kur palika visi inženieri?"
Google atteica nē savai videokonferenču sistēmai un piespieda ikvienu izmantot video tērzēšanu pakalpojumā Google+ Hangouts, kas darbojās ar mainīgiem panākumiem. Pat balvas ir piesaistītas pakalpojuma Google+ panākumiem. Viss bija savādāk: apkārt bija noslēpumi, cita attieksme, un pats ģenerāldirektors bija neparasti tuvs.
Visa šī darba kulminācija tika uzsākta 29. gada 2011. jūnijā. Bija vairākas unikālas iespējas: loki kontaktu grupēšanai; Hangouts videozvaniem; Fotoattēli fotoattēlu kopīgošanai un rediģēšanai. Google redzēja novatorisku produktu, visi pārējie redzēja to pašu Facebook ar šķipsnu Twitter.
"Pēc palaišanas mēs paskatījāmies un teicām: "Un kāpēc tā satraukums? Tas ir tikai sociālais tīkls,» atceras kāds bijušais uzņēmuma darbinieks. Viņa kolēģis piekrīt: "Tik daudz fanfaru, un rezultāts ir kaut kas ļoti triviāls."
Kaut kas nedarbojas
Daudzi, kas strādāja pie projekta, apgalvoja, ka problēmas var redzēt jūdzes attālumā.
Ir skaidrs, ka Google lielums un ietekme vien garantēja miljoniem lietotāju. Taču drīz vien kļuva skaidrs, ka cilvēki neko īpaši nepublicēja, pameta savus profilus un vispār nezina, ko darīt. Sešus mēnešus pēc palaišanas kļuva skaidrs, ka kaut kas nedarbojas.
Sāka vainot visu hierarhiju. Problēmas nāca no augšas. Uzņēmums vienkārši nevēlējās apspriest acīmredzamas problēmas un neveiksmes.
"Visi it kā ticēja, ka vēl viens dīvains jauninājums, un mēs būsim augšā."
Dažus gadus vēlāk Google uzlaboja video tērzēšanu un pievienoja fotoattēlu redaktoram viedas algoritmiskās iespējas, kā arī uzlaboja meklēšanu. Cilvēki bija priecīgi, jā, bet vai viņi gribēja izmantot sociālo tīklu? Ne ļoti.
Interesantākais ir tas, ka bija varianti, kā pārspēt konkurentu. Bija priekšlikumi koncentrēties uz viedtālruņiem un tūlītējiem kurjeriem, līdz tie tiks saprasti Facebook. Darbosies arī atsevišķu lietotņu komplekts, nevis viena liela. Bet viņi par to nedomāja. Tā vietā vadība vēlējās kopēt Facebook, bet esi mazliet labāks visā.
Bijušie darbinieki atrod daudzas analoģijas tam, kāpēc nekas nedarbojās:
“Iedomājieties, ka ir kāds naktsklubs, kurā visi izklaidējas. Pēkšņi tika nolemts netālu uzcelt jaunu klubu, visu tīru un spīdīgu un savā ziņā labāku. Bet kurš tur dosies? Kāpēc cilvēkiem ir vajadzīga cita versija Facebook? "
Kriss Veterels, kurš nodibināja Google Reader, vienkārši uzskata, ka projekts bija nepareizā uzņēmumā nepareizā laikā.
Mēģiniet mainīties
Līdz 2014. gadam izstrādes komanda bija attālinājusies no Lerija Peidža. Gundotra paziņoja par aiziešanu pensijā, un 2015. gadā viņš ieņēma AliveCor izpilddirektora amatu.
Strādājot pie projekta, Gundotra nespēja saliedēt strādniekus un kļuva par daudzu konfliktu cēloni. Viņš nepatika citām uzņēmuma daļām, un lielā mērā Peidžas aizbildnības dēļ viņš tik ilgi noturējās savā amatā.
Turbulence nemazinājās arī pēc viņa aiziešanas: Deividu Besbrisu, kurš viņu nomainīja pēc sešiem mēnešiem, nomainīja Bredlijs Horovics.
Uzņēmums nolēma samazināt apgrozījumu un atcēla nepieciešamību izmantot Google+ kontus citos servisos. Pats sociālais tīkls atrada šaurāku mērķi - "apvienot cilvēkus pēc interesēm" un visi pakalpojumi, kas tam nepalīdzēja, tika atcelti. Pakalpojums pārstāja atgādināt klonu Facebook un sāka lejupielādēt vairāk vietnē Pinterest. Daži tā aspekti, piemēram, fotoattēli, tika izdalīti atsevišķās lietojumprogrammās un guva lielus panākumus.
Dzherelo: Mashable