Papildus bažām par mākslīgā intelekta (AI) radīto saturu, kas cilvēkiem atņem darbavietas, šķiet, ir arī jautājumi par materiālu, kurā šie rīki tiek apmācīti. Attiecībā uz mākslas darbu radīšanas sistēmām Stable Diffusion un Midjourney, to izstrādātājus, kā arī portfeļa vietni DeviantArt trīs mākslinieki iesūdz tiesā par iespējamu autortiesību pārkāpumu.
Klasiskās prasības tiesā tiek apgalvots, ka AI ģeneratori Stability Diffusion, Midjourney un DreamUp tika apmācīti par miljardiem ar autortiesībām aizsargātu materiālu bez kredīta, kompensācijas vai satura īpašnieku piekrišanas.
Prasībā, kas iesniegta ASV Kalifornijas Ziemeļu apgabala apgabaltiesā, AI rīki tiek apsūdzēti tiešos un netiešos autortiesību pārkāpumos, Digitālās tūkstošgades autortiesību likuma (DMCA) pārkāpumos, publicitātes tiesību pārkāpumos, līguma pārkāpumos un Kalifornijas likumu "dažādi pārkāpumi". par negodīgu konkurenci.
"Lai gan šī jaunā tehnoloģija ir pievilcīga, šie produkti pārkāpj tūkstošiem mākslinieku un autoru tiesības," sacīja Joseph Saveri Law Firm LLP, kas pārstāv prasītājas Sāru Andersenu, Kelliju Makernanu, Karlu Ortizu un citu mākslinieku un ieinteresēto personu grupu. paziņojums, apgalvojums.
Mākslas pasaule ir agresīvi reaģējusi uz mākslīgā intelekta mākslas rīku popularitātes pieaugumu pēdējā gada laikā. Lai gan daži apgalvo, ka šie rīki, piemēram, iepriekšējās programmatūras versijas, piemēram, Photoshop un Illustrator, var būt noderīgi, daudzi iebilst pret sava darba izmantošanu, lai apmācītu šos ienesīgos algoritmus. Miljoniem fotoattēlu no interneta tiek izmantoti, lai apmācītu ģeneratīvās mākslas AI modeļus, parasti bez autoru ziņas un piekrišanas. Pēc tam AI ģeneratorus var izmantot, lai izveidotu mākslas darbus, kas atdarina konkrēta mākslinieka stilu.
Tas ir sarežģīts jautājums, kas, pēc ekspertu domām, būs jāizlemj tiesā, vai šīs tehnoloģijas pārkāpj autortiesības. Māksliniecisko AI rīku izstrādātāju piedāvātā galvenā aizsardzība ir tāda, ka godīgas izmantošanas jēdziens attiecas arī uz šīs programmatūras apmācību, izmantojot ar autortiesībām aizsargātus datus.
Taču AI mākslas ģeneratori ir sarežģīti, un joprojām ir jārisina jautājumi par godīgu izmantošanu. Tie ietver to organizāciju atrašanās vietu, kuras izveidoja šos rīkus, jo datu ieguves tiesiskais regulējums ES un ASV būtiski atšķiras viens no otra, kā arī šo organizāciju mērķi. Piemēram, uzņēmums Stable Diffusion ir apmācīts LAION datubāzē, kas ir Vācijas pētniecības bezpeļņas organizācija, un godīgas izmantošanas gadījumos bezpeļņas uzņēmumiem var būt labvēlīgāka attieksme nekā parastiem uzņēmumiem.
Interesanti arī:
Skatīt komentārus
Nu jā, bet roboti cilvēkiem "zog" darbus, bet zirgiem - traktori. Zirgiem peļņas daļa vispār netiek kompensēta.
Un kāds padomāja par elektriķa radošumu, reiz uztaisījis rozeti, par katru ierīču pieslēgšanu tai NEKO nesaņem. Par ko viņam jādzīvo, jo viņš riskē ar savu dzīvību veidojot savu radījumu, un visas rozetes ir dažādas, kas ir ārpusē un kas ir iekšā...
Secinājums: novecojis patentu likums un stāsti, ko savulaik izgudroja Microsoft, lielā mērā kavē progresu indivīdu interesēs un kaitē visai cilvēcei.
Tas ir vēl viens iemesls, kāpēc otrai hibrīdsabiedrībai, piemēram, Ķīnai, var būt spēcīgas priekšrocības pār Rietumu pasauli.
Patentu likumdošana būtu jāpārskata visas sabiedrības interesēs.
Tāds nesaprata – kāda ir pretenziju būtība? Vai AI kopēja kāda gleznu un nodeva to kā savu? Ak, maniere. Un kad cilvēks ir skaitītāja manieres kopija – nez kāpēc tu to uztver kā normālu. Vai baidāties, ka AI pārspēs jūsu sasniegumus un samazinās jūsu ienākumus?
Lūdzu uzmanīgi izlasiet 2.rindkopu un vispār visu tekstu, tur viss ir sīki paskaidrots.