Покрај загриженоста за содржината создадена од вештачката интелигенција (ВИ) што ги одзема работните места од луѓето, се чини дека има и прашања за материјалот на кој се обучуваат овие алатки. Што се однесува до системите за создавање уметнички дела Stable Diffusion и Midjourney, нивните развивачи, заедно со страницата за портфолио DeviantArt, се тужени од тројца уметници за наводно прекршување на авторските права.
Во тужбата за колективна акција се наведува дека генераторите на AI, Stability Diffusion, Midjourney и DreamUp биле обучени за милијарди материјали заштитени со авторски права без кредит, компензација или согласност од сопствениците на содржината.
Тужбата, поднесена во Окружниот суд на САД за северниот округ Калифорнија, ги обвинува алатките на вештачката интелигенција за директно и индиректно кршење на авторските права, кршење на Законот за авторски права на дигиталниот милениум (DMCA), повреда на правата на публицитет, прекршување на договорот и „разни прекршувања“ на законите во Калифорнија.за нелојална конкуренција.
„Иако оваа нова технологија е привлечна, овие производи ги прекршуваат правата на илјадници уметници и творци“, рече Џозеф Савери Адвокатска фирма LLP, која ги застапува тужителите Сара Андерсен, Кели Меккернан, Карла Ортиз и класа други уметници и засегнати страни, во изјава.
Светот на уметноста реагираше агресивно на порастот на популарноста на уметничките алатки за вештачка интелигенција во текот на изминатата година. Додека некои тврдат дека овие алатки, како и претходните верзии на софтвер како Photoshop и Illustrator, можат да бидат корисни, многумина тврдат против користењето на нивната работа за обука на овие профитабилни алгоритми. Милиони фотографии од Интернет се користат за обука на модели со вештачка интелигенција со генеративна уметност, обично без знаење и согласност на авторите. Генераторите на вештачка интелигенција потоа може да се користат за создавање уметнички дела што го имитираат стилот на одреден уметник.
Тоа е сложено прашање за кое експертите велат дека ќе треба да се реши на суд за тоа дали овие технологии ги прекршуваат авторските права или не. Примарната одбрана што ја нудат развивачите на алатки за уметничка вештачка интелигенција е дека концептот на фер употреба се протега на обука на тој софтвер користејќи податоци заштитени со авторски права.
1/ Како што дознав повеќе за тоа како практикуваат моделите на медиуми со ВИЕ во длабока експлоатацијаces Сфатив дека нема правен преседан за да се постави ова право. Да го смениме тоа.
Прочитајте повеќе за нашата тужба за колективна акција, вклучително и како да контактирате со фирмата овде: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Карла Ортиз (@kortizart) Јануари 15, 2023
Но, постојат сложености кога станува збор за генератори на уметност со вештачка интелигенција, а прашањата за фер употреба сè уште треба да се решат. Тие ја вклучуваат локацијата на организациите кои ги создадоа овие алатки, бидејќи законските рамки за екстракција на податоци во ЕУ и САД значително се разликуваат една од друга, како и целите на овие организации. На пример, Stable Diffusion се обучува за базата на податоци LAION, која е германска истражувачка непрофитна организација, а непрофитните организации може да се третираат поповолно од обичните компании во случаи на фер употреба.
зборовите на Дејвид Холц (основач на Midjourney), од написот на Форбс (врска подолу): сликаtwitter.com/rnWP28rrag
— Мациеј Кучиара (@maciej_kuciara) Декември 20, 2022
Исто така интересно:
Па, да, но роботите „крадат“ работни места од луѓето, а тракторите од коњите. На коњите воопшто не им се обештетува учеството во профитот.
А некој размислувал за креативноста на електричар, штом направил штекер, НИШТО добива за секое поврзување на уреди со него. За што мора да живее, затоа што си го ризикува животот создавајќи ја својата креација, а сите приклучоци се различни, што е надвор а што внатре...
Заклучок: застарениот закон за патенти и наративите некогаш измислени од Мајкрософт во голема мера го попречуваат напредокот во интерес на поединци и на штета на целото човештво.
Ова е уште една причина зошто второто хибридно општество како Кина може да има силна предност пред западниот свет.
Законодавството за патент треба да се ревидира во интерес на целото општество.
Па не разбрав - која е суштината на тврдењата? Дали вештачката интелигенција копирала нечија слика и ја пренела како своја? Ах, начинот. И кога некое лице е копија на манир на метар - поради некоја причина го доживувате како нормално. Се плашите дека вештачката интелигенција ќе ги надмине вашите достигнувања и ќе ви ги намали приходите?
Ве молиме прочитајте го внимателно вториот пасус и општо целиот текст, таму се е детално објаснето.