Nieuwe Producten Apple, zal ongetwijfeld voor veel opschudding in de markt zorgen. Maar er zijn drie momenten tijdens de conferentie waarop ik niet precies begreep wat ze bedoelde Apple.
Conferentie Apple Veer geladen achter. We leerde kennen met veel nieuwe producten Apple, zowel hardware als software. Binnenkort verschijnen ze op de markt luchttags, heldere iMac en nieuwe iPad boordevol interessante functies. De blijdschap van mensen die bijvoorbeeld zaten te wachten op computers en tablets op M1, is begrijpelijk. Ik ben heel benieuwd wat net als de Macbook en Mac Mini zullen deze apparaten een hit blijken te zijn in hun prijsklasse, waardoor ze de concurrentie verder zullen verslaan op het gebied van prestaties.
Dit betekent echter niet dat de conferentie Apple alles ging "soepel". Tijdens de 60 minuten durende show waren er drie momenten waarop ik de beslissing helemaal niet begreep Apple. De feiten, waar ik het straks over zal hebben, waren niet zo verborgen, maar het bedrijf zelf probeerde blijkbaar niet te veel te zeggen over een paar dingen. Laten we het in meer detail hebben over mijn opmerkingen.
Lees ook: Apple presenteerde de nieuwe iPad Pro — nu met de M1-processor
iMac magnetische oplader - waarom?
Apple alsof je het tij van een magnetische revolutie ervaart. Eerst explodeerden ze MagSafe-connectoren met Macbooks, die met een knal werden ontvangen, en nu plaatsen ze ze overal behalve de MacBook, waar ze het hardst nodig zijn. Hoewel ik de MagSafe in de iPhone nog steeds kan begrijpen, slaat het in het geval van de nieuwe iMac helemaal nergens op en is het meer een element dat de computer enorm verstoort.
Ja, het ziet er goed uit in advertentieafbeeldingen, maar... niemand heeft het nodig. Het idee achter de magnetische connector is dat als iemand per ongeluk aan de kabel trekt, de connector loskomt van de oplader zonder deze van de tafel/het bed enz. te stoten. De iMac is echter een desktopcomputer, geen laptop, dus het netsnoer zal waarschijnlijk op één plek blijven, permanent beschermd tegen iemand die het per ongeluk eruit trekt. Maar wat als u de enige bent die niets geeft om kabelbeheer en het netsnoer van de iMac door het midden van de kamer laat lopen? Laten we ons voorbereiden op moeilijke tijden.
Magnetisch opladen is zinvol als een stroomstoring het apparaat niet schaadt. iPads, iPhones en Macbooks hebben interne voeding, dus een plotselinge loskoppeling van de oplader kan geen kwaad. Aan de andere kant heeft de iMac om voor de hand liggende redenen niet zo'n stroombron, dus het plotseling loskoppelen van de kabel tijdens het gebruik kan catastrofale gevolgen hebben. Meestal in de vorm van het verliezen van waar we momenteel aan werken. Als ik een desktopcomputer koop, is het in mijn belang dat het netsnoer zo strak mogelijk zit. Een magnetische connector is een eigenaardigheid die op zijn best nutteloos is en in het slechtste geval de gebruiker kan schaden. Waarom Apple zet het daar? Er zijn meer vragen dan antwoorden.
Waarom iPad 16 GB RAM?
Als je de reacties online bekijkt, zijn veel mensen enthousiaster over de nieuwe iPad Pro dan over de iMac. En dat klopt, want de tablet van Apple kreeg veel nieuwe interessante elementen. De M1-processor zal hem zeker prestaties leveren waar niemand anders in de branche zelfs maar van heeft gedroomd. Hier echter ook Apple een beslissing genomen die me in de war brengt. Als we kijken naar de meest uitgeruste iPad Pro, zullen we zien dat deze M1 heeft (natuurlijk), tot 16 GB RAM en tot 2 TB flashgeheugen. En nu ja - dit zijn precies dezelfde componenten die Apple geïnvesteerd in een iMac (ja, op de conferentie was het slechts 8 GB RAM en 256 GB opslagruimte op de computer).
Tegelijkertijd is de M1 geen door de hemel gezonden SoC, en hoewel hij minder warmte afgeeft, kan hij nog steeds heet worden (zoals blijkt uit het prestatieverschil tussen een ventilatorloze Macbook Air en een ventilatorloze Macbook Pro). De MacBook heeft twee ventilatoren en een veel groter oppervlak om warmte af te voeren, wat erop kan duiden dat de M1 daar beter presteert dan de iPad Pro. Ik wil hier niet overdrijven, maar ik begrijp niet wie 16 GB RAM nodig heeft in een mobiel systeem.
dat weet ik Apple heeft een langetermijnbeleid dat de iPad de computer moet vervangen, maar we horen dit al jaren en we hebben gezien dat tijdens de pandemie, toen mensen thuis moesten werken, laptops en niet tablets groeiden in de verkoop, wat vrij ver verwijderd is van die voorspellingen. Misschien, Apple wil je MacOS-integratie? Maar dan is het ook hetzelfde als de Surface uit Microsoft. Dan begrijp ik er helemaal niets van. Het was de tablet op het desktop-besturingssysteem waar zoveel kritiek op kwam Apple, zo spotten sommige van mijn collega's. Of nu? Apple geeft dat toe Microsoft we hebben gelijk
Waarom Apple een beter scherm in de iPad plaatsen en niet in de iMac?
Over iPad Pro gesproken, Apple ongelooflijk veel tijd op het Retina XDR-display doorgebracht. En er is iets om trots op te zijn: 2732 × 2048 pixels, 2596 lokale dimzones, 1:000 contrast, ProMotion (adaptief 000 Hz), P1-kleurengamma, mini-led-achtergrondverlichting. En dat begrijp ik in de filosofie Apple De iPad is een apparaat voor makers (films en muziek bewerken, foto's bewerken en afbeeldingen maken), en de iMac is voor consumptie, maar waarom zorgde het bedrijf er dan niet voor dat het apparaat voor het maken en afspelen hetzelfde scherm had?
Het is leuk dat de iMac een Retina 4.5K-scherm heeft, maar als ik wat afbeeldingen (of een film) op het Retina XDR-scherm ga maken, kijk ik die liever niet in lagere kwaliteit. Hier laat ik volledig achterwege dat tablets voor mij als draagbare apparaten niet overeenkomen met functionaliteit zoals kleurcorrectie, aangezien ze vaker worden gebruikt in omgevingen zoals cafés, parken, enz., Waar b.v. verlichting zal een grote rol spelen in ons werk. Daarom zou ik persoonlijk graag een betere monitor in de iMac zien, maar zoals je kunt zien Apple de markt beter begrijpt.
Dat zijn de drie dingen die mij echt interesseren als het om politiek gaat Apple. Ik laat hier details achterwege, zoals het feit dat je meteen een iMac-dock moet kopen en het feit dat de nieuwe toetsenborden en muizen niet apart worden verkocht. Ik zou graag willen zien of fans van het merk ook kennis zullen nemen van deze apparatuur wanneer deze in de winkelschappen ligt. Misschien kan iemand me dan antwoorden, wat was het idee van dergelijke en niet andere oplossingen.
Waarom bij presentaties Apple vaak veel onzekerheden?
Maar niets van dat alles speciaal met Apple en gebeurde niet. Simpel gezegd, het bedrijf kwam in 2007 op de markt met een nieuw apparaat, dat zo gepresenteerd moest worden dat zoveel mogelijk mensen er kennis van namen.
Tegenwoordig kent, houdt en waardeert iedereen het bedrijf Apple er is zelfs een soort fanscultus ontstaan. Bedrijven hoeven nu niet te proberen over hun hoofd te springen en met iets te innovatiefs te komen. En het is ook duidelijk dat er nog steeds geen ontwikkelingen zijn die het mogelijk zouden maken een apparaat te maken met een acceptabele prijs dat zelfs op de Chinese markt geen analogen heeft.
Hetzelfde geldt immers voor de presentatie van Tim Cook Apple stevig verankerd in de markt, hoeven ze niet langer uit hun broek te springen om hun concurrenten de loef af te steken. Presentatie van producten Apple - dit is geen show meer, maar gewoon een onverholen voorbereiding van mensen om een ander apparaat te kopen waarin slechts minimale details zijn verbeterd.
Lees ook:
