Mijn relatie met kunstmatige intelligentie (of beter gezegd, hoe het nu in de mode is om het te noemen) is verward. Over het algemeen spreek ik mij graag tegen hem uit, terecht bang dat hij voor miljoenen werken zal komen, waaronder de mijne. Mijn eeuwige interesse in nieuwe technologieën is echter nooit verdwenen, en vanaf het allereerste begin was ik geïnteresseerd in hoe AI ons leven gemakkelijker kon maken. Ik was vooral geïnteresseerd in de vraag of het mogelijk is om Google volledig te vervangen door iets beters. De populaire zoekmachine is al lange tijd niet meer hetzelfde: de zoekresultaten zijn merkbaar slechter geworden en de eerste pagina's staan vol met advertenties en SEO-geoptimaliseerde sites. En is het in het algemeen niet tijd om met iets nieuws te komen naast de sitelijstpagina's? Ik schrijf vaak artikelen over verschillende onderwerpen, en het proces van het selecteren van informatie kost veel tijd. Ik heb iets snellers nodig – en slimmer.
Een jaar geleden had ik het idee om mijn zoekhulpmiddelen fundamenteel te veranderen, en nu ben ik klaar om mijn bevindingen te delen.
Ten eerste, spoilers. Is het mogelijk om de zoekmachine te vervangen door kunstmatige intelligentie? Nee. Om precies te zijn: niet volledig. Maar er zijn opties. Bovendien kunt u niet alleen de zoekmachine, maar ook uw browser wijzigen.
(Het is ook vermeldenswaard dat ik alle AI's in verschillende talen heb getest, maar ik heb meestal Engels gebruikt, wat zij het beste kennen. Jouw ervaring kan variëren.)
Hoe het allemaal begon
Een jaar geleden had iedereen het ineens over generatieve AI. Het enige dat ik van alle kanten kon horen was ChatGPT dit en dat. De oprichting van OpenAI werd gecrediteerd met ongelooflijke intelligentie en bereidde zich al voor op het massaal ontslaan van copywriters. Maar het bleek dat de robot, ondanks al zijn kwaliteiten, geen mensen kon vervangen. Het probleem zit hier zowel in de wetten als, banaal genoeg, in het feit dat hij niet te vertrouwen is. Zoals de meeste mensen hebben robots geen idee wat bronnen zijn en over het algemeen betrouwbare informatie. Hoeveel ik ook probeerde te leren van ChatGPT, het enige wat hij deed was liegen en "hallucineren", en bovendien was hij zo zelfverzekerd dat het meer tijd kostte om zijn antwoorden te controleren dan om mijn eigen zoekopdrachten uit te voeren met behulp van traditionele methoden. Na enige tijd gaf ik het op. Is ChatGPT een slechte zaak? Nee, natuurlijk. Het is nog steeds een geweldig hulpmiddel voor de schrijver, programmeur en anderen. Hij werkt goed met reeds geverifieerde informatie: hij kan deze herschrijven, controleren op grammaticale fouten en eenvoudig commentaar geven. De nieuwe versie is nog beter.
Maar ChatGPT is nooit gemaakt als alternatief voor zoekmachines. Dit is een chatbot en gewoon een goede helper. Dus ging ik op zoek naar meer.
“AI zal elke categorie software fundamenteel veranderen, te beginnen met de grootste categorie, zoeken”, zegt Satya Nadella, voorzitter en CEO. Microsoft.
Hij zegt dit niet toevallig: Microsoft geïnvesteerd in en bezit ongeveer 49% van de aandelen van de commerciële structuur van OpenAI. En het bedrijf herinnerde hieraan kort na het begin van de ChatGPT-boom, door de Bing-assistent vrij te geven. Het was eigenlijk dezelfde chatjipiti, maar met de inhoudsfilters van Microsoft die het veel erger maakten. Maar het bedrijf bleef beweren dat zijn zoektocht nu een kwalitatief nieuw niveau zal bereiken. Klinkt wild – wie gebruikt Bing? - maar het was een beetje lang, omdat ChatGPT zo cool was en Google te laat aan de race deelnam. De zoekmachine is er al, voeg er AI aan toe - en je bent klaar, toch? Maar nee.
Zoals ik al zei, was het grootste probleem met ChatGPT de onbetrouwbaarheid ervan: alles wat er stond moest worden geverifieerd. Precies dezelfde tekortkoming werd doorgegeven aan zijn familielid Bing (die onlangs werd omgedoopt tot Copilot) - hij speelde trucjes. In november bespotte het internet Bing collectief omdat het in zijn zoekresultaten het bestaan van Australië ontkende Microsoft moest zich verontschuldigen. Maar hoewel deze fout duidelijk is, gaan duizenden andere onnauwkeurigheden gestaag aan ons voorbij, wat niet alleen onaangenaam, maar ook gevaarlijk is.
Lees ook: Een beetje over Samsung Galaxy AI: De uitdaging van echt bruikbare AI
Ondanks al zijn tekortkomingen (ik ben er een maand geleden eindelijk mee gestopt), deed Bing één ding goed: het probeerde bronnen te verstrekken. Soms herhaalde hij zelf wat ze zeiden, maar zijn More Precise-modus, die een ietwat "domme" AI gebruikt, voegde zelden iets eigens toe en was een goede manier om een of ander onderwerp te verkennen. Het was een stap in de goede richting – een stap die Google nooit heeft gezet.
Nadat het bedrijf door het openingsfluit had geslapen, kwam het laat in het spel en bracht het zijn Bing-tegenhanger genaamd Bard veel later en in merkbaar rauwe staat uit. Bard vertrouwde niet langer op OpenAI-technologieën en gebruikte LaMDA-taalmodellen.
Het was cool om de langverwachte concurrent van de voormalige monopolist aan te raken, vooral omdat Bard eerdere zoekopdrachten bewaarde en merkbaar sneller werkte, en de gebruikersinterface veel mooier is dan de antediluviaanse Bing (ik kan eerlijk gezegd geen software van Microsoft). Helaas had hij geen idee van welke bronnen dan ook - ik moest ze gewoon uit hem slaan. Ook hij loog en verzonnen vaak, en presteerde over het algemeen slechter dan zijn alternatief. Nog niet zo lang geleden onderging het een rebranding en werd het Gemini. Maar de nieuwe naam hielp hem niet intelligenter te worden - het is nog steeds dezelfde Bard, die in elk tweede antwoord liegt en terughoudend is om bronnen te delen.
Hij weigerde herhaaldelijk mijn vragen te beantwoorden of beantwoordde de eenvoudigste vragen verkeerd. Als je een artikel of onderzoekspaper schrijft, zal het je helemaal niet helpen. Sterker nog: hij heeft het bij het verkeerde eind, zelfs als het gaat om banale vragen over welke apparatuur hij moet kopen - vraag hem naar welke telefoon dan ook, en de kans is groot dat hij dezelfde voordelen als nadelen zal opsommen. Tegelijkertijd zullen de resultaten altijd anders zijn: voor iemand zal hij met succes antwoorden, en voor iemand zal hij ongelijk hebben in dezelfde vraag. Hij weet niet eens zeker hoe hij functioneert en welk model hij gebruikt! Het is gemakkelijk om hem in verwarring te brengen en hem zijn woorden te laten terugnemen, ook al is het feitelijk waar. Eerlijk gezegd ben ik verbaasd hoe zo'n bedrijf erin slaagt zo'n onbewerkt product op de markt te brengen.
Lees ook: Midjourney V6: Alles over de volgende generatie AI
Er zijn opties
Omdat ik besefte dat geen van beide opties geschikt voor mij was, was ik bereid het op te geven. Maar ik bleef doorgaan, omdat er veel spelers op de AI-markt waren. En nog niet zo lang geleden ontdekte ik Perplexity.ai, een slimme zoekmachine van Aravind Srinivas, die vroeger bij OpenAI werkte. Dit relatief kleine bedrijf had één doel: een alternatief creëren voor alle zoekmachines die AI gebruiken. En het... werkt. En verrassend goed. In tegenstelling tot alle anderen verzint Perplexity.ai (dat draait op GPT-3.5 en zijn eigen taalmodel) bijna nooit iets. Zijn antwoorden zijn kort en bondig en hij is altijd bereid bronnen te verstrekken. Ik was zelfs zo onder de indruk van Perplexity.ai dat ik (voor het eerst in twintig jaar?) besloot Google erdoor te vervangen als mijn standaardzoekmachine. Er zijn twee weken verstreken, de vlucht is normaal.
Dit betekent niet dat de service perfect is: deze kan verkeerd zijn en uw taken verkeerd interpreteren. Het werkt met verschillende talen, maar geeft de meest nauwkeurige antwoorden in het Engels - het aantal bronnen is van invloed. Het heeft zelfs verschillende ‘focus’-modi – zoals mijn favoriet, de mogelijkheid om alleen op Reddit naar antwoorden te zoeken. Je kunt ook naar academische artikelen zoeken en zelfs de Copilot-functie gebruiken (ja, de naam bracht mij ook in de war), die kruisvragen per onderwerp stelt voordat de resultaten worden gepubliceerd. Zoals alle hierboven genoemde chatbots heeft Perplexity.ai een betaalde modus die je toegang geeft tot GPT-4, Claude 2, Gemini Pro en het experimentele taalmodel van Perplexity.
Google moet nog worden vervangen
Ondanks alle voordelen van Perplexity.ai kan het een traditionele zoekmachine niet volledig vervangen - en dat wil het ook niet. Ik gebruik het om vragen te beantwoorden en feiten te controleren, maar het is nog steeds niet erg goed voor eenvoudige taken zoals het vinden van een specifieke site of afbeelding. Daarom gebruik ik voor zulke eenvoudige en specifieke taken twee zoekmachines: DuckDuckGo en Google. Er zijn veel andere analogen die in het verleden Google probeerden te verlaten, bijvoorbeeld de betaalde Kagi. Maar er zijn dagen dat ik helemaal niet naar Google ga - en daarin lijk ik op bijvoorbeeld Shopify CEO Tobias Lütke.
Slimme browser
Perplexity.ai heeft de manier veranderd waarop ik informatie vind. Ik blader niet langer door de resultatenpagina - ik krijg bijna alles wat ik nodig heb meteen. Maar dit betekent niet dat het werk niet nog verder geoptimaliseerd kan worden. Om nog productiever te zijn, had ik een nieuwe browser nodig. Zelfs in zijn beste jaren hield ik niet van Chrome, en Safari heeft te weinig extensies. Hier verschijnt Arc op het podium - ik schreef over hem materiaal een paar maanden geleden, en gedurende deze tijd is het al volledig achterhaald. Toen ik dat artikel schreef, stond Arc bekend als 'die browser met verticale tabbladen', maar nu valt het vooral op door het gebruik van AI. De versie voor Windows is bijna klaar - de bèta is al beschikbaar voor gebruikers.
In Arc zijn een aantal functies ingebouwd die het zoeken en analyseren van informatie beter maken. Het genereert bijvoorbeeld sitevoorbeelden rechtstreeks vanaf de Google-pagina. Hij hernoemt de tabbladen zelf - en verspreidt ze per sectie. En hij kan de inhoud van de pagina lezen en vragen daarover beantwoorden, verwijzend naar specifieke plaatsen op de geopende pagina - gewoon een onmisbare functie voor degenen die met een grote hoeveelheid informatie worden geconfronteerd.
Lees ook: Wat is Gemini: alles over het nieuwe AI-model van Google
Ook The Browser Company – het bedrijf dat aan Arc werkt – vindt dat de gebruiker de zoekopdracht helemaal niet moet doen. Nu volstaat het om uw verzoek in de adresbalk in te voeren en de gewenste pagina wordt vanzelf geopend. Direct zoeken is mogelijk dankzij het eenvoudigste idee: elke keer dat u de zoekopdracht gebruikt, stuurt Arc Browser uw verzoek naar de Vercel-server met een vraag aan ChatGPT, die de bewoording van de gebruiker competenter zou moeten herschrijven en de bijbehorende site zou moeten "googlen". Dit maakt het mogelijk om het aantal klikken tot een minimum te beperken - om bijvoorbeeld dezelfde video te vinden vanaf een presentatie van een smartphone, hoef ik geen zoekopdracht op Google of YouTube en klik op de link - de video wordt eenvoudig geopend in een nieuw tabblad. Geen onnodige bewegingen.
En in de toekomst zal de browser niet alleen resultaten vinden, maar ook zelf complexe taken uitvoeren - hij kan bijvoorbeeld tickets voor de gewenste dag boeken. Het bedrijf is van plan ervoor te zorgen dat de gebruiker geen sites opent; in plaats daarvan genereert de browser zijn eigen pagina's met antwoorden. iPhone-bezitters kunnen deze technologie al in actie zien door de Arc Search-applicatie te downloaden. Spoiler alert: de resultaten zijn niet altijd accuraat, maar ze zijn nog steeds indrukwekkend.
vonnis
Binnen een jaar begon ik internet op een heel andere manier te gebruiken. Ik heb geen last meer van advertenties op mijn telefoon, hij genereert zelf sites voor mij. Ik ga bijna nooit naar Google op mijn computer. Mijn browser vindt de links en leest en vat de artikelen voor mij samen. En dit is nog maar het begin. Twintig jaar lang heeft het internet stilgestaan, maar nu gaat de vooruitgang met sprongen vooruit. Niemand kan je vertellen wat er over een paar maanden zal gebeuren.
