Er is iets geruststellends aan het feit dat zelfs in een vreemd en slecht jaar als dit, iets hetzelfde blijft. Ik heb het natuurlijk over het nieuwe deel Plicht, die op 13 november wordt uitgebracht. Om de verwachtingen op de een of andere manier te verlichten, speelden we de alfa en vormden we onze mening over hoe de nieuwe shooter zou kunnen uitpakken.
Aangezien dit geen recensie of recensie is, maar eerder een mijmering, zal ik beginnen met de belangrijkste punten: Deze game zal fans verdelen. De naam heeft misschien een koude oorlog, maar op internet zal het holivar zijn, tussen twee kampen - degenen die trouw zwoeren aan Modern Warfare en degenen die van meer klassieke delen uit het verleden houden. Omdat deze spellen, ondanks hun gelijkaardige namen, kolossaal anders zijn.
Persoonlijk ben ik altijd het meest geïnteresseerd in de verhaalcampagnes van deze games, maar in de alpha was alleen multiplayer beschikbaar. Daar dook ik in - en ik ontdekte een spel dat totaal anders was dan we gewend waren.
Het is geen geheim dat Modern Warfare er zijn veel liefhebbers. Het is een zeer interessante game met een gedenkwaardige campagne en multiplayer die veel meer naar realisme neigde dan de nieuwe Koude Oorlog. Call Of Duty: Black Ops Koude Oorlog brengt dezelfde arcade terug die de franchise zo'n hit maakte. En dit is de belangrijkste reden waarom veel fans zich niet alleen zullen afkeren van het nieuwe product, maar ook scheldwoorden als "ouderwets", "ruw" en "primitief" zullen gebruiken. Maar ze hebben het mis. Het zou juister zijn om te zeggen dat ze anders is. Wat in het algemeen logisch en begrijpelijk is. En zelfs goed. Als de afleveringen elk jaar verschijnen, is het dan niet leuk dat ze allemaal anders zijn? Dus iedereen zal iets voor zichzelf vinden - niemand annuleert Modern Warfare tenslotte.
Ik ben online veel argumenten voor en tegen de Koude Oorlog tegengekomen, en ze spreken elkaar allemaal tegen. Als twee ruziënde vriendinnen schreeuwen de fans, krijgen ze driftbuien en gaan ze poseren - en het maakt niet uit dat hun argumentatie geen objectief recht heeft. Aan de ene kant is mij verteld dat de Koude Oorlog ongelooflijk traag is, en aan de andere kant dat het te snel is. Haar kaarten zijn goed. Nee, slechte. En zo overal.
Lees ook: Herziening van Marvel's Avengers - "Avengers" ter verdediging van het kapitalisme
Ik ben ook niet geneigd mijn mening voor waarheid door te geven. Naar mijn mening is Cold War een zeer snelle game met een spannende, sappige gameplay en een paar onaangename gebreken die wellicht voor de definitieve release worden verholpen. Ik vond het bijvoorbeeld absoluut niet leuk hoe moeilijk het is om de tegenstander te zien. Het zicht is hier ronduit slecht en de grijze soldaten gaan helemaal op in de texturen. Moderne oorlogsvoering was anders. Maar het is eenvoudig te repareren.
Vervolgens kaarten. Ik hield echt van de kleine kaarten (ik heb er altijd de voorkeur aan gegeven, niet de gigantische locaties van MW, die er te veel waren), maar de grote - niet zo veel. Ze zijn vrij leeg en hun grootte heeft geen enkele invloed op het spelplezier, vooral omdat de grote ruimtes en het slechte zicht ideale apparaten voor kampeerders creëren. Maar laten we eerlijk zijn, er is nog nooit een keer geweest dat we niet hebben geklaagd over kampeerders - het is een traditie. Alleen moet het ontwerp van enorme locaties niet alleen spectaculair zijn, maar ook logisch en functioneel. Niemand houdt ervan om vijf minuten doelloos door de leegte te rennen om plotseling te sterven door een willekeurige sluipschutterkogel. En er is nog een punt: ik weet niet hoe het plot is, maar in multiplayer voel je de sfeer van de Koude Oorlog helemaal niet. Zozeer zelfs dat het lijkt alsof de setting aan het begin van de ontwikkeling totaal anders was.
De kwestie van wapens - of wat in het Engels het pakkende woord gunplay wordt genoemd - kan niet buiten beschouwing worden gelaten. Dit is een ander subjectief onderwerp waarover lang kan worden gedebatteerd. Iemand houdt van langzame, zware shooters, waarbij het gewicht van het pistool wordt overgebracht naar de controller (oh, wat mis ik Killzone van PS3!), en iemand houdt van lichtere en snellere games, waarbij alles wordt bepaald door snelheid.
Lees ook: Super Mario 3D All-Stars Review - Mario gebeurt niet veel
Als je Modern Warfare en Cold War vergelijkt, lijkt de laatste wat betreft wapens enigszins archaïsch. Allereerst geldt dit niet alleen voor het bovengenoemde rendement, maar ook voor geluid - het belangrijkste element voor een shooter. In de Koude Oorlog heb je niet het gevoel dat je een kalasjnikov vasthoudt. Wapens hebben geen gewicht, geen terugslag... net als het spelen van Star Wars: Battlefront. Maar als het logisch is in een melkwegstelsel ver, ver weg, dan hier... niet zo veel. En daardoor is het hele proces om het doel te bereiken niet zo prettig. En de dwaze vijandelijke animaties helpen niet.
Het klinkt misschien alsof ik de Koude Oorlog vervloek en voorspel dat het zal mislukken, maar nee, helemaal niet. Ik heb er veel kritiek op gezien van mensen die wilden dat het zou zijn zoals MW, Warzone, wat dan ook. Een typische situatie die zich van jaar tot jaar herhaalt. Maar persoonlijk zie ik niets mis met het feit dat de Koude Oorlog anders is gelopen. Treyarch is geen Infinity Ward en is niet verplicht het werk van zijn collega's te kopiëren. Zoals het mij leek, probeerde de studio met "Koude Oorlog" "dezelfde betovering" terug te geven. Daarom zal iemand zeggen dat het archaïsch is geworden, en iemand - op een goede ouderwetse manier.
Bekijk Reacties
Shit van de serie COD.
Nogmaals, gemaakt voor consoles, niet voor pc. Alles is klein en niets is zichtbaar, wat zit in MW, wat zit in CW.