Als je om welke reden dan ook mijn schijfrecensies hebt gevolgd, weet je dat ik capaciteit altijd voorrang heb gegeven boven snelheid. Zowel qua RAM, als qua harde schijven, als qua SSD. Binnen redelijke grenzen, maar toch. Tegelijkertijd respecteerde ik ten eerste altijd de behoeften van anderen, en ten tweede dacht ik nooit aan compromissen. Totdat ik een PCIe 4.0 SSD kreeg genoemd IRDM Pro 2TB.
Dit was niet de eerste schijf van deze klasse die ik in mijn leven heb gezien, maar om verschillende redenen besloot ik hem niet in het PCIe 4.0-slot op het moederbord te proberen, maar in het PCIe 3.0-slot. En ik ben zo tevreden met het resultaat dat ik zal proberen de voordelen van deze oplossing aan u over te brengen.
Videovergelijking van PCIe 4.0 en 3.0
Positionering op de markt
Een beetje over mezelf диск. Het is duur, het is heet, het is betrouwbaar, het wordt geleverd met een krachtig koellichaam en het is vrijwel het beste dat Goodram in zijn arsenaal heeft.
Eigenlijk is het waarschijnlijk de beste qua snelheid, maar aangezien capaciteit voor mij belangrijk is, geef ik de voorkeur aan het Slim-model. De maximale capaciteit daar is 4 TB. En ja, er zijn modellen met een grotere capaciteit in de wereld, maar het is onmogelijk om ze nu te bereiken.
Voor de hand liggende, of niet zo, voordelen
Laten we echter teruggaan naar PCIe 4 versus 3. Het belangrijkste voordeel van deze oplossing is de belasting van de schijf. Of beter gezegd, toch GEEN belasting van de aandrijfcontroller. Want hoe hoger de gegevensoverdrachtsnelheid, hoe meer gegevens er per seconde door de controller gaan en hoe meer deze opwarmt. Als het gedurende lange tijd oververhit raakt, kan het verbranden. En het zal onmogelijk zijn om de gegevens te verkrijgen.
IRDM Pro 2 TB bijvoorbeeld kan ik tijdens een stresstest tot 82 graden verwarmen, zelfs met een volledig koele radiator. Terwijl de kritische temperatuur voor PCIe 4.0-controllers meestal 80 graden bedraagt. Dit zit in het PCIe 4.0-slot, waar ik een pieksnelheid van 7 GB/s opeenvolgend van de schijf kan halen.
In het PCIe 3.0-slot wordt de snelheid teruggebracht tot maximaal 3 MB/s. Maar tegelijkertijd daalt de verwarming in dezelfde test tot 600 graden. Dat wil zeggen dat de belasting van de controller meerdere keren wordt verminderd. En het zal 60% langer werken.
Hier is een directe vraag: waarom koop je geen PCIe 3.0-schijf? Want hoewel dergelijke schijven goedkoper zijn, hebben ze minder capaciteit. Er zijn bijvoorbeeld geen 4-terabyte PCIe 3.0 SSD's meer op de markt, en er zijn veel 4-terabyte PCIe 4.0-schijven.
Lees ook: Goodram IRDM Pro 2 TB review: top SSD versus aangepaste standaards - wat is het gevaar?
Er zijn twee modellen bij Goodram, en hun prijs is zelfs lager dan die van PCIe 3.0-tegenhangers, omdat het veel gemakkelijker is om ze te maken.
Bovendien zijn PCIe 4.0-controllers ontworpen voor hogere temperaturen dan PCIe 3.0-versies en werken ze daarom langer bij lagere temperaturen. Ze zijn triviaal betrouwbaarder dan PCIe 3.0-versies onder dezelfde temperatuuromstandigheden.
Duidelijke, of niet zo, gebreken
En tot slot valt de belangrijkste troefkaart tegen. Snelheid is verlaagd! Om preciezer te zijn: twee keer. Maar is het zo belangrijk voor je? Ik bedoel, buiten tests en benchmarks waar meer papegaaien altijd beter zijn: zou je het verschil voelen als je maximaal 3500 zou halen in plaats van 7000 MB/s? En vice versa?
Omdat de sequentiële snelheid geen invloed heeft op de werking van het systeem. Willekeurige gevolgen en vertraging van het werk zijn van invloed. En geen van deze parameters zal aanzienlijk worden verlaagd in het geval van PCIe 3.0.
Want zelfs in IRDM Pro 2 TB overschrijdt de willekeurige snelheid de limiet van 2 MB/s niet. En in feite zal het zelfs nog lager zijn, omdat Windows niet altijd weet hoe deze snelheid moet worden geïmplementeerd bij informele taken.
Dat wil zeggen, als u per ongeluk een PCIe 4.0-systeemschijf in een PCIe 3.0-slot verwart en installeert, zult u het verschil niet merken zonder benchmarks. Uw systeem zal zo snel mogelijk werken in elk van de slots. En alleen als het nodig is om grote bestanden over te dragen, meer dan 100 GB van de ene PCIe 4.0-schijf naar de systeemschijf of omgekeerd - dan zal het verschil zichtbaar zijn.
Lees ook: be quiet! kondigt twee topluchtkoelers aan Dark Rock Elite en Dark Rock Pro 5
Je begrijpt zelf dat de min erg klein is. Maar hier is nog een vraag: als je al een PCIe 4.0-schijf hebt voor 2 of 4 TB, dan heb je waarschijnlijk het geld voor een moederbord zonder PCIe 3.0-slots? Ten eerste is dit niet nodig, omdat pc's meestal worden verzameld op basis van de behoeften, en niet op basis van de status van het budget.
Als ik een ruime SSD nodig heb, maar geen duur moederbord nodig heb, koop ik geen duur moederbord. Ik koop geen supervers moederbord, tenzij ik de meest up-to-date processor nodig heb.
Bovendien hebben sommige moederborden een schakelaar voor het aantal PCIe-lanes. En laten we zeggen dat PCIe 4.0 x2 absoluut gelijk is aan PCIe 3.0 x4. Dat wil zeggen: wat we nodig hebben.
Samenvatting van IRDM Pro 2 TB in PCIe 3.0
Hoe DIEP kan het gaan en zou het nuttig zijn voor PCIe 5.0-schijven? Ik denk het wel. De verwarming zal daar absoluut wild zijn, de betrouwbaarheid van de controllers is hoger en willekeurige snelheden bereiken mogelijk niet het plafond van PCIe 3.0. En als die moderne SSD’s een capaciteit hebben van 8+ TB, dan zal dit materiaal net zo relevant zijn als nu. En nu, voor het geval dat Goodram IRDM Pro 2TB, het is zeer relevant.
Waar te kopen
Lees ook:
Ik zou soortgelijke tests doen met een kleine hoeveelheid ram en constant gebruik maken van swap - zal er in dit geval een verschil zijn tussen pcie 4.0 en 3.0? Dit zal zeer relevant zijn voor laptops, waar RAM-uitbreiding vaak niet mogelijk is.
In dit geval denk ik dat de willekeurige snelheid relevant zal zijn, die vrijwel niet wordt beïnvloed door de reductie van de PCIe-versie. Maar omdat het tien keer kleiner is dan serieel, zou de verwarming minimaal moeten zijn, zelfs in het geval van PCIe 4.0. Tenzij de belasting tijdens willekeurig lezen/schrijven tien keer groter is dan de belasting tijdens sequentieel. Wat zou er in de theorie kunnen zitten, ik heb er niet over nagedacht.
Voor deze ssd is de normale bedrijfstemperatuur volgens de specificatie +85*. En zelfs tijdens stresstests kon je dit niet bereiken. Ze kwamen met een limiet van 80* en haalden er een artikel over niets uit...
1) Het is meteen duidelijk dat iemand het artikel slecht heeft gelezen. De kritische temperatuur betekent niet dat totdat deze wordt bereikt, de controller zal werken zonder enige kans op breuk, en daarna gegarandeerd en onmiddellijk zal breken. Hoe lager de temperatuur, hoe minder kans op breuk. 80 graden is al ongemakkelijk, en bij de beoordeling van de rit bereikte de temperatuur 84 graden.
2) Deze aandrijving wordt genomen als voorbeeld van verwarming; andere controllers kunnen meer opwarmen en een lagere kritische temperatuur hebben. We hebben het tenslotte over het vlaggenschip, de modellen zijn minder prestigieus en hebben een lagere kwaliteit.
4) Het doel van het artikel was om te laten zien dat het installeren van een schijf in een PCIe-slot oké is, en dat je nog steeds gebruik kunt maken van de voordelen zoals snelheid en capaciteit zonder angst voor FOMO, met als extra bonus dat de kans kleiner is dat de schijf kapot gaat.
Ik ben het volledig eens met deze opmerking en zal deze toevoegen.
Zelfs als deze temperaturen oplopen tot 85 graden, kun je voor m.2 altijd een betere koeling installeren, het kost meestal zo goedkoop.
En het blijkt te veel te betalen voor pcie4 m.2 er is geld, maar er is geen geld om een radiator te kopen, dit is onzin
Laten we dan misschien de frequentie van videokaarten twee keer beperken, omdat ze erg warm worden.
Dit artikel slaat nergens op
1) Het opslagapparaat werd tot 84 graden verwarmd op een native, extreem hoogwaardige radiator, een alternatief dat minder dan 500 UAH kost. En het is NOG NIET compatibel met sommige moederborden.
2) Wat is betere koeling? Actieve radiateur? Welke kost minder dan 800 UAH, maakt meer lawaai, vermindert de compatibiliteit met ijzer, en niet het feit dat het zal helpen? Dat wil zeggen: laten we, in plaats van een SSD te installeren in een slot waar de verwarming wordt geregeld, radiatoren kopen voor de prijs van 1/5 van de schijf? Omdat M.2 nu veel goedkoper is geworden, en dan heb ik het nog niet eens over IRDM. Andere modellen zijn ook snel, hebben ook koeling nodig en worden soms meer warm.
3) Als je een 2TB M.2 moet kopen, kost de PCIe 4.0-schijf minder dan de PCIe 3.0-schijf, omdat de 3.0TB PCIe 2 het vlaggenschip was en de 4.0TB PCIe 2 iets boven het gemiddelde ligt. Dit werd ook vermeld in het artikel.
4) >limiet op frequenties
Ik heb een limiet van 500 MHz op videokaarten op zowel mijn pc als mijn laptop. Ik ben altijd voorstander van ondervolten met beide handen, omdat energiebesparing nu een publieke taak is. Sorry, we hebben een oorlog, een kritieke situatie in het energiesysteem. En het verminderen van het stroomverbruik van de videokaart met 40% bij mijn taken leidt tot een prestatievermindering van slechts 10%. Tests waren op RTX 3090, RX 6800, RTX 3050 en RTX 3080 Mobile. Hoe zit het met jou, geef je echt om het energiesysteem?
Oh, en laten we laptops niet vergeten. Plak jij "betere" koeling in de laptop?