Tiden løper ubønnhørlig fremover, i den moderne verden, som i et kalejdoskop, blir en hendelse erstattet av en annen, forskere gjør gjennombrudd innen ulike felt innen medisin, vitenskap og teknologi. Verden rundt oss minner stadig mer om handlingen til en fantasyfilm. I flere tiår har utviklere innen IT-teknologier skapt nye enheter, noen ganger med fantastiske løsninger, men det har også vært mislykkede prosjekter. Jeg vil fortelle deg om dem i dag.

3D TV

For rundt ti år siden ble hele verden fascinert av kino i 3D-format. Mange regissører av Hollywood, og ikke bare, presenterte sine storskala storfilmer i 3D-format. Tilskuere var henrykte over å se favorittheltene deres, noen ganger følte de at de var deltakere i handlingen. Det virket som om 3D-filmer ville ha en fantastisk fremtid.

I kjølvannet av populariteten til denne typen filmer kunne heller ikke TV-produsentene holde seg unna. De bestemte seg for å produsere 3D-TVer med spesialbriller inkludert. TV-markedet ble oversvømmet av disse produktene. I USA begynte til og med noen show å bli utgitt i 3D-format. Men tiden gikk, og populariteten til slike TV-apparater falt og ble uinteressant for allmennheten.

Jeg skal bare si min mening om hvorfor 3D-TV aldri fanget opp. Ikke overraskende var hovedårsaken mangelen på innhold i dette formatet: filmer, serier og show. Ja, filmer i 3D-format blir noen ganger utgitt på storskjermer, men kinematografer ser ut til å ha mistet interessen for dem. Mangelen på passende utstyr kan også nevnes som årsaken til at slike filmer mislykkes. Bildet er noen ganger veldig uskarpt, noe seeren ikke liker. I tillegg er de allerede svært ubehagelige brillene som følger med TV-er og på kinoer, til og med veldig moderne, fortsatt tunge, klønete og ubehagelige. Det er veldig vanskelig og ubehagelig å sitte i dem i to timer. Derfor en av de viktigste, etter min mening, moderne teknologiske feil. 3D-TV-er blir nå erstattet av TV-er med buet skjerm. Tiden vil vise hva deres skjebne blir.

LUKT-O-VISJON

Sveitsiske Hans Laube på 50-tallet. utviklet en teknologi kalt Smell-O-Vision (oversatt fra engelsk høres omtrent ut som "smell science"), som gjorde det mulig å fordype seg dypere inn i filmens atmosfære ved å fylle kinosalen med ulike aromaer. Forskeren demonstrerte oppfinnelsen sin under visningen av filmen «The Smell of Mystery» i 1960. Teknologien slo imidlertid aldri inn. Noen seere klaget over støyen fra selve bilen under filmen, andre bemerket at luktene ofte ikke stemte overens med synsvidden, og det var de som ikke kjente noe (sannsynligvis hadde de en rennende nese).

Det så ut til at teknologien ville få en ny fødsel med bruk av 3D-filmer. Mange forskere tenkte på å supplere 3D-effekter med lukt. Japanske forskere fra Tokyo University of Technology and Agriculture (Tokyo University of Technology and Agriculture) prøvde til og med å lage "lukteskjerm". Installasjonen var en vanlig flytende krystall-TV eller skjerm, på sidene som det er 4 vifter. Disse viftene leder luft i en forhåndsbestemt retning, parallelt med selve skjermens plan. Strømmer rettet på denne måten møtes på et bestemt punkt og blandes inn i en stor luftstrøm, hvis retning allerede er vinkelrett på skjermens plan. Dette gjorde det mulig å oppnå en slik effekt som om lukten kom til en person direkte fra et bestemt område av skjermen.

Men vi så aldri masseproduksjonen av slike skjermer. Ideen er kanskje ikke dårlig, men den mislyktes dessverre.

QR kode

QR-koder ble utviklet i 1994 av det japanske selskapet Denso-Wave. De ble utbredt tidlig på 2000-tallet: de er plassert i reklame, på produktemballasje, trykt i hefter, brukt i spill, i håndbøker og på en million andre måter. I forbindelse med at det dukket opp kraftige nok mobiltelefoner utstyrt med innebygde kameraer, begynte QR-koder å spre seg vidt over hele verden.

Ideen om å bruke en QR-kode er ganske enkel: du skanner QR-koden med smarttelefonen din og kommer umiddelbart til nettstedet med informasjon om produktet eller attraksjonene. Det kan være ren tekst, en nettadresse, et telefonnummer, koordinatene til et hvilket som helst sted, eller til og med et helt visittkort. Deres spesielle utseende gjør det lettere å lese innebygde data ved hjelp av moderne mobiltelefoner utstyrt med kameraer. Det er nok å peke telefonens kamera mot koden og umiddelbart få tilgang til innholdet.

Men i virkeligheten bruker de fleste brukere sjelden QR-kodeskanneren. Det er mye enklere bare å drepe forespørselen i nettleserlinjen. Etter et par sekunder får du mye mer informasjon enn med en QR-kode. Til å begynne med var jeg selv interessert i å skanne en QR-kode med en smarttelefon, men som oftest var informasjonen som ble gitt meg på denne måten for liten. Jeg husker ikke en gang sist jeg skannet et produkt på denne måten.

Miniplater

Mini-plater ble designet for å erstatte CD-er, elsket av mange på markedet. Arbeidet med MiniDisc begynte på midten av åttitallet - i "gullalderen" av lydkassetter, da grensen for mulighetene til dette mediet ble nådd og dets grunnleggende begrensninger ble åpenbare for alle ledende produsenter.

Det nye mediet måtte forbli like kompakt og beskyttet mot ytre påvirkninger som en kompakt kassett, noe som ville tillate det å brukes ikke bare i hjemmelydsystemer, men også i bil- og bærbare spillere. Lydkvalitetsmessig skulle den overgå en analog kassett og komme nærmest mulig en CD med betydelig mindre kapasitet.

Mini-plater ble offisielt introdusert 12. januar 1992 av selskapet Sony. Men de vakte ikke mye beundring og levde ikke opp til forventningene. Når det gjelder lydkvalitet, var de første spillerne ikke bare dårligere enn DAT-båndopptakere med en tapsfri opptaksalgoritme, men til og med de nå helt glemte DCC-digitalkassettene, som også brukte et psykoakustisk komprimeringsskjema. Samtidig viste utstyret seg å være sammenlignbart i pris med CD-spillere, som gir mye høyere lydkvalitet.

Selvfølgelig skal det bemerkes at i løpet av de 20 årene av eksistensen var det forskjellige forsøk på å popularisere dem, men i begynnelsen av 2013, det samme selskapet Sony måtte offisielt kunngjøre fullføringen av arbeidet med produksjon og støtte for minidisker.

Den samme skjebnen venter mest sannsynlig en annen type optiske medier -

Blu-ray Disc

Noen vil si at nå er størstedelen av filmene utgitt i dette formatet. Men spør deg selv: når var siste gang du så på film eller hørte på musikk fra optiske medier? De ble erstattet av praktiske, lette USB-flash-stasjoner som kan settes inn i hvilken som helst enhet og se en film, klipp, video eller lytte til musikk. Tross alt er det praktisk, praktisk og behagelig. Bærbare datamaskiner som har en enhet for lesing av optiske medier blir færre og færre.

Segway

Det tohjulede kjøretøyet ble presentert i 2002 og laget mye støy i verden. Noen eksperter spådde store utsikter for ham. Det ble til og med spådd at segways vil kunne erstatte sykler og til og med biler fullstendig. Blant de trofaste tilhengerne av dette kjøretøyet var Steve Jobs, som likte ideen og umiddelbart kjøpte seg en Segway, samt hans venn og medgründer av selskapet Apple Steve Wozniak.

Gründerne var sikre på at de ville kunne selge 10000 24000 enheter per uke, og selskapet deres ville bli det raskeste i historien til å nå en milliard i salg. I stedet solgte de XNUMX Segways på fire år. Var dette prosjektet dårlig? Nei, selvfølgelig - dette er en kul, men veldig dyr ting som mange har drømt om. Problemet ligger i posisjonering. Utviklere begynte å presentere den som en golfbil, et transportmiddel for eldre eller for servicepersonell fra gasselskaper som sjekker indikatorene til sensorer. Ved å fokusere på én applikasjon kan Segway vinne i det markedet og deretter utvide seg til nye. Men til slutt viste det seg at prosjektet forble et ønsket tidsfordriv, leketøy, underholdning.

Her i Ukraina er det sjelden å se en person som ville krysse byens gater på en Segway. Snarere vil det vekke interessen til forbipasserende, men det er lite sannsynlig at de vil løpe til butikken for å kjøpe et kjøretøy, og prisen for det er ganske høy.

Newton-nettbrett fra selskapet Apple

I dag er det veldig vanskelig å forestille seg en verden uten et iPad-nettbrett fra selskapet Apple. Det er fortsatt en slags målestokk for utviklere. Men han var i historien Apple og den mislykkede Newton-tabletten, som daværende leder til Apple John Scully hadde store forhåpninger. Nettbrettet ble introdusert i 1992 og var innovativt og kompakt. John Scully designet den for å passe i en lomme. Nettbrettet var utstyrt med en berøringsskjerm, som var nesten fantastisk på den tiden, og en mer enn ambisiøs evne til å gjenkjenne håndskrift. Det er verdt å merke seg at gadgeten ikke ga noe spesielt: notater, telefonbok, kalendere og fakser, og alt dette på en monokrom skjerm med lav oppløsning. Nyheten kan også skryte av Wi-Fi og Bluetooth-støtte.

Men de oppblåste forventningene rettferdiggjorde seg ikke, og nettbrettet ble gjenstand for hån av eksperter og humorister. Det var tydelig at noe måtte gjøres med alt dette. Selskapets image ble undergravd, salget falt, tapene vokste. Og så kom Steve Jobs tilbake til selskapet i 1997, som rettet alt sitt sinne mot dingsen på grunn av påståtte problemer i bruk. Men mange eksperter var overbevist om at hovedårsaken til en slik avvisning av Newton-nettbrettet var det faktum at Steve anså det som en dårlig arv etterlatt av John Scully. Prosjektet ble endelig begravet og i 1998 ble Newton-nettbrettet historie.

Mp3 spiller Microsoft Zune

Mp3 spiller Microsoft Zune, som ble utgitt i 2006, ble posisjonert av selskapet som en direkte konkurrent til den utrolig populære iPoden. Men for å bli en sterk konkurrent til spilleren Apple Zune klarte det ikke, selv om det hadde mer funksjonalitet. Enkelt sagt, selskapet Microsoft Jeg var sent ute med spilleren min. Denne sykdommen vil ofte hjemsøke selskapet i etterkant.

Zune-spilleren kunne ha brutt banken hvis den hadde dukket opp tidligere. Selvfølgelig, i tillegg til den generelle forsinkelsen, hadde spilleren andre problemer. For eksempel, den forferdelige desktop sync-klienten, mangelen på en Mac-versjon, som var veldig viktig, brukte mange iPod-brukere også Mac-er.

Hvis Microsoft deltok i dette løpet ved å betale mer oppmerksomhet til spilleren sin, er det sannsynlig at Zune ville bli en betydelig rival til iPod. Men dette skjedde ikke. Tid gikk tapt, og av spesiell interesse for utviklere Microsoft han ringte ikke. Det var en følelse av at alle ventet på at prosjektet endelig skulle snus og alle skulle puste lettet ut. I mai 2012 stoppet arbeidet med spilleren. Jeg vil virkelig sitere et sitat fra et intervju med Northwest Entrepreneur Network-portalen av en av de tidligere topplederne Microsoft Robbie Bach (Robbie Bach), som på den tiden ledet underholdningsdivisjonen.

"Hvis jeg kunne gå tilbake i tid og gjort Zune igjen, ville jeg ikke gjort det. Jeg ville ikke brydd meg med bærbare mediespillere i det hele tatt. Markedet hørte helt og fullt til Apple og deres iPod, og det var ikke mer plass til oss. For å være ærlig hadde vi bare ikke motet til å begynne å utvide først og endte opp med å spille innhenting med Zune, som, selv om det ikke var et dårlig produkt, ble etterlatt. Dessverre kunne ikke spilleren vår sies: "Wow, jeg trenger å komme meg til butikken og kjøpe denne tingen!".

Det minner meg om alle de siste utviklingene, ryktene og spekulasjonene rundt smarttelefoner fra Microsoft.

Google+

Det moderne livet er nært forbundet med sosiale nettverk. De er usynlige tråder som forbinder oss med venner, kolleger, slektninger, uavhengig av hvor de befinner seg. Generelt tror jeg at vi nå lever i sosiale nettverks tidsalder og deres betydning vokser hvert år.

Google er godt klar over realitetene i den moderne verden. Og de bestemte seg for ikke å bli etterlatt og presenterte sitt sosiale nettverk Google+ for verden. Jeg er sikker på at på den tiden satt mange eksisterende sosiale nettverk tilbake på stolene sine og spente seg.

Til å begynne med ga Google virkelig mye oppmerksomhet til det nye prosjektet. Det var mye mystikk og uvanlig i det. Ikke alle klarte å registrere seg på Google+ umiddelbart, en invitasjon var nødvendig. Mange var interessert i hvilke nye ting Googles utviklere vil kunne tilby, hva som vil lokke brukere.

Men tiden gikk, mange brukere registrerte seg der, og det viste seg at de ikke kunne tilby noe nytt i Google+. Det var imidlertid ikke alle venner og klassekamerater som flyttet dit umiddelbart. Så det viste seg at det ser ut til å være mange nettverksbrukere, men spør deg selv hvor lenge du har vært på Google+. Jeg tror ikke at antallet brukere vokser nevneverdig nå, og konkurrentene sover ikke. Kanskje Google klarer å løse dette problemet på en eller annen måte, men det er liten tro på det.

Google Glass

Glass ble presentert for første gang i 2012 - på presentasjonen ble det demonstrert hva denne dingsen kan. Serhiy Brin hoppet med fallskjerm iført en prototype av briller, og gjennomførte en direktesending av hoppet hans med deres hjelp.

Det så ut til at dette var fremtiden. I henhold til ideen til skaperne måtte enheten utføre tre hovedoppgaver - en videodagbok, Internett sammenkoblet med en mobilforbindelse og utvidet virkelighet. Det viste seg faktisk å være helt annerledes. De spesialistene og journalistene som var heldige nok til å motta Google Glass, bemerket at det er veldig kult å gå, lese nyhetene og kommunisere med venner i briller. Men dette er første gang, og da begynner du å føle ubehag, ubehag, noen sa til og med at de hadde hodepine. Slike meldinger begynte å dukke opp stadig oftere på Internett. Ja, det var umulig å kjøpe briller bare sånn, selv om de var dyre, 1500 dollar, men mange ville ikke være imot å prøve dem.

Tilbehøret kom ut uforståelig for hvem, uforståelig for hva og med mange skavanker. For den slags penger ville bare rike hipstere bruke det, men igjen ser brillene så latterlige ut at bare de modigste ville gå med på det, og selv da ikke så lenge. Interessen for briller avtok. Tilsynelatende innså selskapet at noe var galt og bestemte seg for å avslutte eksperimentet. Det var et eksperiment, som det viste seg, for senere innrømmet utviklerne selv at datamaskinen på 1500 dollar som var innebygd i et par briller, kun var en prototype, ikke et ferdig produkt, og de bidro til å tiltrekke for mye oppmerksomhet til programmet.

Senere ble prosjektet stengt, men i det siste har det vært vedvarende rykter om muligheten for gjenoppstandelse. Hva, et nytt eksperiment? Blir det mye støy, reklame, strålende anmeldelser, ros igjen? Lærte det første forsøket på å lage Google Glass utviklerne ingenting?

"Smartklokke

De siste årene har IT-verdenen fått en ny enhet – den såkalte «smart» klokken. Apple løslatt Apple Se, nesten alle solide produsenter Android-smarttelefoner presenterte en rekke modeller på Android Slitasje (LG, Motorola, Huawei), og noen, for eksempel, Samsung eller Pebble, utviklet generelt sine egne operativsystemer for sine smartklokker.

På den ene siden indikerer dette at smartklokker har blitt en virkelig relevant klasse av enheter: de selges over hele verden, de selges i elektronikkbutikker i nærheten av t-banestasjonen nærmest huset ditt, de annonseres på Internett, lovende frihet for hendene og helse kroppen din Alle har hørt om en smartklokke, mange mennesker er interessert i dem, still spørsmål om dem på tematiske fora.

Men på den annen side, trenger jeg det? Jeg stilte meg ofte dette spørsmålet og fikk ikke noe bekreftende svar. Å kjøpe en klokke slik at den viser meg tiden, godtar anropene mine fra en smarttelefon, SMS, meldinger fra sosiale nettverk - dette er oppgaven til moderne "smarte" klokker. Det er mange nyanser som jeg ikke liker i klokken. La oss begynne med at det ikke er praktisk å lese meldinger på en så liten skjerm, synet mitt er uansett ikke så bra. Jeg kan motta anrop på smarttelefonen min, og det er enda mer upraktisk å se videoer og bilder på den. Å kjøpe dem bare fordi det er moteriktig er på en eller annen måte ikke attraktivt.

Jeg er sikker på at det er mange slike mennesker. Av en eller annen grunn ser jeg ikke at alle har på seg "smarte" klokker på gata, i t-banen, på kafeer. Det viser seg at smartklokken er et av de største teknologiske paradoksene i vår tid: alle har hørt om dem, alle har sett dem, nesten alle store teknologimerker lager dem – men salget deres sammenlignet med smarttelefoner kan kalles en statistisk feil. Folk kjøper ikke. Kanskje en dag vil situasjonen endre seg, men jeg tror ikke på det, som de fleste jeg snakker med.

Oppsummering

Vi forstår alle at under utvikling er det både suksesser og fiaskoer, at noen ganger er det feil i eksperimenter som fører til strålende oppdagelser. Det er viktig for menneskeheten å ikke stoppe ved det den har oppnådd, men å gå videre og åpne nye kunnskapshorisonter. Det er nødvendig å huske at bare den som ikke gjør noe ikke er galt.