En konferanse med professorer, utviklere og ingeniører som spesialiserer seg på å lage og utvikle teknologier for kunstig intelligens (AI) ble holdt i California fra 5. til 8. januar. I løpet av fire dager med aktive diskusjoner ble det utarbeidet en liste over AI-prinsipper som allerede brukes nå og som bør brukes i fremtiden. Faktisk har en viss oppsummering av menneskehetens prestasjoner innen maskinlæring de siste tiårene blitt oppsummert.
Generelt er "kunstig intelligens" ikke direkte relatert til den menneskelige hjernen og intelligensen som sådan. Dette er hvordan den amerikanske informatikeren John McCarthy, forfatteren av dette begrepet, tolker dette konseptet: "Problemet er at vi ennå ikke kan definere generelt hvilke beregningsprosedyrer vi ønsker å kalle intelligente. Vi forstår bare noen mekanismer for intelligens. Derfor, under intelligens innenfor grensene for denne vitenskapen er bare den beregningsmessige komponenten av evnen til å oppnå mål i verden forstått. Dette ble kunngjort i 1956 på en konferanse ved Dartmouth University.
Tiden bekreftet McCarthys ord. I dag bruker vi informasjonsverktøy for å nå våre mål, og ideene våre om å forenkle verden eller tenke på fremtiden er mer og mer knyttet til programvarekode. Ja, vi endret ideen om de samme verkene, men vi utelukket absolutt ikke deres allestedsnærværende.
Så alle de 23 kompilerte "fremtidens lover" ble delt inn i tre grupper: vitenskapelige forskningsspørsmål, etikk og verdier, teknologiperspektiver.
Konstitusjon av kunstig intelligens
Forskningssegment
- Målet med forskning på kunstig intelligens er å skape ikke bare en snevert fokusert enhet, men en fordel for hele samfunnet.
2. Investeringer i AI bør gå inn i forskningsfeltet for å sikre nytten av teknologien, slik at man kan gi mer nøyaktige og generaliserte svar på disse spørsmålene om informatikk, økonomi, juss, etikk, samfunnsvitenskap:
- Hvordan sikre høy pålitelighet av AI, motstå hackerangrep og enkelt forhindre funksjonsfeil?
- Hvordan kan vi oppnå ønsket mål ved hjelp av automatisering, bruke minst mulig ressurser?
- Hvordan oppdatere rettssystemet kompetent, sikre rettferdighet i henhold til den moderne kanonen, under hensyntagen til fremveksten av AI?
- Hvilken juridisk og etnisk status vil AI få?
3. Sikre konstruktiv og likeverdig samhandling mellom forskere og politikere.
4. Full åpenhet og transparens av kulturelle prestasjoner for videre bruk av AI.
5. Samhandling og samarbeid mellom AI-forskere for å unngå skarp konkurranse.
De moralske verdiene
6. Kunstig intelligenssystemer skal være sikre og pålitelige under hele driftsperioden.
7. Så raskt som mulig for å finne ut årsakene til problemer og deres påfølgende eliminering.
8. Enhver inngripen fra det autonome systemet i rettsavgjørelser må være autorisert og underlagt rapportering i tilfelle verifisering av et kompetent medlem av kommisjonen (person).
9. Ansvar for skade, forsettlig opprettelse av en farlig situasjon, forårsaket av en design- eller programvarefeil, ligger på skuldrene til utviklere og ingeniører.
10. Alle autonome AI-systemer bør strebe etter kunnskap om universelle menneskelige verdier.
11. AI må utformes og drives på en måte som er forenlig med idealene om menneskeverd, rettigheter, friheter og kulturelt mangfold.
12. Informasjon generert i prosessen med å bruke AI av en person må være tilgjengelig for samme person i fremtiden (mulighet til å administrere resultatene og innsamlede data).
13. AI når du arbeider med personopplysninger bør ikke urimelig begrense reelle eller innbilte friheter til mennesker.
14. AI-teknologier skal være til nytte og være tilgjengelige for så mange mennesker som mulig.
15. De økonomiske og sosiale prestasjonene til AI er globale og bør være rettet mot menneskehetens fordel.
16. En person har alltid et valg: å ta en beslutning uavhengig eller overlate den til AI.
17. Formålet med AI er å forbedre og berike samfunnet uten å føre til ødeleggelse og katastrofe.
18. Sannsynligheten for å bruke AI-teknologi i våpenkappløpet bør reduseres til null, faktisk bør den væpnede rivaliseringen også stoppe.
Langsiktige problemer
19. Vi må absolutt nøkternt vurdere grensen for AI-evner for å unngå irrasjonell bruk av ressurser.
20. Utviklingen av AI vil være intensiv, så teknologien må være under kontroll for ikke å forårsake irreversible reaksjoner.
21. Risikoer, spesielt storskala, bør planlegges på en slik måte at det sikres en minimalisering av mulige tap.
22. AI-systemer er i stand til selvutvikling og selvreproduksjon, noe som kan føre til en forringelse av kvaliteten på AI-aktivitet, så regelmessig kontroll av nøkkelindikatorer bør utføres.
23. Superintelligens er en teknologi som tjener og vil tjene til fordel for hele menneskeheten, uten å adlyde noen spesifikk privat organisasjon eller stat.
Les også: Hyperloop: Hva med et vakuumtogløp?
La oss kort huske hovedoppgavene i rapporten. Spesialister er bekymret for sin egen tilbakeståenhet i øyeblikket med intensiv utvikling av AI, så de streber etter å sikre absolutt kontroll over teknologien. Den globale offentlige verdien av AI og dens integrering i menneskelig kultur blir også gjentatte ganger understreket. Vi vil imidlertid snart finne ut om denne planen blir gjennomført. Kunstig intelligens er som en valp, nå løper den, leker, men hva slags hund det blir til slutt avhenger først og fremst av eierne.
For øyeblikket er denne "regningen" på godkjenningsstadiet av jordens borgere, så hvis du vil ha en trygg, lykkelig og teknologisk fremtid, så gjerne "stemme” for å ha vedtatt disse absolutt rimelige og nødvendige prinsippene.
Turing-test og kunstig intelligens
Den store matematikeren Alan Turing var også involvert i AI-teknologi, så han kom med en veldig interessant test. Turing-testen ble først presentert i artikkelen "Computing machines and the mind" i den filosofiske publikasjonen Mind i 1950. Ideen med testen er å bestemme egenskapene til maskintenkning og generelt dens eksistens som sådan.
Standardtolkningen er som følger: "En person samhandler med én datamaskin og én person. Ut fra svarene på spørsmålene må han bestemme hvem han snakker med: .. Med en person eller et dataprogram. Dataprogrammets oppgave er å villede en person og tvinge ham til å ta feil valg." Alle deltakere kan ikke se hverandre, og kommunikasjonen foregår i et testformat, siden formålet med testen ikke er å teste de tekniske egenskapene til talegjenkjenningsenheten, men heller evnen til å imitere menneskelig tenkning.
Korrespondanse foregår også med kontrollerte intervaller slik at «dommeren» ikke kan trekke en konklusjon basert på svarhastigheten. Det er interessant at denne regelen ble oppfunnet på grunn av det faktum at på tidspunktet for opprettelsen av denne testen reagerte datamaskiner saktere enn en person, nå er det også nødvendig, for nå henger en person etter.
Basert på denne testen ble det også laget en lignende test for å bestemme kjønnet til samtalepartnere. I rollen som dommer skal spiller C kommunisere med spiller A og B, faktisk en mann og en kvinne.
En forskningsartikkel om AI kom med følgende kommentar: "Nå spør vi: 'Hva skjer hvis maskinen fungerer som spiller A i dette spillet', vil verten ta feil avgjørelser når spillet spilles på denne måten, hvis testen involverer mann og kvinne? Disse spørsmålene vil erstatte vårt originale spørsmål: "kan maskiner tenke"".
Det vil si, i stedet for et helt langsøkt spørsmål, vil vi svare på enklere spørsmål og gjøre det konsekvent, og dermed komme nærmere og nærmere det etterlengtede svaret på hovedspørsmålet om de mentale evnene til kunstig intelligens.
Kilder: Futureoflife, Wikipedia og mer Wikipedia
Her er folk opptatt med virkelig viktig arbeid. Rettighetene og forpliktelsene til AI er presisert. Jorden er en planet av kontraster. På den ene siden lever vi i en tid med utrolig raskt utviklende teknologier, og på den andre - hungersnød, humanitære katastrofer og militær aggresjon. Det som er karakteristisk er at fremskritt av en eller annen grunn kommer fra vest, og obskurantisme kryper fra øst. Bor man i Ukraina merker man dette spesielt akutt... I stedet for å slå seg sammen og bringe tiden nærmere der «romskip pløyer universets vidder».
+1 Veldig nøyaktig beskrevet