Som en som liker å kritisere neste nyinnspilling eller oppfølger, befinner jeg meg også noen ganger i den uventede posisjonen som advokat. Jeg har forsvart Rage 2, og jeg har forsvart Far Cry mange ganger. Disse spillene, til tross for alt deres mangfold, skjelte nesten alle ut for manglende vilje til å utvikle seg, den gamle formelen og mangelen på ambisjoner. Og jeg forsvarte. Og nå er det på tide å dykke tilbake inn i en verden av vold og vanvittig kaos. Men har noe endret seg?
Den nye antagonisten avsluttet talen sin og skjermen ble mørk et øyeblikk. Kameraet panorerer tilbake til hovedpersonene som patetisk diskuterer deres reisemål. Passende nok nekter den nye karakteren vår å bli involvert i andres krig og erklærer at han er i ferd med å pakke kofferten og dumpe dem i Amerika. Men vi vet at han ikke vil gå noe sted. Og når filmsekvensen slutter, har min amerikanske Rambo en rifle i hendene. De svarte stripene har forsvunnet. Jeg kan bevege meg. Jeg er hjemme.
Det er noe berusende for meg med alle spillene i Far Cry-serien. Jeg er ikke så stor fan åpne verdener og førstepersonsskytespill, men noen ganger er formelen så god at spillet blir til et stoff. Dette var tilfellet med Far Cry 3, Far Cry 4 og Far Cry 5, selv om entusiasmen min bleknet litt for hver ny del. Jeg tror ikke det er utbrenthet – vel, ikke fra min side. Det går nok tid mellom delene til at jeg kan kjede meg med favorittformelen igjen, men hver av mine "retur" er ledsaget av et stadium av erkjennelse av at nyheten viste seg å være både for lik den forrige delen og for forskjellig. På den ene siden er utviklere redde for å røre gameplay-formelen som er finpusset gjennom årene, og på den annen side forstår selv de at noe må gjøres. Derfor blir vi hver gang møtt av en tilsynelatende kjent verden, men med nok endringer til å måtte lære alt fra bunnen av.
Hva er Modern Far Cry? Han er en karismatisk antagonist, spilt av en skuespiller som bevisst overspiller hver replikk. Dette er en åpen verden som er fantastisk i sin skjønnhet, full av hemmeligheter og steder som er så minneverdige. Og dette er en meningsløs og ubetydelig historie som lover å "sjokkere". Og et velprøvd spill som gir valgfrihet - du vil ha stealth, eller du vil ha et actionspill i de beste tradisjonene til Sylvester Stallone.
Les også: FIFA 22 Review - Fremgangen er klar, men revolusjonen har ikke skjedd
Og Far Cry 6 ser ut til å være alt det og mer. Den fremragende skuespilleren Giancarlo Esposito ble kalt for rollen som skurken, grafikken ble forbedret for konsollene til den nye generasjonen, og handlingen ble gjort mye mer sammenhengende og forståelig enn i forrige del. Men av en eller annen grunn var jeg mindre imponert over nyheten.
Spør enhver Far Cry-fan hvor viktig historien er, og du vil ikke få det samme svaret. "Veldig" - vil noen si. «Generelt fremmer jeg alt», vil en annen si. Mens en leir vil sikle over plottvendingene til Far Cry 5, vil andre si at du bare måtte være mer forsiktig, faktisk er alt nydelig. Og hvem av dem er feil? Faktum er at alle fant noe for seg selv som fikk dem til å elske serien. Dette betyr ikke at dens mangler forblir ubemerket. Det er bare lettere å tåle dem enn å gi opp den dopamindosen som hver ny episode garanterer.
Breaking Bad
Jeg er en av dem som fortsatt er interessert i historien til hvert spill. Selv om jeg glemmer alle vendingene i handlingen etter et par måneder, vil jeg fortsatt forstå hva som skjer og føle meg motivert til å gjøre noe. Derfor vakte kunngjøringen om en ny skurk min store interesse. I den sjette delen gikk rollen til Giancarlo Esposito, som er kjent for oss for serier som "Letting go of the shore", "The Mandalorian", så vel som mange andre. I Far Cry 6 ga han stemme til Anton Castillo, diktatoren til Yara, en fiktiv karibisk øy som forbereder seg på en ny revolusjon.
I motsetning til de fleste tidligere antagonister, er ikke Castillo en galning som erobrer andre like gale. Han er en smart og klok hersker, som satt på sin trone på en legitim måte, men som snart la hele hæren og halve landet under seg. Som med enhver autokrat, er målet hans å berike seg selv ved å utnytte arbeidskraften til sine slaver. Og på en eller annen måte skjedde det at landet, som sto bak den siviliserte verden i femti år, utviklet... en kur mot kreft? Ja, det virker slik. Og nå må vår helt – eller heltinne – ved navn Dani Rojas stoppe diktatoren og forene øya under partisanflagg. Eller kanskje til og med redde herskerens stakkars sønn, KolyaDiego, lei av blodsutgytelse. Jeg har sett lisser mye kjedeligere.
Men det hele høres fortsatt kjent ut. Kanskje fordi jeg spilte Just Cause, hvor hvert spill har nøyaktig samme betydning. Jeg vil til og med si at den tredje delen gjorde skurken mer interessant. Men det er ikke engang problemet – jeg er slett ikke imot karakteren til Anton Castillo, som som forventet viste seg å være den beste delen av nyheten. Problemet her har ligget på lur lenge, selv fra de tidligere delene: Jeg kaller det tonal dissonans.
Jeg vet ikke hva slags stemning manusforfatter Navid Khawari vil skape. Historien hans er dramatisk, skummel, dum og morsom i like stor grad. Og hun er veldig, veldig patetisk. På et tidspunkt gråter de sørgende revolusjonære etter frihet, gråter for de døde og lover hevn, og det ser ut til at alt er veldig alvorlig. I en annen utspiller det seg en komedie på TV-skjermen. Tonen hopper her og der. Vi fordømmer den meningsløse volden til makthaverne, men vi arrangerer hanekamper og dreper hunder som en del av et halvt spøkeoppdrag. Samtidig nyter heltene våre skamløst vold – på et tidspunkt sier de til oss, «ha det gøy»!
Les også: Death Stranding Director's Cut Review - Regissørens klipp av et videospill det ikke trengte
Disse problemene har vært tilstede gjennom hele serien, men aldri mer enn her. Og hvis jeg hadde stemmerett, ville jeg sagt nei til denne påskuddet om seriøsitet og Hollywood-monologer. Serien ble populær etter oppriktig desperate Far Cry 3, hvor vi ble motarbeidet av pirater og leiesoldater, og ble hjulpet (?) av prestinner, men Far Cry 6 later til å være noe alvorlig. Hvorfor? Hvem ba om dette?
Oppgjør på cubansk vis
Som alltid, før utgivelsen av spillet, Ubisoft begynte å snakke om «historiens største sandkasse» og skryte av gale skjønnheter. Banalt, men logisk: Kanadiere vet allerede hvordan man tegner en kul verden. Og i denne forbindelse er ikke Yara dårligere enn alle tidligere innstillinger i serien. Det er en vakker tropeøy som minner meg om øya fra tredje del, med fantastisk natur. Men alt er som vanlig: grønne tomrom brytes opp av små bosetninger og leirer, og det er omtrent det, generelt. Du kan bevege deg på alle måter: med båt, helikopter, bil eller på hesteryggen, selv om du som oftest først må rydde elementene på kartet ved å frigjøre sjekkpunkter på veiene og sprenge luftvernvåpen.
Ved første øyekast ser det ut til at alt har forblitt det samme som før, men spillet introduserer oss raskt for innovasjoner som jeg lett kunne klart meg uten. Det minste jeg likte var ideen om at fiender er sårbare for forskjellige typer ammunisjon. Pansergjennomtrengende kuler, ballistikk ... alt dette er mer passende i The Division enn i et skytespill i åpen verden. Nå kan du ikke bestige et fjell og ta ut en halv leir med en snikskytterrifle, fordi halvparten av kulene dine vil være ubrukelige. Dette legger til et nytt, ikke nødvendigvis nødvendig plan, og er merket på vifteelementet. Ingen ønsker å tenke på typen kuler under en brannkamp. Nesten umiddelbart glemte jeg dette elementet helt, hvoretter jeg forbannet lenge over det faktum at stealth-spillet ikke fungerer. Det jeg likte å gjøre så mye i de forrige delene ble merkbart mindre eventyrlig i Far Cry 6. Og hvorfor? Hva er det annet enn å endre for endringens skyld?
Et annet nytt element i kamp er "supremo", det vil si et spesielt våpen som kan kjøpes for en egen ressurs. Det er en interessant idé, men henrettelsen lider: den første «supremoen» i spillet tillot meg å skyte opp flere målsøkingsmissiler i luften – både spektakulært og effektivt, men våpenet tar så lang tid å lade opp at det kun kan brukes én gang pr. slag. Jeg kan ikke si at jeg er direkte imot denne ideen, men det ville vært mulig å finne på noe mer interessant.
Men alt er flott med variasjonen av våpen: i Far Cry 6 finner du alle mulige typer våpen og til og med noen få nye. Hvert våpen kan tilpasses, og endre både utseende og modifikasjoner. Alt her er veldig rikt og gjennomtenkt. Et annet spørsmål er om den gjennomsnittlige Far Cry-spilleren ønsker å bruke så mye tid på å grave gjennom menyene og justere arsenalet sitt. Er det ikke bedre å la alt være som det var, slik at du ganske enkelt kan "låne" fiendens våpen og skyte fra det som måtte komme deg?
Når vi skyver all negativiteten til side, vil vi sitte igjen med et gjenkjennelig bilde: fiendene går på kartet, og vi, bevæpnet til tennene, brenner og løper rundt. Det er essensen av Far Cry, og det har ikke endret seg. Som alltid vil jeg forlate historieoppdrag og lengtende dialoger så fort som mulig, og rydde basen for motstandere. I slike øyeblikk blir en gammel venn gjenkjent: alt eksploderer rundt i de beste tradisjonene til Just Cause, og det er umulig å forutsi utfallet av kampen. Det er kaos, vakkert og like spennende. Og viktigst av alt, det er fortsatt gøy. Jeg kan snike meg inn i en base, skyte et par intetanende soldater, og så ved et uhell gi meg bort fordi krokodillen min bestemte seg for å bite en offiser. Snart lyder en sirene (det er tydelig at krokodillen ikke er tilfeldig - noen satte en t-skjorte på den) og en tank nærmer seg. Jeg er døende. Jeg prøver igjen. Jeg jager krokodillen vekk, men kulen min av feil type spretter av fiendens hjelm, og... en sirene og en tank. Jeg begynner på nytt. Samme historie, men denne gangen raser jeg opp på taket av en bygning, klatrer inn i et militærhelikopter, flyr i luften, skyter raketter mot en tank og hopper ut av cockpiten, hvoretter helikopteret styrter mot hodene til fiendene mine. Og det er derfor jeg fortsatt spiller Far Cry.
Les også: Deathloop Review – Vanedannende galskap
Selvfølgelig er AI like dum som alltid, og de unødvendige innovasjonene har ødelagt favorittaspektet mitt ved det - friheten til å velge hvordan jeg skal nærme meg dette eller det fiendtlige territoriet. Kanskje utviklerne kaller Far Cry 6 en «sandkasse», men det virket ikke slik for meg. Det var for mange restriksjoner, for mange triks. Det bør være enklere. Men selv med alt dette var jeg ikke lei. Jeg ønsket å spille, men jeg fant aldri styrken til å klare hver leir.
Fryktelig vakkert
Far Cry 6 kommer i salg i morgen, 7. oktober, nesten et år etter utgivelsen PlayStation 5 og Xbox Series X. Det betyr at forventningene også er forskjellige. Utvilsomt vil versjonene for den nye generasjonens konsoller og PC-er betraktes som flaggskip. PlayStation 5 og Xbox Series X har UHD-oppløsning og 60 fps, men ray tracing har ikke blitt levert. Dunia Engine-begrensninger kan bli påvirket.
Uansett, nyheten ser flott ut – spesielt i bevegelse. Bildet er klart og veldig lyst, og det er veldig interessant å studere skjønnheten til Yara. En annen ting er at under klippene blir vi umiddelbart tatt 6 år tilbake. Til tross for overdreven detaljering av ansikter, kan ikke alle karakterer skryte av uttrykksevne. I 2021 blir dramatiske scener som involverer en Hollywood-skuespiller dårlig oppfattet nettopp på grunn av dårlig ansiktsanimasjon.
Jeg vil merke meg at versjonen for PS5 fikk ytterligere fordeler på grunn av bruken av DualSense-funksjoner. Ubisoft allerede kjent med det: for et år siden, slike spill som Se på Hunder: Legion, Immortal Fenyx Rising і Assassin's Creed Valhalla. Det er ingenting å bli spesielt overrasket over i Far Cry 6, men ja, noe ble gjort: kontrolleren vibrerer deilig fra eksplosjoner og "motstår" når du kjører eller bruker våpen. Men dette er ikke et nivå Deathloop, selvfølgelig - det kunne vært enda kulere.
dommen
Far Cry 6 er fortsatt den eneste i sitt slag: nå er det nesten ingen enkeltskyttere i den åpne verden. Det er noe å elske med det: en flott ramme, gode stemmeskuespillere og øyeblikk av totalt kaos som sitter fast i minnet... men det er også noe å kritisere. Spesielt ble jeg ikke fan av de fleste innovasjonene. Det er en følelse av det Ubisoft Toronto er ikke helt sikker på hvor du skal dra videre. Jeg kjedet meg ikke, men når du ønsker å gå tilbake til de forrige delene i løpet av spillet, er det alltid et dårlig tegn.