Мозговой штурм #2. Мобильные патенты — это хорошо или плохо?

Идея рубрики «Мозговой штурм» следующая: раз в неделю мы выбираем какую-либо тему или задаем вопрос нашим авторам. Мы все описываем свое мнение по данному вопросу без какого-либо обсуждения, независимо друг от друга и не зная того, что напишут другие. Т.е. все авторы узнают мнение своих коллег только после публикации и не могут никак изменить свою часть статьи. После того как все ответы получены, мы публикуем их одной записью от лица общего аккаунта Root Nation. Как мы уже сказали, данная рубрика будет выходить еженедельно, предположительно вечером в воскресенье.

Сегодня мы презентуем очередной выпуск «Мозгового штурма». Добро пожаловать в голосование после статьи и в комментарии, где вы сможете аргументированно возразить авторам или согласиться с ними, а также высказать свое мнение по вопросу темы.

Иван Водченко

• все статьи автора

Патенты — тема сложная и многогранная. Считается  совершенно нормальным, когда человек  хочет защитить свое изобретение. Именно для этого и было создано патентное  бюро. Но уже сегодня человечество начинает замечать, что система патентов, принятая ранее, требует серьезной  доработки, дабы соответствовать современному развитию мира.

Если пытаться говорить примерами, то мы имеем дело со следующей ситуацией: если я изобретаю инновационный продукт и патентую его, то остальные не имеют права его распространять без моего согласия. Кажется, все просто. Но как на счет права вдохновляться моим продуктом и создавать свой, отталкиваясь от него? Именно этот вопрос сейчас так горячо и обсуждается между двумя компаниями-гигантами. В случае конкретно этого судебного процесса мне не хочется принимать ни одну из сторон, так как обе компании преследуют лишь материальные цели.

Но именно это разбирательство показывает насколько патентная система несовершенна, и насколько она нуждается в доработке. И я сейчас не говорю о прямом “китайском” копировании, которое, как раз, следует искоренять. Я говорю о тех моментах, когда элементы вашего и чужого изобретения обладают некоторыми сходствами, но при этом не копируют его напрямую. Думаю, что если внести необходимые поправки в патентное право, инновации в любой отрасли будут проходить значительно быстрее, чем сейчас. Иначе мы так и будет получать улучшения от компании монополиста по чайной ложке в год и строго по расписанию. Такие компании расстроены не потерей прибыли от своего изобретения, а потерей контроля над дальнейшим развитием. С таким подходом человечество рискует получить еще одну “нефтяную зависимость”, а не качественную революцию.

Максим Соломкин

• все статьи автора

Если рассматривать ситуацию с точки зрения потребителя, то патенты — зло. Конечно, эти документы очень важны, но ими нельзя злоупотреблять. Когда компания придумывает интересные идеи и патентует их, она защищает свои продукты от воровства конкурентами, но тем самым тормозит развитие. Если компания точно знает, что аналогичные продукты никому нельзя выпускать, то зачем ей надрываться и стараться сделать прорыв? Достаточно делать минимальные улучшения, люди все равно купят (это вам ничего не напоминает?).

Хорошо, что массовое злоупотребление патентами началось совсем недавно, в связи с разборками Apple и Samsung. Представьте себе, что бы было с развитием компьютеров, если бы еще на заре их развития IBM запатентовала сам «компьютер»? Не было бы Apple, Intel, AMD, nVidia, ATI и многих других гигантов, которые развивают компьютерные технологии. Скорее всего компьютеры не получили бы такого распространения, весили бы несколько сот килограмм и стоили пару тысяч долларов, а то и больше. Да и само название «Персональный компьютер» ничего бы не значило, ведь его впервые начали применять по отношению к Apple II.

Многие слышали о такой компании, как Xerox. Именно Xerox придумали такие вещи, без которых тяжело представить управление современным компьютером — графический интерфейс и мышку. Первоначальный вариант мышки был громоздким и стоил достаточно больших денег (примерно 900 современных долларов), а графический интерфейс был достаточно сложным и непредсказуемым. В Xerox не слишком верили в эти две вещи, но вот Стив Джобс увидел в них нечто особенное и «украл» их, после чего смог доработать и удешевить, благодаря чему они стали столь популярны.

Отличный продукт может получиться только тогда, когда несколько компаний со своими взглядами и целями пытаются развить одну хорошую идею и преподнести ее по-новому. Иначе нас ждут огромные цены и минимальные улучшения. Если у компании множество хороших идей, то ей не нужно прибегать к злоупотреблению патентами, ведь она всегда будет на шаг впереди своих конкурентов, которые пытаются повторить успешные продукты. Именно такое поведение компаний будет толкать прогресс вперед, ведь ценится лишь успешная реализация хороших идей.

Компания, которая начинает цепляться ко всем со своими патентами, показывает, что у нее закончились хорошие идеи и она боится своих конкурентов, поэтому пытается хоть как-то затормозить развитие других.Так что патенты — зло, которое тормозит развитие технологий.

Владислав Сурков

• все статьи автора

Вообще, конечно, у меня отношение к патентам неоднозначное. Ведь система патентования, призванная защитить изобретательское право в период бурного технического и промышленного роста (19-20 век), сейчас превратилась в поле игр для крупных корпораций, где происходят сугубо юридические баталии, отдаленным образом связанные с реальной защитой людей, двигающих технический прогресс в области телекоммуникаций. В чем это выражается? Главное — инструмент защиты стал инструментом нападения.

Вспомним, зачем вообще были придуманы патенты. Во времена, когда человечество только начало осваивать электричество и научилось преобразовывать один вид энергии в другую, патенты сыграли свою роль для защиты права изобретателя на конкретное техническое решение — ведь это были действительно новые и уникальные решения. Их было немного. Вернее, не такое лавинообразное количество, как сейчас. Они были понятны более-менее технически подкованному эксперту. В основном, новые решения применялись на собственном производстве — т.е. находили практическое применение в семейном бизнесе и обеспечивали его стабильность, гарантировали развитие на несколько десятков лет вперед. В первую очередь изначальное назначение патента — это технический документ, описывающий уникальное изобретение, которое не является очевидным и плавающим на поверхности, а также не вытекает естественным образом из уровня развития техники на сегодняшний момент.

Сейчас же ситуация совершенно другая. Патент перестал быть документом, легко понятным даже подготовленному специалисту. Т.е. исказилось его основное предназначение — описывать решение какой-либо проблемы. Конечно, я не говорю это по отношению ко всем патентам, но для основной массы мое утверждение вполне справедливо. Более того, даже возникла рекомендация не знакомиться с аналогичными патентами при регистрации своего изобретения — чтобы избежать риска преследования в будущем за умышленный плагиат. Это ли не абсурд? Опять же, тот факт, что патентами сегодня владеют корпорации, а не частные лица, приводит к тому, что сложно определить, кто же является истинным автором идеи, ведь ротация специалистов в отрасли мобильных телекоммуникаций известна всем.

Таким образом, по моему мнению, сегодня патенты (в текущей ипостаси) становятся тормозами прогресса. Повсеместно мы видим попытки изобрести колесо, захватить контроль над использованием воздуха и внести на рассмотрение патенты основанные на естественном человеческом поведении и особенностях строения его конечностей. В эпоху всеобщей кибернетизации — это чуть ли не основной залог успеха. Поэтому многие совершают попытки запатентовать факты, подобные тому, что руль велосипеда должен быть спереди, а не сзади. Также мы наблюдаем жаркие юридические битвы вокруг запатентованных прямоугольников  (вообще, на мой взгляд, патентовать дизайн, это просто смешно), расположения органов управления устройствами и кнопками в программах (напоминаю, что руки у всех примерно одинаковые и человек нажимает на управляющий элемент пальцем, а не носом, хотя и такое возможно).

Но это все не война умов! Это война денег, причем огромных. По этому поводу рекомендую посмотреть сериал Suits, где показана жизнь крупной адвокатской конторы. Просто поражает способность адвокатов переворачивать ход дела и результаты по рассматриваемым процессам с ног на голову. Но такова сермяжная правда жизни (с), и мы как потребители являемся сегодня заложниками этих игрищ. По другому не может быть в нашем обществе — экономика основана на непонятных деньгах, которые фактически приходят ниоткуда, увеличиваются ничем и ничем не подкреплены, кроме спроса на себя же самих.

Несомненно, надо что-то менять. Я бы мог предложить изменить патентное законодательство. Конечно, полностью его отменять нельзя. Можно реформировать. Например существенно сократить сроки действия патентов связанных с IT — до 2-5 лет. Ведь в условиях быстроразвивающегося прогресса мобильных устройств такой срок вполне достаточный, чтобы “изобретатель” снял основные сливки. Дальше ничто не должно сдерживать свободное использование таких патентов.

Все же я верю, что экономика основанная на ресурсах со временем придет на смену текущей денежной модели общества, и человечество, несомненно, сделает вывод, что, объединив усилия, можно научиться мечтать о далеких планетах, а не копошиться в собственном навозе, продолжая загрязнять родную Землю нечистотами.

Ждем вашего подробного мнения в комментариях!