Рано или поздно наступает момент, когда мы решаемся поменять имеющийся или приобрести новый компьютер. Кто-то знает точно, чего он хочет, и просто идет покупать. Есть те, кто в чем-то сомневается и спрашивает совета у друга, коллеги или ищет статьи и обзоры. А есть такие, кто сами не понимают, чего же они хотят. Большей степенью для третьих и меньшей для вторых будет эта статья с упором на то, стоит ли приобретать в 2021 году компьютер Mac на их собственном чипе Apple M1 или выбрать другой.
Важная предыстория о личном опыте с MacBook
Копнём чуть в историю Apple. Как говорил Стив Джобс, «По-настоящему сложно разрабатывать продукты для фокус-групп, потому что люди не знают, чего они хотят, пока им это не показать» [BusinessWeek, May 25, 1998]. До сих пор этот принцип работает в Apple. От него можно смело отталкиваться тем, кто не знает, чего он хочет, но к вопросу подходить все же нужно с умом.
Теперь перейдем к вопросу выбора, почему считаю, что имею право писать об этом? В далеком 2010 году стал чаще нуждаться в мобильном устройстве для учебы, а не пользоваться системным блоком с кучей периферии. В тот момент я подбирал ноутбук более пары месяцев. Выбор пал на Dell Inspiron N5110, в котором со временем апгрейдил SSD и добавил ОЗУ. А когда в 2017 году пришло время его менять, то выбрал MacBook Pro 15” 2016 года, который вы могли видеть на фоне в обзоре iPhone SE 2020.
Сейчас же пользуюсь MacBook Pro 16” 2019 года как личным и HP Zbook 15 G6 в роли рабочего инструмента. Кроме этого, были в кратковременном или в долговременном использовании и другие ноутбуки, от HP, Fujitsu, Lenovo и не только, но это уже другая история. Свой первый MacBook тоже выбирал более пары месяцев, но не у каждого есть такая возможность и понимание в этих вопросах, чтобы тратить такое время для подбора нужного компьютера. Так что приступим к упрощенной схеме выбора, которую применяю я, да и Apple в этом плане очень помогает касательно Mac на ARM-чипах Apple Silicon.
Варианты и стоимость Mac на Apple M1
Что такое ARM-технология простыми словами?
Экспертам в данной области можно пропустить этот раздел, ничего нового не узнаете, а вот обывателям будет весьма полезно и наглядно. Стоит сразу уточнить, что компания Apple имеет большой опыт с платформой ARM для мобильных гаджетов, ведь еще в далеком 1993 году начала работать над AppleNewton, одним из первых карманных компьютеров, с чипом ARM 610 RISC. Кстати, компания не просто использовала эти чипы, а приложила руку к развитию архитектуры ARM. Что такое ARM и в чем его отличие от архитектуры x86 относительно компьютеров Mac для нас, обычных пользователей? Если не вдаваться в историю и скучные пусть и важные детали, то в ARM-архитектуре одним из главных пунктов будет ощутимая энергоэффективность. А в x86-архитектуре – универсальное с точки зрения адаптации ПО, т.е. разработчикам не нужно тратить много времени на обновление продуктов и сервисов под новые процессоры, а нам нужно меньше этого ждать.
Если же самую малость углубиться в детали, то x86-процессоры используют сложный набор инструкций, который называется CISC – Complex Instruction Set Computing. Но они не требуют адаптации под каждый новый процессор (зачастую). ARM-процессоры в свою очередь наоборот используют упрощенный набор инструкций — RISC (Reduced Instruction Set Computing). Вот для них и нужно обновлять код под каждый новый чип. Но в связке с Apple и ARM есть свои нюансы. Не задумывались, почему Android-устройства так долго адаптируют под новые ARM-чипы и почему Apple всё делает очень оперативно? Вот тут и кроется преимущество ARM-архитектуры в связке с Apple, ведь яблочная компания сама разрабатывает не только софт, а и железо. То есть, они разрабатывают все вместе, а не адаптируют приложения к чипам после их выхода сторонними производителями. Конечно, это далеко не все тонкости и детали, да и эти архитектуры не так далеки друг от друга, а местами уже работают в синергии, но это точно тема отдельной статьи (если вам интересно узнать более детально отличие ARM и x86, то пишите в комментариях).
Почему же все говорят об Apple Silicon?
Apple – боги маркетинга, они умеют навести шума так, как им это выгоднее и интереснее. Но верить им на 100% не стоит. Самый яркий тому пример – наглая ложь про их долгожданные Mac mini в 2018 году, о котором они сказали в презентации, что у них на борту не мобильный процессор Intel, а полноценный десктопный. На самом же деле в этих Mac mini, да и в 2020 версиях с процессорами Intel имеют обозначения Core i3-8100B, Core i5-8500B и Core i7-8700B, которые на сайте производителя отмечены, как мобильные (пункт «Вертикальный сегмент»). Эта предыстория к тому, что все заявления и сравнения касательно чипов Apple M1 нужно очень внимательно изучать, а не верить красивым и невероятным графикам.
Если обратим внимание на пометки на изображении из статьи от Apple, то прочитаем следующую очень расплывчатую фразу в сноске 1: “Тестирование проводилось компанией Apple в октябре 2020 года на контрольных образцах MacBook Pro 13 дюймов с чипом Apple M1 и оперативной памятью объёмом 16 ГБ. При тестировании использовался ряд стандартных тестов производительности. Использованы варианты конфигурации РС из открытых источников данных о продажах за последние 12 месяцев. Тесты проводились с использованием конкретных компьютерных систем и отражают приблизительную производительность MacBook Pro”. Из этой ссылки вообще не понятно, с чем сравнивали новый MacBook, в каком ПО, на каких задачах. Конкретные выводы, соответственно, такое утверждение не дает, так что это стоит воспринимать только как красивые маркетинговые графики, не имеющие ничего общего с жизнью.
А еще техноблогеры очень часто тестируют их впопыхах, неотлаженными способами и на не оптимизированном ПО, что приводит к недостоверной информации, которую обычные пользователи воспринимают за чистую монету. Кстати, тесты в различных бенчмарках тоже не показатель, ведь в них есть очень много тонкостей и нюансов. Если копнуть чуть глубже, то зачастую такие программы создают те или иные нагрузки на один поток, а не ядро (или наоборот) в случае процессоров Intel, а у чипов Apple нет разделения ядер на потоки, только ядра. Да, суммарно количество потоков может быть и больше, но сама суть выводов уже теряется, особенно если учитывать еще и отличия в техпроцессах с 5 нм у Apple и 14 нм у Intel. Уже молчим об архитектуре, так что не все так однозначно, нужно больше разбираться в деталях и тонкостях работы, чтобы судить корректно – что из них лучше и для чего.
Компьютеры Mac на старом Intel и новом чипе от Apple — кому что?
Если говорить грубо, то сейчас пользователи MacBook и Mac mini на чипах M1 являются бета-тестерами устройств от компании Apple, которые еще и купили эти гаджеты у компании. Ранее, конечно, компания выделила Mac mini на чипах A12Z Bionic после WWDC 2020 для некоторых разработчиков, но между этой «раздачей» за $500 и стартом продаж осенью 2020 года новинок прошло около полугода, чего недостаточно для полноценной переработки и тем более обкатки софта под новую архитектуру.
Что уж говорить о новых чипах, если очень много пользователей компьютеров Mac недовольны новой macOS. Еще начиная с Mojave, которую выпустили в 2018 году, все начали ругать переход исключительно на 64-х битные приложения и исключение 32-х битных, так как не все разработчики смогли оперативно переписать приложения под новые стандарты, а некоторые просто не стали этого делать. Если послушаете подкаст RootCast 132 о M1 и MacOS 11 от коллег, то услышите от одного из них причину, почему он не обновляется – из-за не переписанной под 64-х битные ОС одной важной утилиты.
Есть большая часть пользователей, которая не обновляет свои устройства до самой актуальной версии, так как последние годы самые актуальные ОС не отличаются былой стабильностью и тем более производительностью. Еще один пример завязан на закрытие поддержки в той же Mojave (MacOS 10.14) OpenGL (Open Graphics Library) в пользу Metal. Если коротко, то многие связанные с графикой программы работают через библиотеки OpenGL, а не через библиотеки от Apple – Metal. А с версии macOS Mojave прекратили нативную поддержку OpenGL и сделали её через виртуализацию в Metal. Как итог, компьютер вместо отрисовки интерфейсов напрямую делает это через еще одну прослойку, что естественно заставляло его «попотеть» или даже тормозить. Да, собственные наработки Apple в виде того же Metal хороши, если делать приложения именно под них, но не у каждой компании есть возможности это реализовать, особенно в сжатые сроки. Это безоговорочно стоит учитывать при выборе.
Конечно, оптимисты скажут, что это хорошо, Apple так толкает всех в сторону прогресса, но воспринимать и использовать такие перемены нужно с умом. Я же, к примеру, на MacBook Pro 15” 2016 года с момента покупки использовал Sierra (MacOS 10.12), а с момента релиза и вплоть до его продажи использовал High Sierra (MacOS 10.13), так как она отлично работала с нужными мне приложениями и была относительно стабильной. На новогодние праздники в год релиза переходил и на Mojave (MacOS 10.14), но мой «профессиональный» ноутбук ощутимо тупил от такого и спустя месяц мучений я откатился обратно до предыдущей версии. Сейчас же на MacBook Pro 16” 2019 года уже нет особого выбора, да и сфера задач изменилась, так что осознанно использую самую новую Big Sur (MacOS 11).
Данная история очень важна, так как очень часто пользователи ведутся на маркетинговые уловки и обновляют системы при первой же возможности, а Apple делает все возможное, чтобы как можно навязчивее об этом напоминать и не особо то и давать выбор в отказе обновлению. Как итог, неопытные пользователи становятся жертвами маркетинга Apple (не надо так).
Программное обеспечение под ARM-чипы Apple M1
Самая интересная и решающая часть в вопросе, стоит ли выбирать Mac на новом чипе – это изучение поддерживающих новую платформу программ. Именно в данном контексте видно, что счастливчики с новыми MacBook Air, MacBook Pro 13” и Mac mini с чипами M1 – зачастую бета-тестеры. Конечно, не все так страшно, но подходить к этому вопросу стоит с максимальной ответственностью. Для примера – коллега недавно написала статью о личном опыте перехода на MacBook Pro с процессором Apple Silicon M1. Ей он подходит, ведь работа журналистов зачастую включает в себя работу с текстом, изображениями и еще изредка с видео. Ну и куда же без взаимодействия с браузером или даже браузерами. Для таких задач новые маки практически идеально подходят.
Тоже интересно:
- MacBook Pro с процессором Apple M1 или Intel: какой выбрать?
- Обзор беспроводной клавиатуры Logitech MX Keys for Mac — Тиму Куку на зависть
Еще мой друг при переходе на MacBook Air 2020 на M1 написал следующий отзыв в тот же день, когда его забрал: «Невероятная магия – открыл крышку и работай, меня уже сразила». На самом деле вместо «невероятная» было другое слово, но радостные нецензурные выражения тут писать не могу. С ним и другими друзьями-маководами определили идеальный набор: iMac 27″/21.5″ в качестве домашнего стационарного решения и MacBook Air/Pro 13″ (когда-то это был MacBook 12″) для использования в качестве портативного решения в любом месте. Вот у этого друга есть дома iMac, а MacBook Air M1 у него как второе, мобильное устройство. Поэтому он его и приобрел, не боясь такого эксперимента. Ниже параметры его устройства, которое мощнее и ощутимо дороже базового, что тоже стоит учитывать в подборе нужного решения.
А есть же ряд людей, работа которых завязана на те программные продукты, которые работают либо через виртуализацию в Rosetta 2, либо в режиме бета, а бывает, что и вовсе еще не работают на чипах Apple M1. Компания Apple уже публикует приложения, которые адаптированы под Apple M1. Но этот список весьма скромный даже по состоянию на февраль 2021, а это чуть больше полугода после оглашения перехода на собственные чипы. Именно в том списке и кроется ответ, кому же стоит рассматривать новые маки на свежей платформе. Первые и ключевые в этом списке – программы для творчества, а именно: для обработки фото и видео, для рисования, а еще для создания и редактирования музыки. Далее по списку идут программные продукты для производительности, а если конкретнее, то это планировщики, заметочники и другие решения для управления личным временем, задачами, а еще касательно работы в команде и тому подобные. Безоговорочно новинки идеальны для тех, кто пишет программы под MacOS, iOS, iPadOS и так далее, но опытные разработчики ПО под технику Apple и без статей это знают, а вот потенциальным разработчикам это учитывать стоит обязательно.
Кстати, есть сайт по проверке статусов адаптации программных продуктов для Apple Silicon. Именно на него очень рекомендую обращать внимание тем людям, которые подбирают себе Mac под конкретные задачи, чтобы понимать, готово ли ПО для новых чипов или нет. Если ваше приложение не поддерживается хотя бы через Rosetta 2, то выбирать Mac на чипе M1 не стоит. А вот если уже есть нативная поддержка всех ключевых программ, с которыми вы работает, а для не основных есть допустимые аналоги, то можно новый Mac и прикупить.
Например, если нужен тот же Photoshop, то он работает только через эмулятор Rosetta 2, а нативная версия сейчас только в Beta-режиме. Нативно на M1 работает только Lightroom.
У Microsoft ситуация лучше, ведь почти весь софт если даже не адаптирован, то работает через Rosetta 2.
А вот пользователям продуктов Autodesk не стоит торопиться, ведь Maya, которую показывали на WWDC 2020, до сих пор не работает на M1 нативно, только через эмулятор. В Fusion 360, который показывали на презентации новых Mac, даже через эмулятор не все функции работают, но речь о дополнительных и очень нишевых возможностях. Основные возможности того же Fusion 360 работают, и, по отзывам пользователей, на новом MacBook Air даже лучше, чем на Mac Pro 2012 года с двумя процессорами.
Как правильно выбрать Mac на чипе Apple М1?
Резюмировать стоит два пункта. Первое и основное – смотреть по задачам на те же программные продукты, с которыми работаете, на наличие стабильных и обкатанных версий под чипы M1. И подходит ли форм-фактор устройства под задачи, ведь для работы с фото лучше не 13”, а большой экран, хотя можно его и докупить (это тоже важно учитывать и понимать).
Сейчас есть самое доступное, тихое и мобильное решение в виде MacBook Air 13″ M1, которое будет отличным решением для самых нетребовательных задач. Далее по мощности идет MacBook Pro 13″ M1, в котором благодаря активному охлаждению уже больше перспектив по требовательным задачам, но не стоит его переоценивать. Ну и также на данный момент еще есть Mac mini на M1, который тоже может выполнять относительно требовательные задачи, но опять же без фанатизма. Для требовательных задач в формате того же 3D-моделирования, работы со сложной графикой и другими подобными задачами, на данный момент стоит выбирать проверенные, а не экспериментальные устройства.
А вторым пунктом выделю ряд людей, которых называю ждунами. Они все время спрашивают «может подождать выхода нового устройства, а не спешить брать то, что сейчас представлено в актуальной линейке». Совет для таких людей простой – если устройство нужно и оно подходит под задачи, то стоит брать. Ждать можно вечно, а устройство может принести не только радость новизны, но и повышение эффективности в работе и даже больше удовольствия в досуге.
Читайте также:
- Личный опыт: Как я перешла на iPhone после 5 лет на Android
- Колонка редактора: Как я купил Motorola RAZR 2019 в США и зачем
Цены в магазинах на Mac с Apple M1
Украина
- Rozetka
- Foxtrot
- АЛЛО
- Цитрус
- Все магазины