Poleg pomislekov o vsebini, ki jo ustvari umetna inteligenca (AI), ki jemlje delovna mesta ljudem, se zdi, da se pojavljajo tudi vprašanja o gradivu, na katerem so ta orodja usposobljena. Kar zadeva sistema za ustvarjanje umetniških del Stable Diffusion in Midjourney, so njune razvijalce skupaj s portfeljskim spletnim mestom DeviantArt tožili trije umetniki zaradi domnevne kršitve avtorskih pravic.
Skupinska tožba navaja, da so bili generatorji umetne inteligence Stability Diffusion, Midjourney in DreamUp usposobljeni na milijardah avtorsko zaščitenih materialov brez kredita, nadomestila ali soglasja lastnikov vsebine.
Tožba, vložena na ameriškem okrožnem sodišču za severno okrožje Kalifornije, obtožuje orodja AI za neposredno in posredno kršitev avtorskih pravic, kršitev zakona o elektronskih avtorskih pravicah (DMCA), kršitev pravic do javnosti, kršitev pogodbe in "različne kršitve" kalifornijske zakonodaje o nelojalni konkurenci.
"Čeprav je ta nova tehnologija privlačna, ti izdelki kršijo pravice na tisoče umetnikov in ustvarjalcev," je dejal Joseph Saveri Law Firm LLP, ki zastopa tožnike Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carlo Ortiz in skupino drugih umetnikov in zainteresiranih strani v zadevi izjava.
Svet umetnosti se je v zadnjem letu agresivno odzval na porast priljubljenosti umetniških orodij umetne inteligence. Medtem ko nekateri trdijo, da so ta orodja, tako kot prejšnje različice programske opreme, kot sta Photoshop in Illustrator, lahko koristna, mnogi nasprotujejo uporabi njihovega dela za usposabljanje teh donosnih algoritmov. Milijoni fotografij iz interneta se uporabljajo za urjenje modelov generativne umetnosti AI, običajno brez vednosti in soglasja avtorjev. Generatorje AI lahko nato uporabite za ustvarjanje umetnin, ki posnemajo slog določenega umetnika.
To je zapleteno vprašanje, o katerem strokovnjaki pravijo, da se bo moralo odločiti na sodišču, ali te tehnologije kršijo avtorske pravice ali ne. Primarna obramba, ki jo ponujajo razvijalci umetniških orodij AI, je, da se koncept poštene uporabe razširi na usposabljanje te programske opreme z uporabo avtorsko zaščitenih podatkov.
Vendar pa obstajajo zapletenosti, ko gre za umetniške generatorje AI, in še vedno je treba obravnavati vprašanja o pošteni uporabi. Ti vključujejo lokacijo organizacij, ki so ta orodja ustvarile, saj se pravni okviri za pridobivanje podatkov v EU in ZDA med seboj bistveno razlikujejo, pa tudi cilje teh organizacij. Na primer, Stable Diffusion se usposablja na podatkovni zbirki LAION, ki je nemška raziskovalna neprofitna organizacija, neprofitna podjetja pa so lahko v primerih poštene uporabe obravnavana ugodneje kot običajna podjetja.
Zanimivo tudi:
Poglej Komentarji
No ja, ampak roboti "kradejo" delovna mesta ljudem, traktorji pa konjem. Konji za svoj delež dobička sploh ne dobijo nadomestila.
In nekdo se je zamislil nad kreativnostjo električarja, ko enkrat naredi vtičnico, za vsako priključitev naprav nanjo ne dobi NIČ. Za kaj mora živeti, saj tvega svoje življenje pri ustvarjanju svoje kreacije, vse vtičnice pa so različne, kaj zunaj in kaj notri...
Zaključek: zastarela patentna zakonodaja in pripovedi, ki jih je nekoč izumil Microsoft, močno ovirajo napredek v interesu posameznikov in v škodo celotnega človeštva.
To je še en razlog, zakaj ima lahko druga hibridna družba, kot je Kitajska, močno prednost pred zahodnim svetom.
Patentno zakonodajo je treba spremeniti v interesu celotne družbe.
Takšna oseba ni razumela - kaj je bistvo trditev? Ali je umetna inteligenca kopirala sliko nekoga in jo izdala za svojo? Ah, način. In ko je oseba kopija merilnika - iz nekega razloga to dojemaš kot normalno. Se bojite, da bo umetna inteligenca presegla vaše dosežke in zmanjšala vaš dohodek?
Pozorno preberite 2. odstavek in na splošno celotno besedilo, tam je vse podrobno razloženo.