Nya produkter Apple, kommer utan tvekan att orsaka mycket surr på marknaden. Men det är tre ögonblick från konferensen då jag inte förstod exakt vad hon menade Apple.
Konferens Apple Fjäderbelastad Bakom. Vi träffade med många nya produkter Apple, både hårdvara och mjukvara. De kommer snart att dyka upp på marknaden AirTags, ljusstarka iMac och nya iPad packad med intressanta funktioner. Glädjen hos människor som till exempel väntat på datorer och surfplattor på M1 är förståelig. Jag är väldigt nyfiken på vad precis som Macbook och Mac Mini kommer dessa enheter att visa sig vara en hit i sin prisklass, vilket ytterligare kan slå ut konkurrenterna när det gäller prestanda.
Detta betyder dock inte att konferensen Apple allt gick "smidigt". Under de 60 minuterna av showen var det tre ögonblick där jag inte förstod beslutet alls Apple. Fakta, som jag ska prata om om ett ögonblick, var inte så dolda, men företaget självt försökte tydligen att inte säga för mycket om några saker. Låt oss prata mer om mina kommentarer.
Läs också: Apple presenterade den nya iPad Pro — nu med M1-processorn
iMac magnetladdare - varför?
Apple som om man upplever tidvattnet av en magnetisk revolution. Först sprängde man MagSafe-kontakter med Macbook-datorer, som togs emot med råge, och nu satte man dem överallt förutom MacBook, där de behövs som mest. Även om jag fortfarande kan förstå MagSafe i iPhone, i fallet med den nya iMac är det inte meningsfullt alls, och är mer av ett element som kraftigt stör datorn.
Ja, det ser bra ut i annonsgrafik, men... ingen behöver det. Tanken bakom magnetkontakten är att om någon av misstag drar i kabeln så lossnar kontakten från laddaren utan att den slås av bordet/sängen osv. Men iMac är en stationär dator, inte en bärbar dator, så dess nätsladd kommer troligen att stanna på ett ställe, permanent skyddad från att någon oavsiktligt drar ut den. Men vad händer om du är den enda personen som inte bryr sig om kabelhantering och drar iMac:s nätsladd över mitten av rummet? Nåväl, låt oss förbereda oss för svåra tider.
Magnetisk laddning är vettig när ett strömavbrott inte skadar enheten. iPads, iPhones och Macbooks har intern ström, så en plötslig frånkoppling från laddaren kommer inte att skada dem. Å andra sidan har iMac av uppenbara skäl inte en sådan strömkälla, så att plötsligt koppla bort kabeln under drift kan få katastrofala konsekvenser. Oftast i form av att förlora det vi just nu jobbar med. Om jag köper en stationär dator skulle det vara i mitt bästa intresse att nätsladden sitter så hårt som möjligt. En magnetisk kontakt är en märklighet som i bästa fall är värdelös, och i värsta fall kan skada användaren. Varför Apple Ställ det där? Det finns fler frågor än svar.
Varför iPad 16 GB RAM?
Om man tittar på reaktionen på nätet är många mer exalterade över den nya iPad Pro än iMac. Och det stämmer, eftersom surfplattan från Apple fått många nya intressanta element. M1-processorn kommer säkerligen att ge den prestanda som ingen annan i branschen ens har drömt om. Dock även här Apple fattade ett beslut som förvirrade mig. Om vi tittar på den mest utrustade iPad Pro kommer vi att se att den har M1 (såklart), upp till 16 GB RAM och upp till 2 TB flashminne. Och nu ja - det är exakt samma komponenter som Apple investerat i en iMac (ja, på konferensen var det bara 8 GB RAM och 256 GB lagring på datorn).
Samtidigt är M1 inte någon himmelsk SoC, och även om den avger mindre värme kan den fortfarande bli varm (vilket framgår av prestandaskillnaden mellan en fläktlös Macbook Air och en fläktlös Macbook Pro). MacBook har två fläktar och en mycket större yta för att avleda värme, vilket kan tyda på att M1 kommer att prestera bättre där än iPad Pro. Jag vill inte överdriva här, men jag förstår inte vem som behöver 16 GB RAM i ett mobilsystem.
jag vet det Apple har en långsiktig policy att iPad ska ersätta datorn, men vi har hört detta i flera år och vi har sett att under pandemin, när folk var tvungna att arbeta hemifrån, var det bärbara datorer, inte surfplattor, som växte i försäljning, vilket är ganska långt ifrån dessa förutsägelser. Kanske, Apple vill ha MacOS-integration? Men då är det också samma som Surface från Microsoft. Då förstår jag ingenting alls. Det var surfplattan på det stationära operativsystemet som blev så kritiserad i Apple, så några av mina kollegor förlöjligade. Eller nu? Apple erkänner det Microsoft var rätt
Varför Apple sätta en bättre skärm i iPaden och inte i iMac?
På tal om iPad Pro, Apple spenderade otroligt mycket tid på Retina XDR-skärmen. Och det finns något att vara stolt över – 2732×2048 pixlar, 2596 lokala dimningszoner, 1 000 000:1 kontrast, ProMotion (adaptiv 120 Hz), P3 färgomfång, mini LED-bakgrundsbelysning. Och det förstår jag i filosofin Apple iPad är en enhet för kreatörer (redigera filmer och musik, redigera bilder och skapa grafik), och iMac är för konsumtion, men varför såg inte företaget till att enheten för skapande och uppspelning hade samma display?
Det är trevligt att iMac har en Retina 4.5K-skärm, men om jag ska skapa lite grafik (eller en film) på Retina XDR-skärmen så ser jag helst inte den i lägre kvalitet. Här utelämnar jag helt att surfplattor som bärbara enheter inte motsvarar funktionalitet som färgkorrigering eftersom de oftare används i miljöer som caféer, parker etc, där t.ex. belysning kommer att spela en stor roll i vårt arbete. Därför skulle jag personligen vilja se en bättre bildskärm i iMac, men som ni ser Apple förstår marknaden bättre.
Det är de tre sakerna som verkligen intresserar mig när det kommer till politik Apple. Jag utelämnar detaljer här, som det faktum att du måste köpa en iMac-docka direkt, och det faktum att de nya tangentborden och mössen inte säljs separat. Jag skulle gärna se om fans av märket också kommer att lägga märke till den här utrustningen när den når butikshyllorna. Kanske kommer någon då att kunna svara mig, vad var tanken med sådana och inte andra lösningar.
Varför på presentationer Apple ofta många osäkerheter?
Men inget sådant speciellt med Apple och hände inte. Helt enkelt, 2007 gick företaget in på marknaden med en ny enhet, som måste presenteras på ett sådant sätt att så många som möjligt lärde sig om den.
Idag känner alla till, älskar och uppskattar företaget Apple till och med en sorts fankult har bildats. Företag behöver nu inte försöka hoppa över huvudet och hitta på något för innovativt. Och det är också uppenbart att det fortfarande inte finns någon sådan utveckling som skulle göra det möjligt att skapa en enhet med ett acceptabelt pris som inte har några analoger ens på den kinesiska marknaden.
Detsamma gäller för Tim Cooks presentation, trots allt Apple fast förankrade på marknaden behöver de inte längre hoppa ur sina byxor för att överglänsa konkurrenterna. Presentation av produkter Apple - det här är inte längre en show, utan helt enkelt en oförställd förberedelse av människor att köpa en annan enhet där endast minimala detaljer har förbättrats.
Läs också:
