Skapa ett socialt nätverk eller riskera allt.
Det var detta mantra som ledde till födelsen av analogen Facebook från Google. Så här övertygade skaparen av Google+, Vic Gundotra, Larry Page, medgrundare av företaget, som återvände till VD-posten först i början av 2011, att ge klartecken för utvecklingen av sitt ambitiösa projekt . Gundotra var en karismatisk, politiskt kunnig person. Och det trodde han uppriktigt på Facebook kommer att döda Google.
Han upprepade sin dystra profetia om och om igen, vilket så småningom fick Larry att få panik. "Jag är säker på att Vic bara skrämde Larry och tvingade honom att vidta avgörande åtgärder. Han slutade inte insistera på det Facebook kommer att döda oss", minns den tidigare direktören för företaget.
Det var 2010 och Google verkade inte vara ett sårbart företag. Som alltid hade hon en dominant sökare till sitt förfogande, och tack vare Android blev snabbt den viktigaste aktören på smartphonemarknaden. Google dokumenterade hela planeten, indexerade miljontals böcker och började fundera på självkörande bilar.
Det verkade som att allt gick som det skulle, framgång nåddes överallt. Men en sak förblev bortom förståelse i företaget - sociala nätverk. Det är ingen hemlighet att skapa ett framgångsrikt nätverk är en mycket svår uppgift. En snabb sökning och vi har ett antal misslyckade försök: Orkut lanserades tidigare Facebook 2004, snabbt utbränd; Reader, en favorit bland RSS-flöden, föddes 2005 och dog 2013; Wave, som få människor förstod; och Buzz, som förstördes av skandalen.
Google kunde fortfarande inte ta reda på hur man skulle ta sig an allt detta, och samtidigt Facebook bara växte 2010 värderades företaget till 14 miljarder dollar, och mer än 500 miljoner riktiga människor använde det. Google var större, ingen tvekan. Men alla dessa människor gick förbi honom. Vad är värre, Facebook lockade fler och fler företagsanställda.
"Vi var mitt i resterna av Google Buzz och vi försökte ta reda på vad som gick fel och vad vi skulle göra nu. Facebook förblev ett hot", sa Paul Adams, som kom på konceptet Circles for Google+ och senare gick till Facebook.
Uppgång och fall för Google+
Ett försök att skapa en konkurrent Facebook började högt. Hans gradvisa död är mycket tyst.
Redan 2015 började Google erkänna att det inte gick att "lappa" internetdelning. Slutligen beslutades det att ta bort behovet av att använda ett Google+-konto för att logga in på sådana tjänster YouTube. Efter så många försök att "tvinga" användare att byta till tjänsten bestämde man sig för att prova något annat.
De mest populära funktionerna i tjänsten började separeras från "plus", till exempel Foton eller Hangouts. Det som blev kvar återvanns. När tjänsten lanserades hade den inget tydligt syfte. Dess användare förstod inte bara vad det är bättre än Facebook, men också varför Google+ överhuvudtaget behövdes. Företaget insåg detta problem först på några år.
De som minns tiden av aggressiv PR för tjänsten såg hur, istället för framgång, Google+ bara blev ett favoritämne för skämt för nördar. På företagets kontor var det dock inget att skratta åt. Bolaget fruktade öppet en ökning Facebook, men försöket att imitera konkurrenten misslyckades. I det här fallet verkade Google som en vuxen, som desperat försökte förstå tonårsmodetrender.
Problemet var att den lanserade tjänsten helt saknade allt som skulle skilja den från bakgrunden Facebook. Satsningen var på en karismatisk ledare, men hans vision var felaktig. Istället för att ändra något, lade företaget bara till och lade till funktioner – trots att användarna precis flydde från ett sjunkande skepp.
Uppgången och fallet för Google+ är ett utmärkt exempel på hur ett stort företag inte kan göra något speciellt om det känns sårbart. Ja, projektet ledde så småningom till framväxten av intressanta nya tjänster och förenade användare i en mer bekväm och uppkopplad infrastruktur, men seriösa konkurrenter såg det aldrig som ett hot. Och för att hela tiden försöka utveckla tjänsten Facebook і Twitter stadigt "stal" Google-anställda.
En hundradagarsmarsch
Den storskaliga lanseringen av Google+ var standard för ett stort företag: ett kodnamn ("Emerald Sea"), en konstruerad nedräkning (100 dagar till lanseringen) och en speciell hemlig byggnad.
"Det var galenskap. Du kan uppnå något under Vics ledning endast genom att göra allt snabbt. Han gör allt snabbt”, sa en tidigare anställd på företaget, som betonade kortsiktigheten hos ledningen som ville ha ett snabbt resultat, men inte kunde tänka strategiskt.
Allt detta var nytt för Google. Alla tidigare projekt startade blygsamt och växte organiskt. Buzz - föregångaren till "Plus" - var resultatet av ett dussin personers arbete. Mer än tusen personer från hela landet arbetade på Google+. En av de anställda i ett annat projekt sa en gång: "Hej, vart tog alla ingenjörerna vägen?"
Google sa nej till sitt eget videokonferenssystem och tvingade alla att använda videochatt i Google+ Hangouts, vilket fungerade med varierande framgång. Till och med utmärkelser har varit knutna till framgången med Google+. Allt var annorlunda: det fanns hemligheter runt omkring, en annan attityd, och generaldirektören själv var ovanligt nära.
Kulmen på allt detta arbete lanserades den 29 juni 2011. Det fanns flera unika funktioner: Cirklar för att gruppera kontakter; Hangouts för videosamtal; Foton att dela och redigera foton. Google såg en innovativ produkt, alla andra såg samma sak Facebook med en nypa Twitter.
"Efter lanseringen tittade vi och sa: "Och varför bråket? Det är bara ett socialt nätverk", minns en före detta anställd på företaget. Hans kollega håller med: "Så mycket fanfar, och resultatet är något väldigt trivialt."
Något fungerar inte
Många som arbetade med projektet hävdade att problemen kunde ses en mil bort.
Det är tydligt att bara Googles storlek och inflytande garanterade miljontals användare. Men snart stod det klart att folk inte postade något speciellt, övergav sina profiler och i allmänhet inte visste vad de skulle göra. Ett halvår efter lanseringen stod det klart att något inte fungerade.
Hela hierarkin började skyllas. Problemen kom från toppen. Företaget ville helt enkelt inte diskutera uppenbara problem och misslyckanden.
"Alla verkade tro att ytterligare en konstig innovation och vi skulle vara på topp."
Några år senare förbättrade Google videochatt och lade till smarta algoritmiska funktioner till fotoredigeraren, samt förbättrad sökning. Folk var glada, ja, men ville de använda det sociala nätverket? Inte särskilt.
Det mest intressanta är att det fanns alternativ för hur man skulle slå konkurrenten. Det fanns förslag om att fokusera på smartphones och instant messengers tills de förstås Facebook. En uppsättning individuella appar, snarare än en stor, skulle också fungera. Men de tänkte inte på det. Istället ville ledningen kopiera Facebook, men var lite bättre i allt.
Tidigare anställda hittar många analogier för varför ingenting fungerade:
"Föreställ dig att det finns en viss nattklubb där alla har roligt. Plötsligt bestämde man sig för att bygga en ny klubb i närheten, helt ren och glänsande, och på något sätt bättre. Men vem ska åka dit? Varför behöver folk en annan version Facebook? »
Chris Weatherell, som grundade Google Reader, tror helt enkelt att projektet var i fel företag vid fel tidpunkt.
Försök att ändra
År 2014 hade utvecklingsteamet flyttat från Larry Page. Gundotra tillkännagav sin pensionering och 2015 tog han positionen som VD för AliveCor.
Under sitt arbete med projektet misslyckades Gundotra med att ena arbetarna och blev orsaken till många konflikter. Han var ogillad av andra delar av företaget, och det var till stor del på grund av Pages beskydd som han varade så länge i sin position.
Turbulensen minskade inte ens efter hans avgång: David Besbris, som ersatte honom sex månader senare, ersattes av Bradley Horowitz.
Företaget beslutade att minska omsättningen och avbröt behovet av att använda Google+-konton i andra tjänster. Det sociala nätverket själv hittade ett snävare mål – "förena människor genom intressen" och alla tjänster som inte hjälpte till med detta lades ner. Tjänsten slutade likna en klon Facebook och började ladda ner mer på Pinterest. Några av dess aspekter – som Foton – togs ut i separata applikationer och nådde stor framgång.
Källa: Mashable