Root NationArtiklarMilitär utrustningJämförelse av F-15 Eagle och F-16 Fighting Falcon: För- och nackdelar med fighters

Jämförelse av F-15 Eagle och F-16 Fighting Falcon: För- och nackdelar med fighters

-

Kanske mycket snart vår försvarsmakt kommer att ta emot amerikanska F-15 Eagle eller F-16 Fighting Falcon flygplan. Den här artikeln kommer att handla om dem.

Under sommaren lade amerikanska kongressledamöter fram ett lagförslag om att börja utbilda ukrainska piloter. Det kommer att göra det möjligt för USA att börja träna ukrainska piloter och besättningsmedlemmar på F-15, F-16 och andra flygplan. Nyligen läckte nyheten ut att snart kommer vår militär att påbörja denna utbildning för att ta emot en av varianterna av dessa flygplan i framtiden. Därför bestämde vi oss för att prata om dem mer i detalj.

F-15 vs F-16

I allmänhet är det ingen lätt uppgift att jämföra två stridsflygplan från det amerikanska flygvapnet. Men jag satte mig som mål att ta reda på vilka förmågor vart och ett av dessa två flygplan har och vilken nytta de kommer att tillföra Försvarsmakten i kampen mot fienden. Så först, låt oss lära känna våra hjältar mer i detalj.

Läs också: "Neptunes" träffade kryssaren "Moskva": Allt om dessa kryssningsmissiler mot fartyg

F-15 Eagle

F-15 Eagle är ett allväder, mycket manövrerbart taktiskt stridsflygplan, ett fjärde generationens stridsflygplan som kan ge flygvapnet luftöverlägsenhet.

F-15 vs F-16

Eagles luftöverlägsenhet uppnås genom en kombination av hög manövrerbarhet och acceleration, räckvidd, beväpning och flygelektronik. Det kan penetrera fiendens försvar och tvinga på nästan alla moderna fientliga flygplan. F-15 Eagle har elektroniska system och vapen för att upptäcka, söka, spåra och attackera fiendens flygplan samtidigt som den opererar i både vänligt och fientligt kontrollerat luftrum. Örnen kan vara beväpnad med AIM-7F/M Sparrow-missiler eller moderna AIM-120 medeldistans luft-till-luft-missiler under flygkroppen, AIM-9L/M Sidewinder eller AIM-120 på två pyloner under vingarna, det finns även en sexpips 20 -mm M61 Vulcan-kanon i roten av höger vinge. Vapen och flygkontrollsystem är designade för att tillåta en man att utföra flygstrider säkert och effektivt.

Jämförelse av F-15 Eagle och F-16 Fighting Falcon: För- och nackdelar med fighters

Den höga manövrerbarheten, stigningshastigheten och accelerationen hos F-15 Eagle uppnås tack vare motorns effektiva dragkraft-till-vikt-förhållande och låg vingbelastning. Låg vingbelastning (förhållandet mellan flygplanets vikt och dess vingarea) är en avgörande faktor för manövrerbarhet och, i kombination med hög motorkapacitet, tillåter flygplanet att svänga mjukt utan att förlora flyghastighet. Som ett resultat är F-15 Eagle ett av de mest effektiva (och bästa) stridsflygplanen som någonsin byggts.

- Annons -

F-15 vs F-16

Den extremt höga effektiviteten hos F-15 Eagle bekräftas av det faktum att den under hela stridsperioden fick 108 segrar och inga förluster i luften. "Eagle" används av flygvapnet i USA, Israel, Japan och Saudiarabien. Den har nu delvis ersatts av F-22 Raptor, men det amerikanska flygvapnet kommer att ha minst 178 stridsklara Eagles fram till 2025. Priset för en F-15C är cirka 29,9 miljoner dollar.

F-15 vs F-16

Det bör också nämnas om den nyligen utvecklade och presenterade F-15EX, vars syfte är att ersätta den gamla F15 Eagle C med en moderniserad version, eftersom USA inte längre producerar F-22 Raptor, och den äldsta F-15 Eagle C är redan ur drift. Kontraktet för köp av nya F-15 Egle EX har redan undertecknats och produktionen för det amerikanska flygvapnet har påbörjats. Ukraina kan också göra anspråk på denna modell i framtiden, eftersom den senaste modifieringen har samlat alla fördelarna med ett framgångsrikt segelflygplan med den senaste elektroniken.

Läs också: Allt om M155 777 mm haubits och M982 Excalibur guidad projektil

F-16 Fighting Falcon

General Dynamics F-16 Fighting Falcon är ett flerrollsstridsflygplan, ett fjärde generationens stridsflygplan skapat av USA och används av dussintals länder runt om i världen.

Från början var F-16 Fighting Falcon designad som en relativt billig arbetshäst som kunde utföra en mängd olika uppdragstyper och underhållas till relativt låg kostnad. Den är mycket enklare och lättare än sina föregångare och har effektiv aerodynamik och flygteknik (inklusive ett elektroniskt flygkontrollsystem som ger den smeknamnet "e jet") som hjälper den att uppnå utmärkta prestanda.

F-15 vs F-16

Den är mångsidig och kan användas i alla miljöer, till skillnad från andra jaktplan som skapades för specifika uppgifter, som F-104 Starfighter, som var för dyr, och andra som var designade för speciella operationer på hangarfartyg, som F- -14 Tomcat.

F-16 Fighting Falcon är ett litet och smidigt jaktplan vars pilot sitter ovanför flygkroppen. Detta ger honom utmärkt sikt, vilket är mycket viktigt under strid. F-16 Fighting Falcon är också beväpnad med den kraftfulla M61 Vulcan-kanonen och kan utrustas med luft-till-luft-missiler. F-16 Fighting Falcon har också förmågan att attackera markmål, så den kan användas för att stödja marktrupper om det behövs. För detta ändamål kan F-16 Fighting Falcon utrustas med ett brett utbud av missiler eller bomber.

F-15 vs F-16

F-16 Fighting Falcon uppfyller en serie DOD-specifikationer som utvecklades 1974. På designstadiet valdes två företag ut: General Dynamics med YF-16-prototypen och Northrop Corporation med YF-17 Cobra-prototypen. Den valda prototypen var F-16 Fighting Falcon från General Dynamics, som fick höga betyg av kommissionen och var billigare och lättare att underhålla. Den amerikanska flottan valde att använda YF-17-designen för den F/A-18 bärarbaserade jaktbombplanen och, på senare tid, F/A-18E/F Super Hornet, på grund av den uppenbara tillförlitligheten hos flygplanets dubbel- motorkonstruktion, som är avgörande för sjöstridskrafter och specialoperationer. .

F-15 vs F-16

Det amerikanska flygvapnet har tagit bort F-16 Fighting Falcon A/B-varianterna, för närvarande är endast F-16 C/D-varianterna i tjänst. För närvarande används flygplanen i F-16 Fighting Falcon C/D-serien aktivt av militära piloter från det amerikanska flygvapnet.

I teorin kan nya beställningar fortfarande uppfyllas, men i praktiken finns det lite intresse för att bygga ytterligare flygplan på grund av det stora antalet F-16 Fighting Falcons som hålls i reserv vid AMARC (nästan över 300 enheter) i väntan på leverans av det nya F:et -35s Lightning II. Främst var F-16 Fighting Falcon kvar i produktion tack vare utländska order och långtidsordrar från NATO-partners.

- Annons -

F-15 vs F-16

Detta vittnar om programmets framgång och kvaliteten på själva flygplanet, som har producerats aktivt under de senaste trettio åren. Det är en sorts standard för förhållandet mellan pris och kapacitet i stridsflygvärlden.

Läs också: Allt om General Atomics MQ-9 Reaper drönare

Fördelar med F-15 Eagle och F-16 Fighting Falcon

För att vara ärlig har F-15 Eagle nästan ingen motsvarighet när det kommer till hastighet, manövrerbarhet och flygtak. Konkurrenterna betar helt enkelt här. Fightern kan flyga långa sträckor tack vare sina externa bränsletankar och närvaron av två motorer. Dessutom gör utrustningen med modern flygelektronik det möjligt för F-15 Eagle att förfölja fiendens flygplan på långa avstånd och i alla väderförhållanden. Denna "örn" blev en gång en riktig skräck för sovjetiska MiGs, som var ett lätt mål för den.

F-15 vs F-16

F-16 Fighting Falcon är i sin tur mycket manövrerbar och använder lite energi för manövrering, vilket delvis uppnås genom ett bekvämt kontrollsystem. Planet är lätt, relativt billigt och visade sig vara extremt mångsidigt. Med cirka 18 miljoner dollar per enhet är den mycket billigare att tillverka och använda än F-15 Eagle. Han lyckades bevisa sin effektivitet under militära uppdrag i Irak och Afghanistan.

Läs också: Växlablade: Amerikanska kamikazedrönare för försvaret av Ukraina

Nackdelar med F-15 Eagle och F-16 Fighting Falcon

Naturligtvis finns det inget som heter ett perfekt flygplan. Trots sina framgångar i luftstrider fick F-15 Eagle mycket kritik från piloterna själva. De anser att den är ganska stor, skrymmande och tung. Ibland kom det klagomål på dess manövrerbarhet och själva pilotprocessen. Ibland var piloter tvungna att lösa problem med flygelektronik rakt i luften. Ja, ingenjörerna kom snabbt på det, men sådana fall visar att allt inte är så bra som vi kan tro. Dessutom är priset på 30 miljoner dollar en av de största nackdelarna med denna fighter.

F-15 vs F-16

Med uppkomsten av F-16 Fighting Falcon hoppades det amerikanska flygvapnet att problemet med pris och manövrerbarhet skulle försvinna. Det var precis vad som hände. Denna "unge" gjorde mirakel i luften. Men här uppstod ett helt annat, ganska obehagligt problem. Faktum är att F-16 Fighting Falcon bara har en motor (förresten samma som F-15 Eagle), så den är mer sårbar just på grund av motorfel än sin föregångare, som vid behov skulle kunna flyga även till en Dessutom har F-16 Fighting Falcon en lägre topphastighet, driftstak och lägre stigningshastighet än F-15 Eagle.

Låt oss ta en närmare titt på skillnaderna mellan F-15 Eagle och F-16 Fighting Falcon.

Läs också: Tysta mördare av modern krigföring: De farligaste militära UAV:erna

Den största skillnaden mellan F-15 Eagle och F-16 Fighting Falcon

F-15 Eagle stridsflygplan klarar av hög hastighet och hög höjd, medan den enmotoriga F-16 Fighting Falcon är mer manövrerbar. F-15 Eagle anses vara en framstående bland de bästa stridsflygplanen som någonsin byggts. Detta bevisas av mer än 100 segrar i luftstrider med motståndare och noll förluster samtidigt. Den kan fungera i alla klimat, använda en mängd olika luft-till-luft- och luft-till-mark-vapen och är utrustad med M61 Vulcan-kanonen.

Och F-16 Fighting Falcon är ett billigare, lättare, lite mindre effektivt flygplan, men det kräver inte alltför höga underhålls- och mobilitetskostnader. Ursprungligen föreslogs som en utmanare för luftherravälde, den har utvecklats till ett allväder, flerkomponents multifunktionsverktyg och har samma M61 Vulcan-kanon som F-15 Eagle.

Skapandet av F-15 Eagle gjorde det möjligt för det amerikanska flygvapnet att skaffa ett stridsflygplan som inte bara kan användas för luftstrid, utan också lämpar sig för markattacker, och för att motverka den uppenbara faran med flygplanet i den sovjetiska MiG-serien, som började bearbetas i slutet av 1960-talet. Behovet av snabb/långsiktig flygplansdrift ledde till att McDonnell Douglas valde en tvåmotorig konfiguration för F-15 Eagle. För närvarande finns det nästan 10 modifieringar av F-15 Eagle, med många variationer såsom lägre radarsikt, tvåsitsiga besättningar och modeller med förbättrade klimatradarer. Det är känt att F-15 Eagle kommer att vara i tjänst med det amerikanska flygvapnet till åtminstone 2025.

F-15 vs F-16

Efter Vietnamkriget beslutade den amerikanska militären att flygvapnet behövde ett nytt jaktplan som skulle vara billigare, lättare och mer manövrerbar än F-15 Eagle. Så här uppträdde F-16 Fighting Falcon, skapad av företaget General Dynamics, som nästan helt klarade de befintliga uppgifterna. Användningen av en motor gav fightern lätthet och manövrerbarhet, nya moderna komponenter i tillverkningen av skrovet minskade dess vikt. Dessutom finns det ett 10-tal varianter av F-16 Fighting Falcon, väldigt lik det som var och är F-15 Eagle. Flygplanet är för närvarande i tjänst med det amerikanska flygvapnet och partnerländerna, och det förväntas att dess drift också kommer att avslutas tidigast 2025.

F-15 vs F-16

Intressant nog kan F-15 Eagle klättra rakt upp i en 90-graders vinkel, tack vare sin tvåmotoriga design som ger den kraftfull acceleration, och kan klättra till en höjd av 30 000 fot (cirka 10 km) på bara 60 sekunder. Den tvåhjuliga stjärtdesignen och låga vinglasten säkerställer tillförlitlighet vid mycket höga hastigheter.

F-16 Fighting Falcon är ett enkelvingat enmotorigt monoplan, även om det använder samma Pratt och Whitney P100 jetmotor som F-15 Eagle. Det var det första produktionsflygplanet med minskad stabilitet, det vill säga avsiktlig statisk instabilitet. De flesta flygplan är designade för att ha ökad statisk stabilitet, vilket innebär att de planar ut under flygning i frånvaro av pilotåtgärder. Minskad statisk stabilitet möjliggör enklare manövrering genom att spara energi som skulle gå åt till att nivellera positionen, eftersom flygkroppen inte motstår manövrering. En installerad persondator bibehåller stabiliteten hos F-16 Fighting Falcon. Med en full tank bränsle klarar jagaren en belastning på 9 G.

Läs också: Vapen för ukrainsk seger: Översikt över MANPADS Starstreak

Viktiga skillnader

  • F-15 Eagles roll är att fungera som ett primärt luftburet jaktplan, medan F-16 Fighting Falcon fungerar som ett flerrollsjaktplan.
  • Antal motorer: F-15 Egle har två motorer, medan F-16 Fighting Falcon bara har en motor.
  • F-15 Eagle är längre än F-16 Fighting Falcon.

Läs också: Växlablade: Amerikanska kamikazedrönare för försvaret av Ukraina

F-15 Eagle vs. F-16 Fighting Falcon luftstrid

Det är intressant att i YouTube det finns till och med en video av en luftstrid mellan en F-15 och en F-16. Om du är intresserad kan du se den. 

Vilket av dessa två plan skulle du vilja se i Ukraina?

Svaret på denna fråga är otvetydigt - båda. Jag är säker på att både F-15 Eagle och F-16 Fighting Falcon skulle vara mycket användbara för våra försvarare. Utseendet på var och en av dem skulle få fiendens plan att minska sin glöd något. Bekanta amerikanska piloter är i allmänhet förvånade över kompetensen hos sina ukrainska kollegor och kallar dem ess och riktiga fighters. Och utseendet på moderna flygplan av NATO-typ i dem kan i grunden förändra situationen. Om kongressledamöterna redan tillkännager början på utbildningen av våra officerare, hoppas vi snart att planen kommer att dyka upp i Ukrainas flygvapen. Då kommer inkräktarna definitivt att ha problem, eftersom de inte längre kommer att ha fördelen i luften, och markhorderna av orcher kommer inte att känna sig säkra.

Vi ser fram emot vår seger. Och hon kommer definitivt, för det onda måste straffas. Ära till Ukraina! Död åt fiender! Orcher, bränn i helvetet!

Om du vill hjälpa Ukraina att bekämpa de ryska ockupanterna är det bästa sättet att göra det att donera till Ukrainas väpnade styrkor genom Rädda liv eller via den officiella sidan NBU.

Läs också: Den ukrainska segerns vapen: anti-tank missilsystem Stugna-P - Ork-tankarna kommer inte att överväldigas

Yuri Svitlyk
Yuri Svitlyk
Son till Karpaterna, okänt geni inom matematiken, "advokat"Microsoft, praktisk altruist, vänster-höger
Mer från författaren
- Annons -
Bli Medlem
Meddela om
gäst

6 Kommentarer
Nyare
De äldre Den mest populära
Inbäddade recensioner
Visa alla kommentarer
Yirdna
Yirdna
1 år sedan

Jag motsätter mig inte, faktiskt, det skulle faktiskt vara tillrådligt för flygvapnet för de väpnade styrkorna i Ukraina att få båda stridsflygplanen

Eugene
Eugene
1 år sedan

Det skrivs inget alls om båda planens lämplighet för arbete på ukrainska landningsbanor! Och detta är huvudsaken! Hur bryter den där F-16 benen vid första starten?

Vladyslav Surkov
Administration
Vladyslav Surkov
1 år sedan
Svar  Eugene

Tja, i allmänhet kan banan konverteras om några veckor. Tydligen behöver F-16 en asfalt, inte en betongremsa, och F-15 kan vara gjord av betong. Men det finns en annan faktor här. Under förhållanden där ryssarna kan täcka vilket flygfält som helst i Ukraina med missiler, tror jag att planen (om de ges till oss) med största sannolikhet kommer att baseras på Polens och Rumäniens territorium. Behöver vi först tillhandahålla ett kraftfullt luftvärn/luftvärnsförsvar för att skydda flygfält.

Yuriy
Yuriy
1 år sedan

Mr. Yuri, vad är detta: "... designad med negativ dragkraft. Faktum är att de flesta fighters har en positiv drivkraft..." - Förstår du generellt vad du skrev om? Kunskaper i engelska är nödvändiga för ett "oigenkänt geni"! Du bör inte bara lita på Google Translate, det måste också redigeras, och det är inte så lätt att göra detta, särskilt när du inte är en flygspecialist. Så berätta mer detaljerat om "negativ attraktion", tack. Så att de själva förstår vad du skriver. Jag önskar er lycka. Yuri.

Vladyslav Surkov
Administration
Vladyslav Surkov
1 år sedan

Jag tror att termen positiv/negativ flygstabilitet kan användas bättre. I allmänhet är det nödvändigt att förstå om den definierade termen för denna egenskap hos flygplan är ukrainsk. På ryska är det "stabilitet". Men jag personligen gillar inte ukrainsk "stabilitet". Även om det kanske är precis så det är officiellt.
Det är som självinställande bilhjul när man släpper taget om ratten. Bara för flyget.

Andra artiklar
Prenumerera för uppdateringar
Populärt nu