นอกจากความกังวลเกี่ยวกับเนื้อหาที่สร้างโดยปัญญาประดิษฐ์ (AI) ซึ่งแย่งงานไปจากมนุษย์แล้ว ยังดูเหมือนจะมีคำถามเกี่ยวกับเนื้อหาที่เครื่องมือเหล่านี้ได้รับการฝึกฝน สำหรับระบบการสร้างงานศิลปะ Stable Diffusion และ Midjourney ผู้พัฒนาของพวกเขาพร้อมกับเว็บไซต์ผลงาน DeviantArt กำลังถูกฟ้องร้องโดยศิลปินสามคนในข้อหาละเมิดลิขสิทธิ์
คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มอ้างว่าเครื่องกำเนิด AI Stability Diffusion, Midjourney และ DreamUp ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับเนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์หลายพันล้านรายการโดยไม่ได้รับเครดิต ค่าชดเชย หรือความยินยอมจากเจ้าของเนื้อหา
คดีที่ยื่นฟ้องในศาลแขวงสหรัฐในเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย กล่าวหาว่าเครื่องมือ AI ละเมิดลิขสิทธิ์ทั้งทางตรงและทางอ้อม การละเมิด Digital Millennium Copyright Act (DMCA) การละเมิดสิทธิ์ในการเผยแพร่ การละเมิดสัญญา และ "การละเมิดต่างๆ" ของกฎหมาย California เกี่ยวกับการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม
"แม้ว่าเทคโนโลยีใหม่นี้จะน่าดึงดูด แต่ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ละเมิดสิทธิ์ของศิลปินและนักสร้างสรรค์หลายพันคน" บริษัทกฎหมาย Joseph Saveri LLP ซึ่งเป็นตัวแทนของโจทก์ ได้แก่ Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carla Ortiz และกลุ่มศิลปินและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ กล่าวใน คำให้การ.
โลกศิลปะมีปฏิกิริยาอย่างรุนแรงต่อความนิยมที่เพิ่มขึ้นของเครื่องมือศิลปะปัญญาประดิษฐ์ในช่วงปีที่ผ่านมา ในขณะที่บางคนโต้แย้งว่าเครื่องมือเหล่านี้ เช่น ซอฟต์แวร์เวอร์ชันก่อนหน้า เช่น Photoshop และ Illustrator อาจมีประโยชน์ แต่หลายคนโต้แย้งว่าไม่ใช้ผลงานของตนในการฝึกอัลกอริทึมที่ให้ผลกำไรเหล่านี้ ภาพถ่ายหลายล้านภาพจากอินเทอร์เน็ตถูกใช้ในการฝึกโมเดล AI ของ Generative Art ซึ่งมักจะไม่ได้รับความรู้และความยินยอมจากผู้เขียน จากนั้นสามารถใช้เครื่องกำเนิด AI เพื่อสร้างงานศิลปะที่เลียนแบบสไตล์ของศิลปินคนใดคนหนึ่ง
เป็นคำถามที่ซับซ้อนซึ่งผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าจะต้องได้รับการตัดสินในศาลว่าเทคโนโลยีเหล่านี้ละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ การป้องกันเบื้องต้นที่เสนอโดยนักพัฒนาเครื่องมือ AI ในเชิงศิลปะคือแนวคิดของการใช้งานที่เหมาะสมขยายไปถึงการฝึกอบรมซอฟต์แวร์นั้นโดยใช้ข้อมูลที่มีลิขสิทธิ์
1/ เมื่อฉันได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติของโมเดลสื่อ AI ที่แสวงหาประโยชน์อย่างลึกซึ้งces ฉันรู้ว่าไม่มีแบบอย่างทางกฎหมายที่จะกำหนดสิทธินี้ มาเปลี่ยนกันเถอะ
อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มของเรา รวมถึงวิธีการติดต่อบริษัทได้ที่นี่: https://t.co/yvX4YZMfrG
— คาร์ลาออร์ติซ (@kortizart) January 15, 2023
แต่มีความซับซ้อนเมื่อพูดถึงตัวสร้างงานศิลปะ AI และคำถามเกี่ยวกับการใช้งานโดยชอบยังคงต้องได้รับการพิจารณา ซึ่งรวมถึงที่ตั้งขององค์กรที่สร้างเครื่องมือเหล่านี้ เนื่องจากกรอบกฎหมายสำหรับการสกัดข้อมูลในสหภาพยุโรปและสหรัฐอเมริกาแตกต่างกันอย่างมาก รวมถึงเป้าหมายขององค์กรเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น Stable Diffusion ได้รับการฝึกอบรมบนฐานข้อมูล LAION ซึ่งเป็นองค์กรวิจัยที่ไม่แสวงหาผลกำไรของเยอรมัน และองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรอาจได้รับการปฏิบัติที่ดีกว่าบริษัททั่วไปในกรณีการใช้งานที่เหมาะสม
คำพูดของ David Holz (ผู้ก่อตั้งวัยกลางคน) จากบทความของ Forbes (ลิงก์ด้านล่าง): pictwitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) December 20, 2022
ที่น่าสนใจเช่นกัน:
ใช่ แต่หุ่นยนต์ "ขโมย" งานจากผู้คน และรถแทรกเตอร์ขโมยงานจากม้า ม้าไม่ได้รับการชดเชยส่วนแบ่งกำไรเลย
และมีคนคิดเกี่ยวกับความคิดสร้างสรรค์ของช่างไฟฟ้า เมื่อเขาสร้างเต้ารับ เขาไม่ได้รับอะไรเลยสำหรับการเชื่อมต่ออุปกรณ์เข้ากับมันทุกครั้ง เขาต้องอยู่ไปเพื่ออะไร เพราะเขาเสี่ยงชีวิตสร้างผลงานของตัวเอง และเบ้าตาก็ต่างกัน อะไรข้างนอกกับอะไรข้างใน...
บทสรุป: กฎหมายสิทธิบัตรและเรื่องเล่าที่ล้าสมัยซึ่งครั้งหนึ่ง Microsoft คิดค้นขึ้นนั้นขัดขวางความก้าวหน้าอย่างมากในด้านผลประโยชน์ของบุคคลและต่อความเสียหายของมวลมนุษยชาติ
นี่เป็นอีกเหตุผลหนึ่งที่สังคมลูกผสมที่สองอย่างจีนสามารถมีข้อได้เปรียบอย่างมากเหนือโลกตะวันตก
กฎหมายสิทธิบัตรควรได้รับการแก้ไขเพื่อประโยชน์ของสังคมทั้งหมด
ดังนั้นฉันจึงไม่เข้าใจ - อะไรคือสาระสำคัญของการเรียกร้อง? AI คัดลอกภาพวาดของใครบางคนและส่งต่อเป็นภาพของตัวเองหรือไม่? อ่าท่าทาง. และเมื่อคนๆ หนึ่งเป็นต้นแบบของมิเตอร์ คุณก็จะมองว่าเป็นเรื่องปกติด้วยเหตุผลบางประการ กลัวว่า AI จะแซงหน้าความสำเร็จของคุณและลดรายได้ของคุณ?
โปรดอ่านย่อหน้าที่ 2 อย่างละเอียด และโดยทั่วไปข้อความทั้งหมดจะอธิบายทุกอย่างโดยละเอียดที่นั่น