У зв’язку з тим, що мені за останній місяць вдалось потестувати одразу декілька ноутбуків з вбудованим відеоядром, потужність якого вища або рівна GTX 1060 – а це виявились ASUS Zenbook S 14 та ASUS ZenBook S 16 UM5606 – я всерйоз задумався про заміну свого поточного. Але виникла проблема. Я рівно на роздоріжжі, от рівно 50% на 50%.
Чи залишитись мені на старому, слабко оптимізованому, але потужному та надійному ASUS ROG Scar 15 G533QS, чи спробувати щастя з витонченим, свіжим, швидким і неймовірно оптимізованим, але менш гнучким ASUS Zenbook S 16.
Відео: ASUS Zenbook S 16 проти ASUS ROG Scar 15
Поширене запитання
Це насправді не така вже і рідкісна проблема – купляти щось старе і потужне, або нове і оптимізоване? Тим більше, що на на шляху до її рішення я надам вам ДУЖЕ багато цінної інформації, яка може ПОГІРШИТИ вам ставлення до старих геймерських моделей, і покращити ставлення до нових ультрабуків. Або – навпаки. Власне, тому я і на роздоріжжі, тому я і не можу вирішити, і тому мені сумно.
Також мені сумно, що у мене немає часу на огляд купи крутих речей від Goodram, які я взяв як раз для свого ігрового ноутбука, щоб зробити його ще крутішим, ще потужнішим і ще універсальнішим. Це і 64 ГБ DDR4 SDRAM (які на цей момент ВЖЕ встановлені в систему), і IRDM Pro Nano 1TB, і зовнішній SSD HL200 512 ГБ, який я вже другий місяць використовую з камерою.
І ці компоненти зблизили старий ігровий ноутбук та новий ультрабук настільки, що мене це почало бісити. Тому я, власне, цей матеріал і роблю.
Коротко про ASUS ROG Scar 15 G533QS
Втім, почну я з розповіді про Scar. Які взагалі завдання я ставлю перед ноутбуком? Бо я купляв ASUS ROG Scar 15 G533QS під дуже специфічні задачі. Огляд його, до речі, вже давно написаний, але не опублікований – і я не забуваю виразити дяку магазину AnyMac за допомогу в придбанні конкретно цієї моделі.
Мені треба було, одночасно – 16 ГБ відеопам’яті під монтаж BRAW з Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K, енергоефективний процесор AMD Ryzen на борту, нерозпаяні слоти ОЗП і SSD, 16 дюймів екрану і можливість живитись від Type-C. І щоб це обов’язково був саме ASUS, не в останню чергу – завдяки GHelper.
На той момент єдиним варіантом в адекватний бюджет виявився саме цей ноутбук, ROG Scar 15 G533QS. Він підходив мені абсолютно космічно… доки я не замінив камеру. Зараз у мене Panasonic Lumix S5 II X. Яка видає відеофайли, що НЕ потребують 16 ГБ відеопам’яті, як обробка BRAW, але потребують підтримки сучасних кодеків.
І що особливо бісить – всім компонентам в Scar 15, тобто і відеоядру процесора, і відеокарті, не вистачило ОДНОГО-ЄДИНОГО ПОКОЛІННЯ, щоб ця підтримка була. Відеоядра Ryzen шеститисячної серії ці кодеки підтримують, і RTX 4000 серії підтримують. А Ryzen 5000 і RTX 3000 – ні.
Далі. Від USB ноутбук заряджається, але довго працювати не може, бо під навантаженням періодично перегрівається порт, що насправді логічно, бо пристрій не вміє обмежувати споживання процесора і відеокарти, щоб вміститись в 65 Вт. Продуктивність від акумулятора у RTX 3080 не дуже, а відеоядро в процесорі занадто слабке. Тобто якщо світло відключать – моя ефективність буде знижена. Не у всьому – але знижена.
ASUS Zenbook S 16 UM5606
І тут мені під огляд приїжджає ASUS Zenbook S 16 UM5606. Він з цералюмінію, тобто і надійний, і приємний, і міцний, і тонкий. У нього OLED-екран на 120 Гц, кращий ніж у SCAR. Ті ж 16 дюймів, але 3К 16:10, плюс екран калібрований і підходить під професійну корекцію кольору.
Тут також краща периферія. Здавалося б, її менше, і позаду немає нічого, а SCAR 15 ДУЖЕ зручний частковим розташуванням роз’ємів на торці позаду. Але! Мені треба Bluetooth 5.4 – для монтажу в гарнітурі майже без затримок.
А у Scar застарілий навіть порт Wi-Fi-карти. Не сама Wi-Fi карта, а порт, який нові моделі Wi-Fi-карт не приймає. Тому один слот USB-A зайнятий адаптером Bluetooth 5.4, який я постійно боюсь зачепити, щоб не виламати слот. Другий USB – кард-рідером. Третій USB – картою захоплення, або SSD з камери, я їх з SD-картами чергую. Четвертий USB зайнятий хабом на клавіатуру і мишку. Тобто у мене навіть вільних слотів немає.
Читайте також: LG, Razer і MediaTek представили нову технологію Bluetooth із наднизькою затримкою
У S 16 – два USB4. Обидва беруть заряд до 65 Вт, обидва 40-гігабітні і на 99% сумісні з Thunderbolt 4.
У S 16 також Wi-Fi модуль з Bluetooth 5.4 на борту. У S 16… є навіть кард-рідер збоку, який швидший за мій USB-варіант.
І USB-A 10 Гбіт поруч. Так, у SCAR є порт RJ-45, але мені він не треба, роутер ASUS AXE-7800 видає навіть на Wi-Fi 6 швидкість близько 600 Мбіт/с, чого мені вистачає з головою.
Так, тут порти позаду. Але у S 16 є два по суті Thunderbolt 4. А ви знаєте, що це означає? Зовнішні відеокарти. За 10000 грн я можу знайти док-станцію, і окремо – RTX 3060, і ця док-станція буде працювати і як хаб, і як зарядний блок. Тобто у мене буде цілий вільний порт USB4. І я буду значно мобільніший. Щоб взяти з собою ROG SCAR 15 в укриття, мені треба від’єднати 5 або 6 кабелів. Від S 16 треба буде від’єднати всього один.
У плані шуму – Zenbook S 16 абсолютний чемпіон. Я грав в Cyberpunk 2077 на базовому пресеті потужності в зі стабільними 30+ FPS, і ноутбук було чутно менше, ніж MacBook на M1 Pro. А ROG Scar 15, знову ж вибачте, вмикає вентлятори навіть під час набору тексту. І вентилятори достатньо гучні, і коли вмикаються – то відволікають мене під час зйомки відео, або зйомки тестів, скажімо, клавіатури у інших ноутбуків. Результати тестування – в відеоогляді вище.
І… енергоефективність загалом – абсолютно на боці новинки. Зі свого Scar 15 за допомогою декількох діб геморойного налаштування в G-Helper, після відключення підсвітки клавіатури, увімкнення мінімальної яскравості екрану, відключення дискретки – я зміг добути 8 годин автономності… під час набору тексту, і перегляду YouTube-відео. Що неймовірно круто для ігрової моделі, зрозумійте мене правильно.
Але Zenbook S 16 ледь не подвоює цей результат на базовому налаштуванні потужності. Я нічого не колупав в GHelper, хоча він підтримується. Я дістав S 16 з коробки, встановив PCMark – і отримав 14 годин при перегляді відео і в офісі. І при роботі від акумулятора що Scar 16, що S 16, майже аналогічні у плані продуктивності.
Тут також є веб-камера з штучним інтелектом, тобто я можу нарешті почати стрімити і знімати швидкі відео.
Тут сильно кращий звук. Тут шикарний тачпад, на якому спокійно можна монтувати відео. Це по суті, MacBook Pro на Windows. Не MacBook Air. MacBook Pro. Тести друку – в відео вище.
Що для блекаутів та мобільної роботи – самі розумієте, втрати продуктивності навіть в іграх для відеоядра AMD Radeon 890M Graphics складає в середньому 10%. Плюс – при використанні зовнішньої відеокарти процесор буде працювати краще, бо на відеоядро навантаження не буде, і система охолодження, яка розрахована на ДВА гарячих компонента, почне охолоджувати лише ОДИН, і буде працювати краще.
Тобто, процесор частіше зможе брати буст-частоту більше 5 ГГц. На моєму я і чотири бачу не завжди. Також, окремого відео про Radeon 890M у мене не буде, бенчмарків також. Продуктивність у цього відеоядра – на рівні Intel Arc 140V, плюс-мінус в рівень, тобто так – це дійсно десь десктопна GTX 1060. Що з одного боку – проблема, бо в STALKER 2 вже не пограєш нормально. З іншого – GTX 1060 для монтажу моїх відео в DaVinci вистачає з головою. Навіть від акумулятор.
ДОДАТКОВІ ТЕСТУВАННЯ – в відео на початку статті
Втім, тут є два нюанса. Перший – AMD Radeon 890M хоч і йде в рівень потужності Intel Arc 140V, але не обмежується процесором. І в результаті – навіть Battlefield 2042 на мінімальних налаштуваннях був майже іграбельним. І друге – по причині, не зрозумілій мені, під час підключення живлення FPS в іграх був на 5-10% нижчий за FPS при роботі від акумулятора. Хоча має бути навпаки. Тести, до речі, проводились при роздільній здатності 1920×1200 на мінімальних налаштуваннях.
Проблеми з пам’яттю
То що мене зупиняє? 32 ГБ розпаяної ОЗП. І всього одне посадкове місце для SSD. Хоча SSD насправді не біда – вкручу 4 ТБ від Goodram і буду користуватись зовнішніми прямо з камери. Але ОЗП – це величезна біда… якщо ви сам собі оркестр.
Справа у тому, що я майже РІК добував собі під свій ноутбук 64 ГБ ОЗП, власне, від Goodram. Чому 64? Тому що мені треба тримати на фоні відкриті і DaVinci, і Photoshop, і Lightroom, і 50 вкладок Chrome, і ще багато чого. Бо якщо програми не відкриті – то відкривати і закривати їх і довго, і нудно. А для людини з ADHD це смерть для продуктивності. Як тільки треба чекати довже ніж 2-3 секунди – я відволікаюсь
Ну і той факт, що DaVinci споживає ОЗП дуже сильно, а при монтажі з відеоядра воно також буде брати відеопам’ять саме з ОЗП, тому у найгіршому випадку у мене навіть 32 ГБ не буде, у мене буде 24. Це можна вирішити в теорії, якщо обмежити в DaVinci використання ОЗП до 12 або 16 ГБ, але є ще інші моменти.
Якщо ОЗП забивається майже в нуль – підключається файл підкачки, який сповільнює роботу системи. До цього можна адаптуватись. Але… я зараз на альт-табі, як то кажуть, граю в S.T.A.L.K.E.R. 2. І якщо відкрити одночасно Photoshop, Lightroom, Davinci Resolve, Telegram, декілька вкладок Chrome і Stalker 2 – це все займе ВІД 34 ГБ ОЗП. Відеопам’ять майже не займе, 9 ГБ. Зміна формату камери сильно це покращила – хоч і не завжди.
Також проблема у тому, що S 16… ненабагато швидший за мій ігровий ноутбук. Програми відкриваються приблизно однаково за швидкістю, бенчмарки вказують на приблизно однакову продуктивність, і це – не дивлячись на те, що MD Ryzen AI 9 HX 370 12-ядерний 24-потоковий. І це нормально – акцент новинки йде на штучний інтелект і енергоефективність, яка рекордно висока. Мій старий Ryzen 9 5900HX так не вміє.
І зрозумійте мене вірно – мені вистачає продуктивності мого процесора. Якщо дати ту ж саму продуктивність, але з енергоефективністю на 16 годин автономності – я не відмовлюсь. Але факт залишається фактом – відкривати програми все рівно довше, ніж тримати в пам’яті. Як роблю я, коли у мене 64 ГБ ОЗП, а не 32.
Підсумки по ASUS ZenBook S 16 (і ROG Scar 15)
У якості підсумків – рекомендація. Якщо ви обираєте собі наступний ноутбук, і обираєте між сучасним, елегантним та енергоефективним ультрабуком, і потужним, але застарілим ігровим… То проаналізуйте, заради чого ви купляєте пристрій.
Відкрийте всі програми, якими ви користуєтесь, одночасно, перевірте скільки ОЗП зайнято, скільки відеопам’яті зайнято, скільки вам треба ємність SSD. Чи треба буде купляти хаб на USB4, плюс дискретну відеокарту з зовнішнім блоком живлення? Чи треба вам DLSS, чи підійде FSR? Дайте самі собі відповідь на ці запитання – і вам вже буде легше обрати.
Щодо мене – так, ОЗП вирішила мою долю. Поки що я залишаюсь на ASUS ROG Scar 15 G533QS. ПОКИ ЩО. Бо ASUS ZenBook S 16 UM5606 примусив мене думати про зовнішню відеокарту і аналізувати використання ОЗП в повсякденному житті (ще раз дякую компанії Goodram). Суть у тому, що на оновлення ASUS ZenBook S 16, на AMD Strix Halo з 64 ГБ ОЗП, мені хочеться збирати гроші вже зараз.
Але ви пишіть в коментарях, що обрали б собі? Чи важлива вам виключна продуктивність дискретних відеокарт, чи важливіші кодеки та енергоефективність?