Надпровідник з «червоної матерії» може змінити електроніку. Якщо він працює

Суперпровідність при кімнатній температурі та тиску є ціллю матеріалознавства більше століття, і нарешті це можливо було досягнуто. Якщо новий матеріал справді є суперпровідним, то це може революціонізувати спосіб, яким наш світ живиться енергією, але спочатку результати піддаються серйозній науковій перевірці.

Коли матеріал є суперпровідним, електрика протікає через нього з нульовим опором, що означає, що жодна енергія не втрачається у вигляді тепла. Проте всі суперпровідники, створені до цього часу, потребували надзвичайно високого тиску, і більшість з них потребувала дуже низьких температур.

Ранга Діас з університету Рочестера в Нью-Йорку та його колеги твердять, що створили матеріал з водню, азоту та лютецію, який стає суперпровідним за температури всього 21°C та тиску 1 гігапаскаль. Це майже в 10 000 разів вище атмосферного тиску на поверхні Землі, але все ще значно менше тиску, необхідного для попередніх суперпровідних матеріалів. “Скажімо, ви їхали верхи на коні у 1940-х роках, та ви бачите, як Феррарі їде повз вас – саме такий рівень різниці між попередніми експериментами та цим”, – каже Діас.

Щоб створити матеріал, вони помістили комбінацію трьох елементів у алмазну наковальню – пристрій, який стискає зразки до надзвичайно високих тисків між двома алмазами – і стискали. При стисканні матеріал змінює колір з блакитного на червоний, тому дослідники назвали його “червона матерія”. Дослідники провели низку тестів, щоб вивчити електричний опір, теплоємність та взаємодію з магнітним полем червоного матеріалу. Всі тести свідчать про те, що матеріал є сверхпровідником.

Проте деякі дослідники в галузі суперпровідності не переконані. “Можливо, вони відкрили щось абсолютно нове та перевершуюче у своїй роботі, що принесе Нобелівську премію, але у мене є деякі застереження”, – каже Джеймс Гамлін з Університету Флориди.

Його застереження та застереження інших дослідників суперпровідності пов’язані з контроверсіями, що виникли навколо статті 2020 року, яку опублікували Діас та його команда і яка згодом була відкликана науковим журналом Nature. У той час деякі питалися, чи точні дані, представлені в статті, і ставили питання щодо того, як були отримані опубліковані дані з вимірювань.

“Доки автори не нададуть відповіді на ті питання, які можна зрозуміти, немає причин вірити, що ці дані, які вони публікують у цій статті, відображають фізичні властивості реальних фізичних зразків”, – каже Хорхе Гірш з Університету Каліфорнії в Сан-Дієго.