Ніби не було достатньо причин для занепокоєння, коли мова йде про потенційне майбутнє президентство Дональда Трампа, колишні радники президента заявляють, що, якщо він знову займе Овальний кабінет, США повинні порвати з історичним прецедентом і відновити випробування ядерної зброї.
США не випробовували “живу” ядерну зброю з 1992 року, коли закінчилася холодна війна. Відтоді США та інші ядерні держави покладаються на комп’ютерні симуляції, щоб зрозуміти наслідки та хитрощі, які може спричинити ядерний конфлікт. Нові ядерні випробування також порушили б десятирічний договір – Договір про всеосяжну заборону ядерних випробувань, який був укладений у 1996 році, підписаний 187 країнами та забороняє “будь-який випробувальний вибух ядерної зброї або будь-який інший ядерний вибух” в будь-якій точці світу.
Як пише New York Times, колишні радники Трампа хотіли б викинути більшу частину цього прецеденту у вікно. Натомість вони вважають, що США повинні повернутися до випробувань реальних ядерних боєголовок. У статті цитується нещодавнє есе, написане в Foreign Affairs Робертом О’Брайеном, колишнім радником Трампа з питань національної безпеки, який працював в його адміністрації у 2019-2021 роках. О’Брайен пише, що “Вашингтон повинен випробувати нову ядерну зброю на надійність і безпеку в реальному світі вперше з 1992 року, а не тільки за допомогою комп’ютерних моделей”.
В есе стверджується, що інші ворожі країни, такі як росія і Китай, наразі зайняті нарощуванням своїх ядерних арсеналів, і що адміністрація Байдена не зробила достатньо для стримування цієї діяльності. Аргумент О’Брайена полягає в тому, що випробування ядерної зброї “зміцнили б американський арсенал і допомогли б стримувати ворогів Америки”, як охарактеризувала це газета “Таймс”. У статті О’Брайена також стверджується, що нові типи ядерної зброї потребують випробувань в реальних умовах, а не лише цифрової симуляції.
У статті NYT також цитується Крістіан Вітон, колишній співробітник Державного департаменту Трампа, який сказав виданню, що “було б недбало розгортати ядерну зброю нових конструкцій, які ми ніколи не випробовували в реальному світі”. Вітон поставив під сумнів ідею про те, що нові ядерні випробування США фактично розпочнуть випробувальну “гонку озброєнь”, що є однією з критики, яка була спрямована на цю політичну пропозицію.
The Times пише, що сама команда Трампа охарактеризувала цих колишніх радників як таких, що “ввели в оману, говорили передчасно, і що вони цілком можуть бути абсолютно неправі” щодо того, якою буде політика другої адміністрації Трампа.
Навіть якщо кампанія Трампа дезавуювала ці пропозиції, немає жодних гарантій, що вони не зміняться в майбутньому. Думки про те, що хтось заохочує Дональда Трампа до більшого залучення до чогось, пов’язаного з ядерною зброєю, достатньо, щоб змусити значну частину країни (або, можливо, і світу) налякатися.
У нещодавній статті, опублікованій Бюлетенем вчених-атомників, організацією, що стоїть за знаменитим “Годинником Судного дня”, стверджується, що ядерна політика “переобраного президента Дональда Трампа” буде “набагато гіршою”, ніж ядерна політика нинішнього президента Джо Байдена, яку видання визнає “жахливою”. Стаття значною мірою спирається на інформацію з “Проєкту 2025” – 900-сторінкового маніфесту правого “Фонду спадщини”, який асоціюється з передвиборчою кампанією Трампа, незважаючи на те, що сам Трамп не схвалював його і не має з ним прямих зв’язків.
Нещодавно Трамп виступив проти порядку денного “Проєкту 2025”, попри те, що він має амбіції стати “президентським перехідним проєктом Трампа” і був охарактеризований як “найбільш детальне формулювання того, як виглядатиме другий президентський термін Трампа”. У п’ятницю вранці Трамп звернувся до групи на своїй соціальній платформі Truth Social, говорячи про “Проєкт 2025”: “Я нічого не знаю про “Проєкт 2025″. Я поняття не маю, хто за ним стоїть. Я не згоден з деякими речами, які вони говорять, а деякі речі, які вони говорять, абсолютно смішні та жахливі. Що б вони не робили, я бажаю їм удачі, але я не маю з ними нічого спільного”. Співробітники передвиборчого штабу Трампа раніше описували проєкт як “небажане відволікання уваги” від Трампа.
Читайте також: