Відомство США з патентів і торгових марок опублікувало інструкцію про те, як воно визначатиме, чи є внесок людини у винахід, створений за допомогою ШІ, достатньо вагомим для отримання патенту. Винахідники, які використовують штучний інтелект у своїх творіннях, можуть отримати патенти, але лише за умови, що людина зробила достатньо вагомий внесок, заявляють у Відомстві США з патентів і торговельних марок (USPTO).
У нещодавно опублікованому посібнику, який отримав назву “Посібник з винахідництва для винаходів, створених за допомогою штучного інтелекту”, описано, як USPTO визначатиме цінність цього людського внеску. “У цьому посібнику пояснюється, що, хоча винаходи, створені за допомогою ШІ, не є категорично непатентоспроможними, аналіз винахідництва повинен зосереджуватися на людському внеску, оскільки патенти функціонують для стимулювання та винагороди людської винахідливості”, – йдеться в повідомленні USPTO.
Рішення також підтверджує постанову USPTO від 2020 року про те, що системи штучного інтелекту самі по собі не можуть отримувати патенти, оскільки патентне законодавство неодноразово називає винахідників фізичними особами, використовуючи такі формулювання, як “той, хто винаходить або відкриває”, “сам”, “особа”, “індивід” і “людина”. Таким чином, USPTO надає рекомендації щодо того, як визначити, яке ім’я людини слід вказувати в патенті, а не ім’я системи штучного інтелекту.
У 2020 році USPTO відхилило патентну заявку винахідника Стівена Талера, який дав інструкції штучному інтелекту розробити новий контейнер для їжі та напоїв. Через рік, у 2021 році, Федеральний окружний суд підтримав рішення USPTO. Після цього Талер переправив свій запит через океан і подав заявку на патент до патентного відомства Великої Британії, яке також винесло рішення проти нього з тієї ж причини в грудні 2023 року.
Щоб уникнути плутанини в майбутньому, USPTO США опублікувало приклади “гіпотетичних ситуацій і того, як керівництво буде застосовуватися до цих ситуацій, щоб допомогти нашим експертам і заявникам краще їх зрозуміти”.
Однак інструкція залишає багато простору для інтерпретації. Хоча в ньому стверджується, що “простого розпізнавання проблеми і подання її системі штучного інтелекту недостатньо для того, щоб визнати когось винахідником”, хтось все одно може отримати патент, якщо він зробив значний внесок у підказку, що подається в систему штучного інтелекту. USPTO також не вимагає від заявників розкривати інформацію про використання ШІ, і відомство вирішило не запроваджувати жодних нових вимог щодо цього.
Читайте також:
Leave a Reply