На що здатне відеоядро процесора AMD Ryzen 5 7600

Як і в огляді be quiet! Dark Rock Elite, я поставлю у цьому матеріалі певні умови. Річ у тім, що немає ніякого сенсу розглядати безіменне відеоядро AMD Ryzen 5 7600 як цілісне та… фінальне рішення. Це рішення у будь-якому випадку тимчасове – або під ситуацію, доки ви чекаєте на більш потужну відеокарту, або у вашої поточної щось не так, а картинку виводити все рівно треба.

Втім, як людина, яка завжди цікавилась, скажімо так – мінімальними системними вимогами до заліза (а у мене досі лежить старий мульти-OS планшет Chuwi на Intel Atom Z8300), мені все рівно цікаво, на що здатне відеоядро Radeon Graphics, або RDNA 2, покоління Raphael.

Відеоогляд iGPU в AMD Ryzen 5 7600

Коли корисно, коли – ні?

Перед тим як почати – подякую магазину ArtLine за наданий для тестування семпл. Про те, чи варто брати процесор з iGPU, я пояснював в матеріалі про AMD Ryzen 5 7500F. Однак якщо коротко, то вам варто обирати процесори з відеоядром, якщо ви збираєте ПК самостійно, і не варто звертати на це увагу, якщо ви купляєте у системних інтеграторів. Типу ArtLine.

Чому? Бо якщо з вашим ПК щось станеться, діагностику будете проводити не ви. ArtLine надає гарантію 38 місяців, тому пошук проблеми з відеокартою буде їх проблемою, а не вашою. А тому – iGPU вам потрібен значно менше.

Умови огляду

Завдання перед інтегрованою графікою AMD Ryzen 5 7600 наступні:

• проста робота, набір тексту, бенчмарки SSD тощо
• споживання медіа-контенту, тобто YouTube і перегляд відео з плеєра на ПК
• ігри, очевидно не сучасні
• створення медіа-контенту, тобто рендер відео.

Я проведу тести на be quiet! Dark Rock Elite під розгоном ASUS AI OC, тобто з частотами, які має брати AMD Ryzen 5 7600X, щоб мати репрезентативні цифри і на цей процесор. Чому я взагалі тестую на 280-ватному кулері – пояснюю у огляді 280-ватного кулера. Спойлер – економія грошей. Ще одна умова – ОЗП, або оперативна пам’ять. G.Skill Trident Z5 RGB, 32 ГБ 6000 МГЦ CL32, теж від ArtLine.

Гнати ОЗП я не буду. Увімкну DOCPі все. Безумовно, швидкість, ранговість та канальність оперативки напряму впливає на продуктивність вбудованого відеоядра, але раніше вплив був сильнішим. Я покажу це у окремому відео, якщо вийде, але на YouTube тести різних швидкостей вже є. У тому числі на Ryzen 5 7600, і частотах до 6000 МГц. Відмічу також, що однією з нових фішок Ryzen 7000 з відеоядрами є підтримка USB Type-C AltMod.

Тобто якщо у вас є кабель або перехідник Type-C в DisplayPort, ви можете використати Type-C для виведення картинки. Це не завжди треба – наприклад, на моїй материнській платі ASUS ROG Strix B650E-E Wi-Fi DisplayPort виведено окремо. Але так є не на всіх материнках. Тому фішка корисна.

Офісна робота

У простій роботі відеоядро абсолютно чудово себе веде. Власне, тестування процесора у Cinebench на обох кулерах я проводив без дискретної відеокарти.

Тому якщо вам треба друкувати текст, сидіти в соцмережах і взагалі займатись будь-чим, що не потребує потужного прискорення відеокартою – тримайте, як то кажуть.

Медіаконтент

Далі. Програвання відео. Тут, наскільки розумію я, ситуація наступна. Вбудована в процесор графіка RDNA 2, і який-небудь ASUS TUF Radeon RX 6800, мають по суті один і той самий медіа-рушій під брендом Video Core Next. Цей рушій, на жаль, представлено у багатьох версіях, і навіть табличка з Wikipedia не дає максимально повної картини. Чому? Бо на практиці – виробники камер та смартфонів не завжди вказують, як закодовані відеофайли. І часто кодують їх специфічно.

У мене були семпл-файли з Canon, 8-бітні та 10-бітні. У мене були 8 та 10-бітні файли Panasonic V-LOG. І відеоядро AMD обробило ВСІ відеофайли, окрім 10-бітного Canon. Що мене вибісило. Не тому, що відеоядро не обробило Canon, а тому, що воно обробило 10-бітний кодек Panasonic. Моя RTX 3080 цього не вміє.

Це все – перевірка декодінгу, тобто “програвання”. Енкодінг, або “пакування” – це процес створення відеофайлу. І відеоядро AMD Ryzen 5 7600 в DaVinci Resolve підтримує і H265, і H264. Здається, немає підтримки енкодінгу AV1, але я навіть не знаю, як це робити на RTX 3080. Можливо, якщо вам цікаво – я тему вивчу. Бо теоретично вона дуже вигідна.

Тести в іграх

Тут ситуація значно більш цікава. Тому що процесор сам по собі не у всіх сучасних іграх показує чудовий результат. Але, скажімо, при грі з ботами в CS:GO 2 покаже результат гірший, ніж в аналогічних проектах, бо штучний інтелект ботів у конкретно цій грі обробляється саме відеокартою, а не процесором.

Оскільки в ігри, які я граю зараз, Radeon Graphics Raphael не підійде від слова зовсім – я обрав проекти, які я б задоволенням перепройшов би, а також нові, але цікаві ігри. В основному інді-проєкти, бо відеоприскорювач, слабший за GT 1030, не дозволить вам комфортно грати ні в Apex Legends, ні в Starfield, ні в Battlefield 2042.

Отже. Першочергово я затестував наступні ігри: Fallout 2, Borderlands 2, Songs of Conquest, Vampire Survivors, Elex 2, Ex Machina, The Outer Worlds, Prodeus, Saints Row 4, Superhot, Warhammer 40.000 Mechanicus, We Happy Few, Deus Ex 1, Deus Ex Human Revolution, Dark Messiah of Might and Magic, Age of Empires Definitive Edition та AIM 2: Clan Wars, Legend of Grimrock 2, Dusk, S.T.A.L.K.E.R. Call of Pripyat, Gothic 2 та Skyrim Special Edition.

До цього списку я окремо додав ще приблизно половину. Всі вони будуть в окремому відео, посилання – нижче.

Також по тестуванням інших оглядачів я знаю, що ви зможете загалом без проблем грати в Fortnite, GTA V і Valorant. Я хотів показати, що навіть на малопотужному відеоядрі, слабкішому за дуже слабку GT 1030, ви зможете грати роками. В дуже різні ігри. Новинки, класичні проекти, мультиплеерні або для одного гравця.

І сумісність Radeon Graphics зі старими іграми майже ідеальна. Власне, для цього в списку тестів і були Fallout 2 і DOOM 2. Єдині дві гри, які зі списку НЕ запустились, це відносно нові Saint’s Row 4 і Deus Ex Human Revolution. Найгірше себе вели Valheim, Prodeus та The Outer Worlds. Остання видавала більше 20 FPS завдяки підтримці FSR, але на 25 FPS на екрані була малоадекватна каша. Я в такому режимі грати можу, але не рекомендую нікому.

Відеомонтаж

Ще одна ситуація, яка може виникнути, якщо відеокарта зламається – де монтувати відео? І це останнє завдання перед AMD Ryzen 5 7600 і відеоядром RDNA 2 всередині.

Тут я віддаю належне тому, наскільки далеко і відеоприскорювачі, і програми нелінійного монтажу, пройшли з тих часів, коли я вперше почав працювати з Sony VEGAS, який у мене був придбаний, як не дивно, в Steam. Оптимізація під відеоядро є у 99% задач в DaVinci Resolve. Винятком є певні плагіни Fusion і спеціалізовані ефекти, які вимагають, наприклад, тензорні ядра NVIDIA.

Щодо швидкості обробки – тут є погана новина, і декілька гарних. Погана новина – під час рендеру BRAW з Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K, з солідною корекцією кольору, на одну хвилину рендеру в кеш, комп’ютер витрачав 16 хвилин реального часу. А на футаж з Panasonic Lumix S5 IIX, із шумодавом – близько 17. Це пояснюється і тим, що продуктивність самого відеоядра базова – і тим, що ОЗП загалом завжди повільніша, аніж відеопам’ять відеокарти.

Гарні новини наступні. Навіть мій старий ноутбук на RTX 2080 Max-Q витрачав на рендер однієї хвилини аналогічного футажу десь 4-5 хв. При тому що та відеокарта в іграх багатократно потужніша. Однак є нюанс – у RTX 2080 було 8 ГБ відеопам’яті, а у AMD Ryzen 5 7600 на материнці ROG Strix B650E-e Gaming Wifi пам’ять під відеоядро виділяється по стандарту 512 МБ, але може бути збільшена… до 16 ГБ. Як у мене, на відеокарті на моєму флагманському ноутбуці. А у мене RTX 3080 на 16 ГБ.

Вільна відеопам’ять – це брехня

І це важливіше, ніж ви думаєте. Здавалося б, коли відеоядру не вистачає відеопам’яті, він все рівно бере її з оперативної пам’яті, і теоретично – скільки в системі ОЗП, стільки в системі і відеопам’яті. На практиці це не так. І на цю тему в мене є теорія. Враховуючи, що Windows починає використовувати файл підкачки вже тоді, коли в системі використано всього 50% ОЗП – пріоритет стабільності йде на систему загалом, а не на окремі програми.

Тобто, в системі ВІЛЬНОЇ пам’яті як такої немає, вона вся розподіляється в реальному часі і розподілення це планується та змінюється щосекунди. Тобто можете вважати, що ота вільна ОЗП – це ОЗП, яка зайнята файлом з написом “Вільно”, і цей файл “обрізається”, коли треба ОЗП під щось інше.

І, як я бачу на практиці – якщо системі НЕ заборонити використовувати ОЗП під цей файл “Вільно”, то коли доведеться обробляти відео, програма DaVinci вимушена боротись навіть за оці “теоретично” вільні гігабайти, бо на них претендує тисяча окремих процесів, фонових і не дуже.

Так, файл підкачки допомагає – але толерантність різних програм до сповільнення власної роботи – різна. Хтось просто зависне ненадовго, хтось вилетить. Конкретно DaVinci Resolve вилітає одразу після відкриття проекту, коли в BIOS виділено всього 512 МБ відеопам’яті.

Читайте також: Новий зомбі-блокбастер «28 років потому» Денні Бойла зняли на iPhone 15

А коли я виділяю 16 ГБ в BIOS – вона здатна рендерити цілі YouTube-проекти і не вилітати. Бо це – вже її особиста пам’ять, яку система вже не чіпатиме. Звичайно, її все ще може бути замало на великі проекти, але великі проекти ви на відеоядрі AMD Ryzen 5 7600 монтувати не повинні.

Також я заради цікавості перевірив швидкість кешування відео в DaVinci на базовій частоті та таймінгах у ОЗП. Тобто 4800 МТС, і таймінги 40-40-40-77. Час кешування однієї хвилини футажу з Panasonic збільшився на 12%, з 17 хвилин до 19.

Здавалося б – приріст відчутний, але коли ми говоримо про різницю між 3 годинами і 3 годинами 40 хвилин, на рендер одного відео – я особисто все рівно ставив би кешування на ніч. Тому це – не причина не вмикати Expo або DOCP. Це причина не гнатись за частотою. Бо на 7200 МТС різниця може бути взагалі 6%. Ціною стабільності. Мені особисто воно не треба, тому і вам не рекомендую.

Підсумки по відеоядру AMD Ryzen 5 7600

Так, це найслабше відеоядро, яке ви можете сьогодні знайти в десктопних процесорах Ryzen. І при цьому – воно дозволяє грати в купу ігор, виконувати всі офісні задачі на ваше уподобання, має підтримку кодеків, яких навіть у моєї RTX 3080 немає, і спокійно рендерить відео. Повільно, але стабільно.

Чи варто відмовлятись від дискретної графіки, користуючись лише вбудованою? Ні, не варто. Однак ми перейшли певну межу в розвитку комп’ютерних комплектуючих, коли навіть найслабша з моделей є достатньо сучасною, а програми – достатньо оптимізовані – щоб ви могли робити майже будь-що. Повільно, але беззупинно. А я це дуже поважаю.

Читайте також:

• Огляд Škoda Karoq: невеликий міський кросовер з упором на комфорт та безпеку
• Motorola Edge 50 Pro vs Redmi Note 13 Pro+ 5G: Битва яскравих
• Огляд зарядної станції EcoFlow River 2: Переваги та недоліки найдешевшої моделі

Де купити

• ArtLine (AMD Ryzen 5 7600)
• Artline (AMD Ryzen 5 7600X)
• Всі магазини (AMD Ryzen 5 7600X)