Ի լրումն արհեստական ինտելեկտի (AI) կողմից ստեղծված բովանդակության մասին մտահոգություններին, որոնք խլում են աշխատատեղերը մարդկանցից, թվում է նաև, որ հարցեր կան այն նյութի վերաբերյալ, թե ինչի վրա են այս գործիքները վերապատրաստվում: Ինչ վերաբերում է Stable Diffusion և Midjourney արվեստի գործերի ստեղծման համակարգերին, ապա դրանց մշակողները, ինչպես նաև DeviantArt պորտֆոլիո կայքը, երեք արտիստների կողմից դատի են տրվում հեղինակային իրավունքի ենթադրյալ խախտման համար:
Համախմբային հայցը պնդում է, որ AI գեներատորները Stability Diffusion, Midjourney և DreamUp-ը վերապատրաստվել են միլիարդավոր հեղինակային իրավունքով պաշտպանված նյութերի վրա՝ առանց վարկի, փոխհատուցման կամ բովանդակության սեփականատերերի համաձայնության:
Կալիֆորնիայի Հյուսիսային շրջանի ԱՄՆ շրջանային դատարանում ներկայացված հայցը մեղադրում է AI գործիքներին հեղինակային իրավունքի ուղղակի և անուղղակի խախտման, Թվային հազարամյակի հեղինակային իրավունքի մասին օրենքի (DMCA) խախտման, հրապարակայնության իրավունքների խախտման, պայմանագրի խախտման և Կալիֆորնիայի օրենսդրության «տարբեր խախտումներ» անբարեխիղճ մրցակցության մասին.
«Չնայած այս նոր տեխնոլոգիան գրավիչ է, այդ ապրանքները խախտում են հազարավոր արվեստագետների և ստեղծագործողների իրավունքները», - ասում է Joseph Saveri իրավաբանական ընկերությունը LLP, որը ներկայացնում է հայցվորներ Սառա Անդերսենը, Քելի ՄաքՔերնանը, Կարլա Օրտիսը և մի շարք այլ արվեստագետներ և շահագրգիռ կողմեր: հայտարարություն.
Արվեստի աշխարհը ագրեսիվորեն արձագանքեց վերջին տարվա ընթացքում արհեստական ինտելեկտի արվեստի գործիքների ժողովրդականության աճին: Թեև ոմանք պնդում են, որ այս գործիքները, ինչպես Photoshop-ի և Illustrator-ի ծրագրային ապահովման ավելի վաղ տարբերակները, կարող են օգտակար լինել, շատերը դեմ են իրենց աշխատանքն օգտագործել այս շահավետ ալգորիթմները վարժեցնելու համար: Ինտերնետից միլիոնավոր լուսանկարներ օգտագործվում են գեներատիվ արվեստի արհեստական ինտելեկտի մոդելների ուսուցման համար, սովորաբար առանց հեղինակների իմացության և համաձայնության: AI գեներատորներն այնուհետև կարող են օգտագործվել արվեստի գործեր ստեղծելու համար, որոնք ընդօրինակում են որոշակի նկարչի ոճը:
Դա բարդ հարց է, որը փորձագետների կարծիքով պետք է դատարանում որոշվի, թե արդյոք այս տեխնոլոգիաները խախտում են հեղինակային իրավունքը, թե ոչ: Գեղարվեստական AI գործիքների մշակողների կողմից առաջարկվող հիմնական պաշտպանությունն այն է, որ արդար օգտագործման հայեցակարգը տարածվում է հեղինակային իրավունքով պաշտպանված տվյալների օգտագործմամբ այդ ծրագրաշարի վերապատրաստման վրա:
1/ Քանի որ ես իմացա ավելին այն մասին, թե ինչպես են գործում խորապես շահագործող AI մեդիա մոդելներըces Ես հասկացա, որ այս իրավունքը սահմանելու իրավական նախադեպ չկա: Եկեք դա փոխենք։
Կարդացեք ավելին մեր կոլեկտիվ հայցի մասին, ներառյալ, թե ինչպես կապվել ընկերության հետ այստեղ. https://t.co/yvX4YZMfrG
— Կարլա Օրտիզ (@kortizart) Հունվար 15, 2023
Բայց կան բարդություններ, երբ խոսքը վերաբերում է AI արվեստի գեներատորներին, և արդար օգտագործման վերաբերյալ հարցերը դեռ պետք է լուծվեն: Դրանք ներառում են այս գործիքները ստեղծած կազմակերպությունների գտնվելու վայրը, քանի որ ԵՄ-ում և ԱՄՆ-ում տվյալների արդյունահանման իրավական շրջանակները զգալիորեն տարբերվում են միմյանցից, ինչպես նաև այդ կազմակերպությունների նպատակները: Օրինակ, Stable Diffusion-ը վերապատրաստվում է LAION տվյալների բազայում, որը գերմանական հետազոտական շահույթ չհետապնդող կազմակերպություն է, և շահույթ չհետապնդող կազմակերպությունները կարող են ավելի բարենպաստ վերաբերվել, քան սովորական ընկերությունները արդար օգտագործման դեպքերում:
Դեյվիդ Հոլցի (midjourney հիմնադիր) խոսքերը Forbes-ի հոդվածից (ներքևի հղումը). նկարtwitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) Դեկտեմբերի 20, 2022
Հետաքրքիր է նաև.
Դե, այո, բայց ռոբոտները աշխատանք են «գողանում» մարդկանցից, իսկ տրակտորները՝ ձիերից։ Ձիերին ընդհանրապես չի փոխհատուցվում իրենց շահույթի բաժինը։
Եվ ինչ-որ մեկը մտածեց էլեկտրիկի կրեատիվության մասին, երբ նա վարդակ սարքեց, նա ՈՉԻՆՉ չի ստանում սարքերի յուրաքանչյուր միացման համար: Ինչի՞ համար պետք է նա ապրի, քանի որ նա վտանգում է իր կյանքը՝ ստեղծելով իր ստեղծագործությունը, և բոլոր վարդակները տարբեր են, ինչ կա դրսում և ինչ կա ներսում...
Եզրակացություն․ հնացած արտոնագրային օրենքը և Microsoft-ի կողմից ժամանակին հորինված պատմությունները մեծապես խոչընդոտում են առաջընթացին՝ ի շահ անհատների և ի վնաս ողջ մարդկության։
Սա ևս մեկ պատճառ է, թե ինչու Չինաստանի նման երկրորդ հիբրիդային հասարակությունը կարող է ուժեղ առավելություն ունենալ արևմտյան աշխարհի նկատմամբ:
Արտոնագրային օրենսդրությունը պետք է վերանայվի՝ ելնելով ողջ հասարակության շահերից։
Ուրեմն չհասկացա՝ ո՞րն է պնդումների էությունը։ Արդյո՞ք արհեստական ինտելեկտը պատճենել է ինչ-որ մեկի նկարը և այն փոխանցել որպես իր: Ահ, ձևը: Իսկ երբ մարդը հաշվիչի մաների կրկնօրինակն է, դու դա ինչ-ինչ պատճառներով նորմալ ես ընկալում։ Վախենո՞ւմ եք, որ արհեստական ինտելեկտը կգերազանցի ձեր ձեռքբերումները և կկրճատի ձեր եկամուտը:
Խնդրում եմ ուշադիր կարդացեք 2-րդ պարբերությունը, և ընդհանրապես ամբողջ տեքստը, այնտեղ ամեն ինչ մանրամասն նկարագրված է։