Создать социальную сеть или рискнуть всем.
Именно эта мантра стала причиной рождения аналога Facebook от Google. Так творец Google+ Вик Гундотра убедил Ларри Пейджа – сооснователя компании, который лишь в начале 2011 вернулся на позицию гендиректора – дать добро на развитие своего амбициозного проекта. Гундотра был харизматичным, политически подкованным человеком. И он искренне верил, что Facebook убьёт Google.
Своё мрачное предсказание он повторял вновь и вновь, в конце концов заставив Ларри запаниковать. «Я уверен, что Вик просто напугал Ларри и заставил пойти на решительные шаги. Он не переставал твердить о том, что Facebook нас убьёт» – вспоминает бывший директор компании.
Шёл 2010 год, и Google не казалась уязвимой компанией. Как и всегда, она располагала доминирующим поисковиком, а благодаря Android быстро стала и важнейшим игроком на рынке смартфонов. Google бороздил и документировал всю планету, индексировал миллионы книг и начинал подумывать о беспилотных автомобилях.
Казалось, всё получалось, везде был достигнут успех. Но одно оставалось за гранью понимания в компании – социальные сети. Не секрет, что создать успешную сеть – задача очень сложная. Быстрый поиск, и перед нами целый ряд неудачных попыток: Orkut, запущенный ещё до Facebook в 2004, быстро перегорел; Reader, фаворит среди RSS фидов, родился в 2005 и умер в 2013; Wave, в котором мало кто разобрался; ну и Buzz, которого погубил скандал.
Google всё никак не мог понять, как ко всему этому подойти, а в то же время Facebook только рос. В 2010 компанию оценивали в 14 млрд. долларов, а им пользовалось более 500 млн. реальных людей. Google был больше, вопросов нет. Но все эти люди проходили мимо него. Что ещё хуже, Facebook переманивал всё больше работников компании.
«Мы были посреди остатков Google Buzz, и пытались понять, что пошло не так, и что делать теперь. Facebook оставался угрозой», – рассказал Пол Адамс, который придумал концепт Circles для Google+, а впоследствии отправился работать на Facebook.
Возвышение и падение Google+
Попытка создать конкурента Facebook началась громко. Его постепенная смерть происходит очень тихо.
Уже в 2015 году Google стал признавать, что «починить» интернет-шэринг не получилось. Наконец-то было решено убрать необходимости использовать аккаунт Google+ для входа в сервисы вроде YouTube. После стольких попыток «заставить» пользователей перейти на сервис было решено попробовать что-то другое.
Самые популярные фишки сервиса стали от «плюса» отделяться, например, Photos или Hangouts. То, что осталось, было переработано. Когда сервис был запущен, у него не было чёткой цели. Пользователи не понимали не только чем это всё лучше Facebook, но и то, зачем вообще Google+ был нужен. Только спустя несколько лет компания осознала эту проблему.
Те, кто помнит те времена агрессивного пиара сервиса, видели, как вместо успеха Google+ лишь стал любимым предметом шуток для гиков. В офисах компании, однако, было не до смеха. В компании откровенно опасались разросшегося Facebook, но попытки сымитировать конкурента не получилось. В этом случае Google казался взрослым, который отчаянно пытался разобраться в модных трендах подростков.
Беда была в том, что запущенный сервис был напрочь лишён чего-либо, что выделяло бы его на фоне Facebook. Ставка была на харизматичного лидера, но его видение было ошибочным. Вместо того, чтобы что-то менять, компания лишь добавляла и добавляла возможностей – несмотря на то, что пользователей только бежали с тонущего корабля.
Возвышение и падение Google+ – яркий пример того, как большая компания не может заниматься инновацией, если чувствует себя уязвимой. Да, проект в конце концов привёл к появлению интересных новых сервисов и объединил пользователей в более удобную и связную инфраструктуру, однако серьёзные конкуренты никогда не видели в нём угрозу. И за всё время попыток развить сервис Facebook и Twitter стабильно «воровали» работников Google.
Стодневный марш
Масштабный запуск Google+ был стандартным для большой корпорации: кодовое имя («Изумрудное море»), надуманный отсчёт (100 дней до запуска) и специальное засекреченное здание.
«Это было безумие. Добиться чего-то под руководством Вика можно только делая всё быстро. У него всё быстро», – рассказал бывший работник компании, сетовавший на недальновидность начальства, которое хотело быстрого результата, но не было способно мыслить стратегически.
Для Google это всё было в новинку. Все предыдущие проекты начинались скромно, и органически увеличивались. Buzz – предшественник «Плюса» – был результатом работы всего десятка человек. Над Google+ же трудилось более тысячи со всей страны. Один из работников другого проекта как-то заметил: «Эй, а куда все инженеры подевались?»
Google сказал «нет» собственной системе видеоконференций и заставил всех пользоваться видеочатом в Google+ Hangouts, который работал с переменным успехом. Даже премии привязали к успеху Google+. Всё было иначе: вокруг секреты, другое отношение, да и сам гендиректор был непривычно близко.
Итог всей этой работы был запущен 29 июня 2011 года. Было несколько уникальных особенностей: Circles для группировки контактов; Hangouts для видеозвонков; Photos для того, чтобы делиться и редактировать фотографии. Google видел инновационный продукт, все остальные – подобие Facebook с щепоткой Twitter.
«После запуска мы посмотрели и подумали: “И из-за чего шумиха? Просто социальная сеть”», – вспоминает экс-работник компании. Его коллега согласен: «Столько фанфар, а в итоге получилось что-то очень тривиальное».
Что-то не работает
Многие, кто работал над проектом, утверждали, что проблемы были видны за версту.
Понятное дело, что один только размер и влияние Google гарантировали миллионы пользователей. Но вскоре стало понятно, что люди особо ничего не постили, забрасывали свои профили и вообще не знали, что делать. Спустя шесть месяцев после запуска стало ясно: что-то не работает.
Винить стали всю иерархию. Проблемы шли с самого верха. В компании просто не хотели обсуждать очевидные проблемы и провалы.
«Все будто верили, что ещё одно странное нововведение, и мы будем на вершине».
Спустя несколько лет Google усовершенствовал видеочат и добавил умные алгоритмические возможности фоторедактора, а также улучшил поиск. Люди были довольны, да, но хотели ли они пользоваться социальной сетью? Не особо.
Самое интересное, что были варианты того, как побить конкурента. Были предложения сфокусироваться на смартфонах и мессенджерах, пока в них не разберётся Facebook. Набор отдельных приложений, а не одно большое, тоже бы сработало. Но об этом не думали. Вместо этого начальство хотело копировать Facebook, но быть чуть лучше во всём.
Бывшие работники находят много аналогий, почему ничего не получилось:
«Представьте, что существует определённый ночной клуб, где всем весело. Внезапно рядом решено построить новый клуб, весь чистый и сверкающий, и в чём-то лучший. Но кто туда пойдёт? Зачем людям ещё одна версия Facebook?»
Крис Везерелл, основавший Google Reader просто считает, что проект находился у неподходящей компании в неподходящее время.
Попытки измениться
К 2014 году команда разработчиков переехала, отдалившись от Ларри Пейджа. Гундотра же объявил о своём уходе, а в 2015 оказался на посту гендиректора AliveCor.
За время своей работы над проектом, Гундотра не смог сплотить работников и стал причиной многих конфликтов. Другие отделы компании его невзлюбили, и так долго на своём посту он продержался во многом благодаря покровительству Пейджа.
Турбулентность не спала и после его ухода: сменившего его Дэвида Бесбриса спустя шесть месяцев заменил Брэдли Хоровиц.
В компании решили сбавить обороты и отменили необходимость использовать аккаунты Google+ в других сервисах. Сама социальная сеть обрела более узкую цель – «объединять людей по интересам», а все сервисы, которые в этом не помогали, были отменены. Сервис перестал напоминать клона Facebook, и больше начал походить на Pinterest. Некоторые его аспекты – например, Photos – были вынесены в отдельные приложения, и добились большого успеха.
Источник: Mashable