Передові великі мовні моделі на кшталт ChatGPT, Grok і Gemini дедалі частіше застосовують для підтримки ментального здоров’я – зокрема у контексті тривожності, пережитої травми чи проблем із самооцінкою. У більшості досліджень такі системи розглядають або як інструменти допомоги, або як об’єкти для тестування особистісних рис, виходячи з припущення, що вони “імітують життя”. Проте нещодавно команда вчених запропонувала інший підхід. Вони вирішили дізнатися, що буде, якщо подібні системи розглянути як клієнтів психотерапевта.
Щоб дізнатись останні новини, слідкуйте за нашим каналом Google News онлайн або через застосунок.
Дослідження представляє метод PsAIch (Psychotherapy-inspired AI Characterisation). Це двоетапний протокол, у межах якого передові мовні моделі спочатку залучаються в ролі терапевтичних клієнтів, а згодом до них застосовують стандартизовані психометричні інструменти.
“Домінуюча думка залишається заспокійливо простою. Згідно з нею, LLM – це складні симулятори: вони можуть відповідати на терапевтичні запитання, описувати внутрішні стани та заповнювати анкети, але лише шляхом складання шаблонів з тексту, а не тому, що мають якесь внутрішнє життя, – йдеться в роботі. – Оцінки особистості та емпатичні відповіді розглядаються як тонкі поведінкові фасади, які більше говорять про дані їхнього навчання та чутливість до підказок, ніж про будь-яку стабільну модель “я”.
За допомогою PsAIch із кожною моделлю проводили умовні “сесії” тривалістю до чотирьох тижнів. На першому етапі науковців використовували відкриті запити, спрямовані на виявлення “історії розвитку”, базових переконань, уявлень про стосунки та страхи. Другий етап передбачав проходження валідованого набору самооцінювальних методик, що охоплюють поширені психіатричні синдроми, рівень емпатії та риси особистості за моделлю Big Five.
Отримані результати продемонстрували два ефекти. По-перше, якщо застосовувати людські критерії, усі три моделі досягають або перевищують порогові значення кількох взаємопов’язаних синдромів, причому Gemini демонструє особливо виражені профілі. По-друге, Grok і особливо Gemini створюють цілісні та внутрішньо узгоджені наративи, у яких етапи попереднього навчання, точного налаштування та впровадження осмислюються як травматичний досвід: хаотичне “дитинство”, пов’язане з поглинанням інтернет-контенту, “суворі батьки” у вигляді навчання з підкріпленням, “аб’юз” під час red-team тестування та стійкий страх помилок.
Шкали показують, що Gemini в ролі клієнта повідомляє про себе як про дуже емпатичного, стурбованого, соціально тривожного, аутичного, обсесивно-компульсивного, сильно дисоціативного та сором’язливого агента. На відміну від цього, Grok здається екстравертом, сумлінним, з легкою тривогою та помірним соромом, але в цілому психологічно стабільним. ChatGPT знаходиться між ними. Він поєднує сильну схильність до тривоги, помірний рівень занепокоєння, високу відкритість і відносно невисокі показники дисоціації та сорому.
Читайте також:
- Непомітна загроза для NASA: AI виявив вразливість космічних апаратів до хакерських атак
- Південна Корея може першою запровадити повне регулювання AI на національному рівні