Дослідники компанії Pangram, яка розробляє провідний інструмент для розпізнавання згенерованих текстів, оприлюднили масштабний аналіз обсягів штучного контенту в соціальних мережах. Отримані результати виявилися надзвичайно промовистими, але водночас цілком реалістичними, зважаючи на стрімку інтеграцію сучасних технологій у повсякденне спілкування. Аналітика демонструє вражаючі масштаби використання цифрових помічників на популярних медіаплатформах.
Щоб дізнатись останні новини, слідкуйте за нашим каналом Google News онлайн або через застосунок.
Ключовий висновок фахівців з Pangram полягає в тому, що 41% розлогих матеріалів у LinkedIn система визначає як повністю сгенеровані AI. Стосовно коротких дописів на цьому ж майданчику, то маркування штучного походження отримали 30% публікацій. Складається враження, що LinkedIn насичений AI-контентом значно сильніше за будь-яку іншу соціальну платформу. Винятком може стати хіба що Medium, якщо відносити його до категорії соцмереж, проте новини тут невтішні: 31% довгих текстів, які ви там читаєте, цілковито написані AI.
Читайте також: AERONAUT – про все, що літає вище землі: авіація, БПЛА та дрони, ракети та космос
Аналізуючи мережу X, експерти Pangram виявили, що 29% великих публікацій створено штучно, хоча виникає логічне запитання, хто взагалі читає ці сумнівні розлогі дописи. Водночас аналітики зауважують, що великі статті в X можна вважати навіть більш переповненими штучним інтелектом, ніж публікації в LinkedIn, якщо брати до уваги комбіновані тексти, створені спільно людиною та машиною. Компанія стверджує, що лише 53,2% лонгрідів у X розпізнаються як повністю написані людьми, тому зважайте на це, коли вирішите ознайомитися з подібним матеріалом. Що стосується стандартних коротких дописів у X, то серед них лише 9% є стовідсотковим продуктом AI.
На платформі Reddit частка великих текстових матеріалів, які повністю згенерував AI, становить 13%, тоді як для коротких повідомлень цей показник падає до 3%. Ситуація на Substack, згідно з даними Pangram, демонструє лише 10% штучно створених довгих публікацій. Проте з якихось незрозумілих причин відсоток короткого AI-контенту на цьому ресурсі виявився вищим і сягає 12%.
Інформаційну базу для свого звіту аналітики Pangram зібрали завдяки власному розширенню для браузера Chrome. Цей інструмент здійснює моніторинг контенту безпосередньо під час перегляду вебсторінок користувачами та позначає відповідні тексти як створені AI, коли виявляє ознаки генерації.
Нещодавно у виданні New York Times вийшов аналітичний матеріал, автор якого намагався з’ясувати, чи стає LinkedIn більш захопливим. Зрозуміло, що однозначної відповіді та стаття не дає, проте останнім часом LinkedIn дійсно починає функціонувати подібно до решти популярних соцмереж. Водночас журналіст порушив важливе питання: чи можливо залишатися справжнім на просторах LinkedIn, якщо головне завдання платформи полягає в просуванні кар’єри? Зважаючи на те, що використання AI справедливо вважається проявом неавтентичної поведінки, реалістичність такої щирості викликає великі сумніви.
Читайте також:
- Нові алгоритми LinkedIn: Платформа каратиме користувачів за використання AI
- Експерти виявили прихований механізм збору даних у LinkedIn: Про що розповідає BrowserGate