На борту марсохода NASA Perseverance Rover є пристрій під назвою MOXIE, який може перетворювати доступне на Марсі повітря в кисень. Пристрій є експериментом, і якби технологія використовувалася в більшому масштабі, він міг б виробляти кисень, яким люди могли б дихати на Червоній планеті, і міг би використовуватися в якості ракетного палива. NASA знає, що одним з найскладніших завдань при доставці людей на Марс буде їх відправлення з планети на Землю.
Двом екіпажам для польоту на Марс буде потрібно 25 метричних тонн кисню для створення тяги з 7 метричних тонн ракетного палива. Замість того, щоб відправляти весь необхідний кисень з Землі на Марс, вчені хочуть дати можливість астронавтам створити ракетне паливо на Марсі. MOXIE – це генератор кисню першого покоління, призначений для тестування технологій, які можуть створювати необхідний кисень.
MOXIE розшифровується як Mars Oxygen In-situ Resource Utilization Experiment і являє собою експеримент, який повністю відділений від основної наукової місії Perseverance. Одна з основних місій Perseverance – знайти зразки гірських порід, які можуть бути повернуті на Землю і які можуть мати ознаки давньої мікробного життя. MOXIE спеціалізується на інженерних розробках, необхідних для майбутніх досліджень людини.
Основним дослідником пристрою MOXIE є Майкл Хехт з Массачусетського технологічного інституту. Він каже, що ракетне паливо – це найважчий витратний матеріал, який знадобиться астронавтам на Марсі. Можливість виробляти кисень в пункті призначення зробить першу подорож на Марс з екіпажем простіше, безпечніше і дешевше. Створення кисню на Марсі буде складним завданням, оскільки марсіанська атмосфера всього на один відсоток товща атмосфери тут, на Землі, і на 95 відсотків складається з вуглекислого газу.
MOXIE втягує повітря за допомогою насоса, а потім використовує електрохімічний процес для відділення двох атомів кисню від кожної молекули вуглекислого газу. Коли гази проходять через систему, вони аналізуються, щоб перевірити, скільки кисню було вироблено, наскільки він чистий і наскільки ефективно працює машина. Після кожного експерименту всі гази повертаються в атмосферу.
Читайте також:
View Comments
Чтобы исключить разночтения. Статья хорошая, несмотря на какие-то нюансы, которые легко исправимы. Автор молодец! Обидеть автора ни в коем случае я не хотел. Хотелось бы видеть больше такого контента и в будущем.
Дмитрий как на счёт отстоять своё мнение не здесь в комментариях а автору статьи на изначальном ресурсе? Дай вам всем здоровья братья ваши "светлые умы" гордость нашей нации!!! Люблю вас
Yogi
:)
Вы ко мне обращаетесь? Вы поняли мой комментарий? Конкретно у меня претензия не к сути статьи, а к ее украинской адаптации, а именно - к использованию имперской системы мер вместо метрической системы в статье о науке и технологии. Оригинальная статья нацелена на американцев, которые в быту привыкли к "фунтам", а не "тоннам". Но даже в оригинальной статье написано (Внимание!): "A crew of four would need about 55,000 pounds (25 metric tons) of it to produce thrust from 15,000 pounds (7 metric tons) of rocket fuel."
А вот что у нас сейчас написано в украинской адаптации статьи: "Двом екіпажам для польоту на Марс буде потрібно 55 000 фунтів кисню для створення тяги з 15 000 фунтів ракетного палива". То есть, в украинском варианте присутствуют фунты (что странно, для украинской аудитории), при этом нет тонн (что уже является отклонением от общепринятого стандарта статей о науке вобще во всем мире, не только в Украине).
То есть, даже американцы, с их любовью к имперской системе и к фунтам, даже они в скобочках хотя бы указывают сколько это будет в эквиваленте в тоннах. Знаете почему? Да потому что это статья о науке и технологиях! Даже американцы в сферах науки использую метрическую систему. А в украинской адаптации используют почему-то фунты. Это один из обычных стандартов качества статьи о науке и технологиях - в любой непонятной ситуации использовать только метрическую систему, а в крайних особенных случаях если вдруг используется не метрическая система мер, то в скобках всегда указывается метрический эквивалент. И редактор перед публикацией должен проверять соблюдение этого и других стандартов статьи "научной" категории. Автор (или редактор, не понятно) украинской адаптации статьи сочла это неконструктивной критикой, личным оскорблением, или еще чем-то эмоциональным, хотя никаких эмоций тут нет. Сочла что лучше пошутить в коментах, чем просто исправить фунты на тонны в тексте украинской статьи, тем более это просто сделать, ведь что в оригинальной статье уже и так указаны тонны.
Просто исправьте фунты на тонны, и не будет (у меня) никаких вопросов. Просто скопируйте число тонн с оригинальной статьи, даже считать не нужно. В основном же украинская адаптация достойная (кроме фунтов), и ее ведь не просто так рекомендует гугл асистент аудитории кому интересны статьи о науке.
Дмитрий я не редактор и никого отношения к порталу не имею!
Я как и вы зашёл прочитать статью)))
Просто не понравился срач в комментариях вот и всё!
Рад что вы в конце лояльно высказались! Жаль что начало было грубовато как для просвещенного человека. Ну да ладно! Я честно не хочу устраивать чат здесь так что если я вас чем-то обидел приношу свои искренние извинения! Просто я посчитал труд автора ( перевести сложные для меня английские слова) очень хорошим и считаю данную статью довольно интересной! Вот собственно и всё!
Всем добра!
"І те що так зручніше перекладати" а не вы ли печали что там было указано в метрической системе но автор взял оригинальный текст без информации в скобках
"Пытаетесь свысока отшутиться? В рублях ещё напишите.
Ну ок, дело ваше, если вы именно так хотите позиционировать себя и свое молодое издание. ♂️"
Позиционирование себя?
" ♂️"?????? Вы сексист?
"позволяете себе давать советы читателю" а что вы здесь делаете разве не раздаёте советы что и как кому нужно делать?
"но на первый взгляд это это не развлекательное издание с шутками и приколами" это это обсуждение статьи или вы имеете уже притензии ко ко всему порталу?)))
Дмитрий попрошу вас не отвечать мне и не тратить моё время! У меня не пригорает от фунтов и футов! И если мне будет уж очень интересно я загуглю!
Всем добра!
P.S. Спасибо автору за перевод!
Если вы не хотите чтобы я вам не отвечал - не отвечайте мне, и я не буду отвечать вам, все просто. Если вы администратор сайта и не хотите меня тут видеть - просто забаньте меня, или даже просто скажите, что мне тут не рады, и я без лишних вопросов закрою вкладку браузера, и больше вы меня не увидите.
Я не сексист. Я скорее диаметрально наоборот, одинаково отношусь ко всем полам и гендерам и стремлюсь к равенству во всем. Мне без разницы пол собеседника, я бы точно так же отвечал и мужчине и женщине, и другим. Я не знаю почему это сайт поставил тот символ "мужчина" в моем комментарии, там у меня стоял эмодзи "человечек с разведенными руками". Сайт не правильно воспринимает типичные эмодзи, и рисует случайные картинки.
Позиционирование себя? - меня это не интересует, я пишу комментарии специально анонимно, оставив просто свое имя, чтобы ко мне могли обратится, если захотят. Я не знаю зачем Юлия назвала меня по фамилии, я не делал эту информацию публичной.
"это это обсуждение статьи или вы имеете уже притензии ко ко всему порталу" - изначально я имел претензию к главному редактору (или просто к редактору) ресурса, который допустил статью с "фунтами" до публикации в категории "наука и техника". К автору у меня вобще не было вопросов, это работа и ответственность редактора. Но так оказалось, как я понял, что автор и редактор тут один и тот же человек. Изначально я хотел написать лично редактору, без публичности (мне не нужна публичность), но я просто не нашел такой кнопки в статье. Обычно во многих изданиях такая кнопка есть, например "нашли ошибку? напишите редактору", нажимаешь, и в окошке тут же пишешь сообщение, оно приходит лично редактору. Тут такого нет, тут ест только публичные коменты.
"У меня не пригорает от фунтов и футов" - я за вас рад. Точнее мне не интересно от чего у вас пригорает или нет. У меня тоже ничего не пригорает, я просто выберу тот контент, который мне нравится, как и остальные читатели. Я только хотел улучшить качество статьи, чтобы подобные статьи чаще попадали в рекомендации людям с интересами как у меня в науке и технологиях.
все, я исправила :)
дальше буду следить за такими моментами:)
Юлия, спасибо вам.
З усіх коментарів я чітко зрозумів одне - в цьому виданні марно сподіватися знайти серйозну (в сенсі об'єктивності) і перевірену науково-технічну інформацію.
Я б міг тут написати лонгрід про те, що таке інформація і чим вона відрізняється від потоку повідомлень, що масово гуляють тепер в інтернеті. Але для чого? Навряд чи це переконає в чомусь редакторів.
Тому я просто заношу це видання в особистий чорний список. І рекомендую зробити це всім, для кого наука і технології не є порожнім звуком.
я нахожу для вас новости и освещаю их :)
как я могу проверить ВСЮ информацию в интернете?
как вам будет удобно :)
Для цього існують (чи може - існували?) високі стандарти журналістики. Кожне повідомлення, яке планується до публікації, ретельно перевіряється. Якщо для цього бракує власних знань, залучаються за змогою люди, знань яких достатньо для хоча б поверхневої експертизи.
Інший шлях - відмовитись від критичного мислення і стати інформаційним смітником.
І ще одне. Можливо, я погарячкував, закликаючи читачів не читати це видання. Тому що помилятися може кожен, навіть найвидатніший експерт. Але поганим тоном є вступати з читачами, які мають експертизу, в суперечки чи намагатись звести все на жарт. Тому просто було варто попросити читачів вибачення за неточності чи невдалі формулювання, за можливості дати розгорнутий коментар, в якому ці неточності й неоднозначності усунуто, або принаймні, намагатись не допускати ляпів у майбутньому.
Зрештою, вибір за Вами і редакцією.
Вы делаете хорошую работу, и мы видимо в ваших глазах выглядим "вредными и неблагодарными читателями". На самом деле все гораздо глубже. Вы сделали настолько хорошую украинскую адаптацию статьи, что гугл счел вашу статью достойной, чтобы рекомендовать ее своей аудитории украиноязычных пользователей, которые по мнению гугла интересуются технологиями, наукой и космосом. Это очень большая аудитория, рекомендации всплывают в гугл ньюс, гугл асистент, виджетах, и прочих местах. Ваше издание раньше редко (или может никогда) не появлялось в этих рекомендациях. Для вас, и для вашей статьи и для вашего издания это хороший шанс поднятся на новый уровень. Но есть нюанс - эта аудитория очень требовательная (можете считать "вредная"), но при этом очень лояльная и долговечная (читайте, будет любить вас долго и простит вам многое), если вы сможете получить их доверие и заработать репутацию.
Так вот сейчас у вас есть два варианта развития событий:
1. Ваша статья всем понравится. Отношение редакции и коллектива издания всем понравится. Статью будут чаще читать через гугл. Читатели будут чаще у себя в асистенте выбирать опцию "показывать больше новостей с этого источника" и просто чаще будут ставить "лайки" и "сердечки" у себя в профайле. Для гугла это будет означать что ваш рейтинг и репутация растет, и гугл все чаще будет рекомендовать ваши статьи более широкой аудитории людей которые интересуются наукой, технологиями и космосом. У вас будет все больше аудитории. Сделать это не то чтобы просто, но скажем условия для вас очень благоприятные, так как качественного контента на украинском языке в этой категории очень мало, и если у вас он будет, то перспективы захватить интерес аудитории у вас отличные. О вас просто никто не знает. Но гугл сам о вас своим нужным пользователям расскажет, если заметит что у вас качественный материал, ведь конкурентов на украинском языке очень мало.
2. Ваша статья не понравится. Отношение редакции не понравится. Читатели будут чаще у себя в асистенте выбирать опцию "показывать меньше новостей с этого источника" и просто чаще будут ставить "дизлайки". Будет меньше рекомендаций асистента, меньше для вас "вредной" аудитории, и в целом для вас все вернется в состояние, до того как гугл начал вас активно рекомендовать своей аудитории. В этом тоже есть плюс, меньше "вредной" аудитории, меньше проблем. Если гугл сочтет материал не качественным или не интересным аудитории, то тот факт что материал на украинском языке уже не поможет (большинство этой аудитории читает и на других языках).
Это обсуждение забудется, читатели сделают свой выбор, кто-то поставит сердечки, кто-то добавит вас в список "не показывать больше", гугл сделает поправки в свои аглоритмы, кому понравилось тому гугл будет показывать вас больше в рекомендациях, а кому не понравилось, тому не будет показывать больше вас в рекомендациях, плюс сделает корректировку на всю украиноязычную аудиторию "наука, технология и космос".
Ладно, извините что влез со своими пятью копейками и мол "учу как жить". У меня совсем другие были мотивы. Я просто хотел попросить заменить фунты на тонны, и этим повысить качество статтей о науке и техноголиях на украинском языке в целом. К вам лично никаких претензий, вы меня скоро забудете, как и я вас.
Спасибо большое за столько развернутый и аргументированный комментарий, мне приятно внимание к проделанной мной работе. Особенно с мотивацией сделать ее лучше:)
извините за резкость, впредь буду внимательнее к выпускаемому мной материалу :)
не хочется терять столь неравнодушных читателей :)
жду Вас снова :)
Редактор, до чого Ваше посилання на Вікіпедію - це ж не наукове джерело?
По друге, якщо міряти товщини - товщина Земної атмосфери більше 40км, на 11-ти в нас пасажирські літаки літають, хто не в курсі. Тож попередні зауваження були слушні. Варто хоч трошки корегувати перш ніж копіпастити.
так а как скорегувати? вы ж скажите, как правильно)
у вас, кстати, запятая пропущена после слова "корегувати"
то есть, по-вашему, Google, упомянутый ранее - научный источник?
Будь ласка, якщо перекладаєте чи адаптуєте статтю українською, то адаптуєте повністю. Ну які ще фунти? 15 000 фунтів це взагалі скільки? Використувуйте будь ласка метричну систему. Майже весь світ використовуює метричну систему, і дуже дивно зустрічати ось ці фунти десь окрім США, і дивно зустрічати фунти іншими мовами окрім англійської. А в питаннях науки і особливо космосу навіть в США вже використовують метричну систему.
это 568 987,80 гривен)
Так я оказывается тут "с барышнями в сети общаюсь", а не с редактором издания по теме статьи? Такое впечатление, что я у вас в инстаграме комментарий написал, что вы воспринимаете это как личную критику и позволяете себе давать советы читателю, чем лучше мне заняться и от чего пользы больше будет. Вы так себе представляете журналистскую этику и профессиональное общение? Окей.
Не знаю как вы позиционируте свое издание, но на первый взгляд это это не развлекательное издание с шутками и приколами.
а по вашему - лучше на негативе общаться, чем с безобидными шутками в комментариях?
или вы где-то у меня в статье увидели приколы?
Пытаетесь свысока отшутиться? В рублях ещё напишите.
Ну ок, дело ваше, если вы именно так хотите позиционировать себя и свое молодое издание. ♂️
ну, что Вы такой серьезный?
Вы пришли ко мне с критикой, два раза свысока дали мне свои ЦУ
я Вам пошутила в ответ
и опять негатив :)
ну, я не знаю, что еще сказать:)
пойдите, может, лучше с детьми поиграйте, а не ругайтесь с барышнями в Сети :)
больше пользы будет)
всего Вам доброго, Дмитро Волков.
странно, что в США используют метрическую, но в оригинальной статье все-таки использовали метрическую)
* НЕ метрическую)
В сферах науки і особливо в темі космосу давно вже використовують метричну систему, навіть в США. При цьому в США (і фактично тільки лише в США) в побуті і зокрема в ЗМІ все ще використовують імперську систему з цими футами, фунтами, галонами і милями. І те що так зручніше перекладати - це не причина в статті українською мовою в Україні використовувати імперську систему з фунтами і галонами, тим більше в статті про науку і космос.
"The thickness of the atmosphere, depending upon the definition, is between 100 and 10,000 kilometers."
https://sciencing.com/thick-thin-earths-atmosphere-19740.html
Отжеї в залежності від способу визначення земна атмосфера у 10-1000 разів товща. ;)
эх, все в этом мире относительно :)
Через меншу в порівнянні з Землею силою тяжіння Марс характеризується меншими градієнтами щільності і тиску його атмосфери, а тому марсіанська атмосфера набагато товща земної. Висота однорідної атмосфери на Марсі більше, ніж на Землі, і складає близько 11 км. У масштабах планет це приблизно 1%.
до чого це ваше цитування тут?
"...марсіанська атмосфера всього на один відсоток товща атмосфери тут, на Землі..." У вас редактор є, взагалі?
я редактор
Через меншу в порівнянні з Землею силою тяжіння Марс характеризується меншими градієнтами щільності і тиску його атмосфери, а тому марсіанська атмосфера набагато товща земної. Висота однорідної атмосфери на Марсі більше, ніж на Землі, і складає близько 11 км. У масштабах планет це приблизно 1%.
до чого це ваше цитування тут?
Google: How thick is the atmosphere on Mars?
Answer: The atmosphere of Mars is about 100 times thinner than Earth's, and it is 95 percent carbon dioxide.
Тобто товщина марсіанської атмосфер приблизно 1% від земної.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B0#:~:text=%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%20%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.-,%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%8B,%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%2011%20%D0%BA%D0%BC.
Тоді питання наступне. Яким чином товщина (саме товщина) марсіанської атмосфери у порівнянні із Земною сприяє чи не сприяє добуванню з неї кисню?
Мене ця фраза теж дещо збила з пантелику.
вам не кажется, что это уже вопрос как минимум специалистам в астрофизике и космонавтике?