除了擔心人工智能 (AI) 創建的內容會搶走人類的工作之外，似乎還存在對這些工具用於訓練的材料的疑問。 至於藝術品創作系統 Stable Diffusion 和 Midjourney，它們的開發者以及投資組合網站 DeviantArt 被三位藝術家起訴，涉嫌侵犯版權。
這起集體訴訟指控 AI 生成器 Stability Diffusion、Midjourney 和 DreamUp 在沒有信用、補償或內容所有者同意的情況下接受了數十億受版權保護的材料的培訓。
這起向美國加州北區地方法院提起的訴訟，指控人工智能工具直接和間接侵犯版權，違反數字千年版權法（DMCA），侵犯形象權，違約和“各種違反”加州法律的不正當競爭行為。
“雖然這項新技術很有吸引力，但這些產品侵犯了成千上萬藝術家和創作者的權利，”代表原告 Sarah Andersen、Kelly McKernan、Carla Ortiz 和一類其他藝術家和利益相關者的 Joseph Saveri Law Firm LLP 說。陳述。
過去一年，藝術界對人工智能藝術工具的人氣激增做出了積極反應。 雖然一些人認為這些工具（如 Photoshop 和 Illustrator 等早期版本的軟件）可能有用，但許多人反對使用他們的工作來訓練這些有利可圖的算法。 來自互聯網的數百萬張照片被用來訓練生成藝術人工智能模型，通常是在作者不知情和不同意的情況下進行的。 然後可以使用 AI 生成器來創建模仿特定藝術家風格的藝術品。
專家表示，這些技術是否侵犯版權是一個複雜的問題，需要在法庭上做出裁決。 藝術人工智能工具開發人員提供的主要辯護是，合理使用的概念擴展到使用受版權保護的數據訓練該軟件。
1/ 當我更了解深度剝削的人工智慧媒體模型如何實踐時ces 我意識到沒有法律先例可以糾正這一點。讓我們改變這一點。
在此處詳細了解我們的集體訴訟，包括如何联系公司： https://t.co/yvX4YZMfrG
— 卡拉·奧爾蒂斯 (@kortizart) 2023 年 1 月 15 日
但是，當涉及到 AI 藝術生成器時存在復雜性，關於合理使用的問題仍然需要解決。 其中包括創建這些工具的組織的位置，因為歐盟和美國的數據提取法律框架彼此存在顯著差異，以及這些組織的目標。 例如，Stable Diffusion 是在 LAION 數據庫上訓練的，這是一個德國研究型非營利組織，非營利組織在合理使用情況下可能比普通公司受到更優待。
David Holz（midjourney 創始人）的話，來自福布斯文章（鏈接如下）： PIC。twitter.com/rnWP28rrag
— 馬切伊·庫西亞拉 (@maciej_kuciara) 2022 年 12 月 20 日
也很有趣：
嗯，是的，但是機器人“偷”了人的工作，拖拉機從馬身上“偷”了工作。 馬匹的利潤份額根本得不到補償。
有人想到了電工的創造力，一旦他做了一個插座，他就不會為設備的每一次連接得到任何東西。 他為什麼要活著，因為他冒著生命危險創造他的作品，所有的插座都不一樣，什麼是外面的，什麼是裡面的......
結論：微軟曾經發明的過時的專利法和敘述極大地阻礙了個人利益的進步，損害了全人類。
這也是為什麼像中國這樣的第二混合社會能夠比西方世界具有強大優勢的另一個原因。
為了整個社會的利益，應該修改專利立法。
所以我不明白-索賠的本質是什麼？ 人工智能是否複製了某人的畫作並據為己有？ 啊，舉止。 當一個人是儀表舉止的副本時，出於某種原因，您會認為這是正常的。 害怕 AI 超越你的成就，減少你的收入？
請仔細閱讀第 2 段，總的來說，整篇文章都在這裡進行了詳細解釋。