На додаток до побоювань з приводу того, що контент, створений штучним інтелектом (ШІ), забирає роботу в людей, здається, є також питання щодо матеріалу, на якому навчаються ці інструменти. Що стосується систем для створення творів мистецтва Stable Diffusion і Midjourney, то їхнім розробникам разом із сайтом-портфоліо DeviantArt пред’являють позов три художники за ймовірне порушення законів про авторське право.
У колективному позові стверджується, що генератори штучного інтелекту Stability Diffusion, Midjourney і DreamUp були навчені на мільярдах захищених авторським правом матеріалів без кредитування, компенсації або згоди власників контенту.
Позов, поданий до Окружного суду США по Північному округу Каліфорнії, звинувачує ШІ-інструменти в прямому і непрямому порушенні авторських прав, порушенні Закону про авторське право в цифровому тисячолітті (DMCA), порушенні прав на публічність, порушенні контракту і «різних порушеннях» законів Каліфорнії про недобросовісну конкуренцію.
«Хоча ця нова технологія є привабливою, ці продукти порушують права тисяч художників і творців», – йдеться в повідомленні юридичної фірми Joseph Saveri Law Firm LLP, яка представляє інтереси позивачів Сари Андерсен, Келлі МакКернан, Карли Ортіс і класу інших художників і зацікавлених сторін.
Мистецький світ агресивно відреагував на сплеск популярності художніх інструментів зі штучним інтелектом протягом останнього року. Хоча деякі стверджують, що ці інструменти, як і раніші версії програмного забезпечення, такі як Photoshop і Illustrator, можуть бути корисними, багато хто виступає проти використання їхньої роботи для навчання цих прибуткових алгоритмів. Мільйони фотографій з Інтернету використовуються для навчання генеративних художніх моделей ШІ, як правило, без відома і згоди авторів. Потім можна використовувати ШІ-генератори для створення творів мистецтва, що імітують стиль певного художника.
Це складне питання, яке, на думку експертів, потрібно буде вирішувати в суді, чи порушують ці технології авторське право, чи ні. Основний захист, який пропонують розробники художніх інструментів ШІ, полягає в тому, що концепція добросовісного використання поширюється на навчання цього програмного забезпечення з використанням даних, захищених авторським правом.
1/ As I learned more about how the deeply exploitative AI media models practices I realized there was no legal precedent to set this right. Let’s change that.
Read more about our class action lawsuit, including how to contact the firm here: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Karla Ortiz (@kortizart) January 15, 2023
Але існують різні складнощі, коли мова йде про генератори ШІ-мистецтва, і питання щодо справедливого використання все ще потребують вирішення. До них відносяться місцезнаходження організацій, які створили ці інструменти, оскільки правові рамки для вилучення даних в ЄС і США значно відрізняються одна від одної, а також цілі цих організацій. Наприклад, Stable Diffusion навчається на базі даних LAION, яка створена німецькою дослідницькою некомерційною організацією, а до некомерційних організацій можуть ставитися більш прихильно, ніж до звичайних компаній, у випадках добросовісного використання.
words of David Holz (midjourney founder), from forbes article (link below): pic.twitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) December 20, 2022
Теж цікаво:
Ну да, а роботы “воруют” у людей работу, а трактора воруют у лошадей работу. Лошадям совсем не компенсируют их долю прибыли.
А кто-то подумал про творчество электрика, один раз сделав резетку он НИЧЕГО не получает за каждое соединение с ней приборов. С чего же ему жить, ведь он рискует жизнью создавая своё творение, и все розетки разные что снаружи-что внутри…
Вывод: устаревшее патентное право и наративы придуманные когда-то микрософтом сильно тормозят прогресс в интересах отдельных личностей и во вред всему человечеству.
Это ещё одна причина по второй гибридное общество вроде Китая может иметь сильное преимущество перед западным миром.
Патентное законодательство должно быть пересмотрено в интересах всего общества.
Такв і не зрозумів – в чому суть претензій? ШІ скопіював чиюсь картину і видав за свою? Ах, , манеру. А коли людина копією манеру метра – ви чомусь це сприймаєте нормально. Боїтеся, що виявиться, що ШІ перевершить ваші досягнення і зменшить ваші доходи?
Почитайте, будь-ласка, уважно 2-ий абзац, і взагалі весь текст, там все детально пояснено..