При сборке нового компьютера, как бы вам не хотелось думать иначе, краеугольным камнем всегда является процессор. И несмотря на то, что выбирать в этом случае придётся всего между двумя производителями – Intel и AMD – выбор порой бывает так сложен… Данный RN FAQ призван упростить вам жизнь в этом вопросе. Как обычно – кратко, ёмко, простыми словами.

Информационный партнер статьи – сеть магазинов MOYO.UA, где вы найдёте любой процессор на ваш вкус и потребности. Просматривая [dlink href=”https://www.moyo.ua/comp-and-periphery/periphery-and-compon/processory/”]цены на процессоры в интернет-магазине www.moyo.ua[/dlink], обратите внимание на фильтр. Он поможет определить актуальные диапазоны технических значений и их зависимость от стоимости процессора.

Что же такое процессор и зачем он нужен?

Для начала – пройдёмся по терминологии. Центральный процессор, он же ЦП, проц, CPU, “камень” и так далее – это основной центр вычислений в компьютере. Он обрабатывает все данные, которые поступают от пользователя, и делает это настолько быстро, что вы глазом моргнуть не успеете!

И перед тем, как углубится в разнообразие, вам стоит знать, на какие задачи текст ориентируется. В первую очередь это офисные, образовательные и мультимедийные задачи, нетребовательные, но обманчиво простые. Далее – игровые ПК, с запасом минимум на пару лет, для новинок самых разных жанров. Между первым и вторым идёт VR-направление, о нём тоже скажу пару слов. И наконец – ПК для видеорендеринга, 3D-моделирования, математических расчётов и даже простых серверных задач. Каждому заданию есть свой оптимальный набор процессоров.

Я уже писал не так давно FAQ по мобильным процессорам, и часть информации – о битности, чипсетах и техпроцессе – можете взять отсюда. Сейчас же разберём то, что предлагают покупателю Intel и AMD.

В двух словах о продуктах Intel

Начнём с первой компании. В последние пять лет Intel отвоевала себя почти весь рынок, поскольку обновляла модели процессоров регулярно и весьма эффективно. Каждое поколение – плюс в мощностях, в экономии, даже в поддерживаемых технологиях, каждое второе поколение – смена техпроцесса на более плотный.

Практика Intel была проста – меньше ядер, больше мощности, меньше тепловыделения и энергопотребления, больше цена. Поэтому некоторые индивидуумы считали данную фирму стандартом качества, отодвигая AMD в сторону ширпотреба. Это, разумеется, не так.

Линейки настольных процессоров Intel выглядят следующим образом:

• Два ядра и четыре потока – Core i3 (7100, 7300, 7350К), а с недавних пор и Pentium линейки G
• Четыре честных ядра – Сore i5 (7400, 7500, 7600, 7600К)
• Четыре ядра, восемь потоков – Сore i7 (7700, 7700К)

Остальное не относится к потребительскому рынку. Также, если я спутал что-то и не дописал пару моделей, прощу прощения за  Что такое “поток”, вы спросите? Это возможность одного ядра работать над двумя задачами одновременно. Как мастер шахмат, ведущий две параллельных партии. Эффективность потока где-то на треть меньше (цифра взята по опыту и ничем не подкреплена), чем у полноценного ядра, но это всё равно лучше, чем ядро без многопоточности. Плюс – дополнительный поток не выделяет много тепла, а вот дополнительное ядро – ещё как.

В двух словах о продуктах AMD

Теперь – AMD. Из-за медленного обновления своих линеек компания очень сильно потеряла рынок, так как самая свежая модель FX вышла пять-шесть лет назад. Впрочем, свежие релизы – линейка Ryzen, к примеру – позволили часть рынка отвоевать.

Акцент у AMD всегда находился на количестве ядер. Где Intel предлагает два с многопоточностью, она предлагает честных четыре за ту же цену. Где у Intel четыре, у AMD все восемь! Мощность отдельных ядер, впрочем, оставляет желать лучшего. Кстати, не стоит путать технологии – у Intel многопоточность называется Hyperthreading, в то время как AMD использует свою фирменную технологию. И ещё один момент – в бюджетном секторе из-за выпуска “гиперпня” G4560 (который уже с продаж, впрочем, слетел) решения Intel оказались дешевле, чем AMD.

Текущий расклад по линейкам AMD сосредоточен на моделях Ryzen.

• Четырёхъядерные – Ryzen 3 (1200 и 1300X)
• Четырёхъядерные, восьмипоточные – Ryzen 5 (1400 и 1500X)
• Шестиядерные, двенадцатипоточные – Ryzen 5 (1600 и 1600Х)
• Восьмиядерные, шестнадцатипоточные – Ryzen 7 (1700, 1700Х и 1800Х)

Стоит отметить, что предыдущие процессоры – FX – многопоточностью не обладали, полагаясь на количество ядер со всеми вытекающими. Также в списке я не учитываю монструозные Threadripper, так как если вы ими интересуетесь, то эта статья явно не для вас.

Кэш и разгон

Ещё пара моментов – размер кэша и разгон процессоров. На первом я особо останавливаться не буду. Это, по сути, самая быстрая память в компьютере, которая в которой хранится информация, обрабатываемая процессором, или ждущая своего часа на обработку. Чем его больше, тем лучше, и количество кэша почти напрямую влияет на цену процессора. Тут подводных камней почти нет, как и смысла вдаваться в детали.

А вот на разгоне остановлюсь подробнее – это возможность повышать частоту процессора выше заводской. Разумеется, производительность при этом повышается, но вместе с ней взлетает и тепловыделение, и энергопотребление. Ну и если гнать частоты не осторожно, то есть шанс и вовсе сжечь свой камушек.

С этим есть пара моментов – для разгона требуется материнская плата на специальном чипсете и специальные процессоры. У Intel разгон возможен на чипсете Z и X, а подходящие процессоры отличаются буквой К в названии. У AMD разгон возможен на чипсетах B и X, а вот с процессорами всё значительно проще – ВСЕ Ryzen поддерживают разгон, начиная с самых доступных. Если думаете о разгоне, подумайте и про охлаждение, так как оно должно быть максимально качественным, вплоть до водянного, если вы будете разгонять топ-модели.

Базовые задачи

Стоит помнить, что ВСЕ вообще задачи для ПК можно поделить на два типа – предпочитающие количество и предпочитающие качество. Количество имеется в виду ядер и потоков, качество – частота процессора и размер кэша. В задачах, где важно количество, AMD рвёт и мечет, в задачах с акцентом на качество Intel вырывается вперёд.

Офисные / образовательные / мультимедийные задачи и количественные, и качественные одновременно, поэтому обе компании предлагают равновыгодные варианты. Если вам нужно смотреть на ПК фильмы, то у Intel есть поддержка необходимых технологий/кодеков и она работает шикарно. Если нужно именно работать, держа на одном экране и скайп, и Office, и таблицы, то здесь многоядерность рулит.

Итого – либо Pentium для самых базовых задач, либо Core i3 для более-менее универсальной станции, которая даже для игр может сгодится, хоть и на минимальных настройках. Впрочем, если вы хотите собрать ПК на пару лет вперёд, не тратя кучу денег, Ryzen 1200 вам в помощь, и потратьте немножко больше на материнскую плату с возможностью разгона. Этого хватит даже на игры посерьёзнее, не говоря уже о других задачах.

Игровые задачи

Далее – задачи игровые. Тут Intel рулит, так как оптимальные для этого дела Core i5 имеет большую мощность на ядро, чем у Ryzen, а именно этот параметр игровые разработчики кладут в основу оптимизации. Многоядерность и многопоточность Ryzen 5 будет выгодна лишь тогда, когда вы, скажем, стримите и играете одновременно – у i5 с этим будут проблемы, а вот у Ryzen – вряд ли. Тем не менее, если вы чистый геймер и вам милы и любы только показатели FPS, то преимущество Intel над AMD будет где-то в 10-20% за ту же цену.

Нечто среднее между мультимедийными и геймерскими задачами – работа с VR. Рекомендуемые процессоры для виртуальной реальности от Intel – не меньше среднеклассовых Core i5, где нужны честные четыре ядра. У AMD, напомню, те же ядра есть у самых бюджетных процессоров, которые стоят на уровне Core i3, а значит – сборка выйдет дешевле.

Рендеринг и прочие ресурсоёмкие задачи

А вот во всём, что касается работы с кучей ядер и потоков – рендеринге всего на свете, в том числе – Ryzen, простите за образность, просто сносит дверь с ноги и орёт с порога “Люся, я дома!”. Core i7/i9 проигрывает Ryzen 7/ Threadripper настолько ощутимо (от 50% до 100% отрыва в отдельных задачах), что Intel даже запустила несколько маркетинговых кампаний, поносящих “красных монстров”, причём довольно неловким образом.

И да, я намешал в кучу Core i9 и Threadripper, но лишь для одного случая – если вы с нуля собираете рабочую станцию, не будучи специалистом, но имея кучу денег (а такие процессоры могут стоить от $500 до $1000). Здесь фанаты лазурных наверняка скажут, мол, в рендеринге видео при активации GPU-ускорения отрыв Core i7-7700 от, скажем, Ryzen 7 1700, будет не таким уж большим, процентов 30-40%. Да, это чистая правда… но есть, как говорится, один нюанс. Нет, целых три!

Первый – цена. 1700 дешевле, пусть и ненамного. Второй – разгонный потенциал, у AMD он традиционно лучше, пусть и ненамного. Третий момент – если у вас, не дай Кришна, будут какие-то проблемы с GPU-ускорением, то брать i7-7700 смысла нет и близко. У меня, к примеру, и в Movie Studio 13, и в VEGAS Pro 14, ни даже в Adobe Premiere видеоускоение по непонятным причинам не работало – ни с GTX 1050 Ti SC, ни с GTX 1080 Ti. Предсказать я такое не мог заранее – “знал бы прикуп, жил бы в Сочи”, но при первой же возможности я систему сменю, так как рисковать больше не собираюсь. Случай, разумеется, единичный, но если он случился у меня, то и у вас может.

Итоги по процессорам и задачам

В базовых задачах оба производителя одинаково выгодны, сколько вкладываешь, столько получаешь. В играх Intel вырывается вперёд где-то на 10-20%, если вы не стримите – в противном случае будет ничья. И при создании контента Ryzen вырывается далеко вперёд по всем параметрам. Выглядит, как победа “красной команды”, и с парой условностей это действительно так.

Для охлаждения того же 1700 под максимальной нагрузкой нужет хороший воздушный кулер – вроде Titan Dragonfly 4, желательно с парой вентиляторов, а также хороший продуваемый корпус. И я сказал “вроде”, потому что Titan не подходит на сокет AM4, зато подходит на текущие процессоры Intel, поголовно все. Теоретически, процессор уровня 1700 может быть охлаждён даже стоковым (комплектным, то есть) кулером, но проблема в том, что все последующие модели (1700Х и 1800) идут без кулеров вообще, а это дополнительные траты, делающие Ryzen чуть-чуть дороже.

На этом всё – надеюсь, что смог ответить на ключевые вопросы, интересующие вас. Остальные части RN FAQ можно найти здесь.