© ROOT-NATION.com - Використання контенту дозволено за наявністю зворотнього посилання.
П’ятничного вечора низка провідних світових музичних видавців ініціювала гучний судовий процес проти Anthropic. Позивачі описують діла відповідача як один із найбільш масштабних і нахабних епізодів зазіхання на інтелектуальну власність за всю історію. Ця позовна заява знаменує собою початок тривалої юристичної битви, що охопить сферу музики, AI та механізми захисту авторських прав у нову технологічну еру.
Представники Sony Music та Warner Music звернулися до федерального суду Північного округу Каліфорнії наприкінці п’ятниці. Як відповідачі у справі фігурують сама Anthropic, її керівник Даріо Амодеї та співзасновник Бенджамін Манн. Виняткова важливість цього позову від Sony та Warner полягає в його глобальному масштабі. У матеріалах справи стверджується, що Anthropic незаконно навчала власні моделі на десятках тисяч захищених авторським правом творів, належних музичним видавництвам. Це суттєво відрізняється від інших аналогічних розглядів, де претензії стосуються куди вужчого переліку робіт.
Для порівняння: у позові BMG проти Anthropic мова йде про порушення прав щодо 493 композицій. На 48 сторінках позовної заяви зазначається, що Anthropic разом із засновниками Даріо Амодеї та Бенджаміном Манном розгорнули протиправну кампанію з нелегального завантаження, скачування через торренти та скрапінгу чужих творів у гігантських обсягах. Усе це робилося задля розробки, запуску та отримання колосальних прибутків від лінійки AI-модель під назвою Claude.
Крім цього, позивачі закидають Anthropic піратське привласнення тисяч музичних творів під захистом закону та вимагають стягнути сотні тисяч доларів компенсації за кожен окремий випадок порушення.
Аналітичний погляд від Сари Фішер з Axios підкреслює, що музичний авторський правопорядок має складну структуру. Завдяки цьому AI-розробники ризикують отримати серію позовів стосовно однієї й тієї ж пісні. Єдиний трек може містити кілька автономних об’єктів авторського права, як-от текст, фонограму чи композиторську роботу, права на які нерідко розділені між різними власниками – виконавцями, видавництвами та лейблами. Комерційні релізи, що вимагають окремих авторських прав, дають позивачам переконливі підстави вимагати нормативно встановлених компенсацій. Для отримання таких виплат правовласникам навіть не потрібно доводити у суді реальні фінансові збитки.
Цей позов не є першим звинуваченням Anthropic у використанні піратських матеріалів для тренування своїх продуктів. У вересні 2025 року Anthropic пішла на найбільшу у США судову угоду щодо авторських прав, погодившись виплатити $1,5 млрд авторам і видавцям. Водночас музична індустрія давно відома своєю безкомпромісною позицією у судах щодо порушення прав, що добре пам’ятають усі, хто застав часи розквіту Napster та LimeWire.
Офіційна позиція відповідача звучить так: «Anthropic не погоджується зі звинуваченнями видавців і збирається рішуче відстоювати власну правоту в суді».
Читайте також: Хто керує AI-світом у 2026: TIME висвітлила 100 найвпливовіших фігур галузі