Разработчики убеждали нас, что браузеры с ИИ станут следующим этапом эволюции интернета и постепенно вытеснят традиционные браузеры. Однако реальность довольно быстро расставила всё по своим местам.
СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ:
Громкие анонсы – это ещё не всё
Несмотря на громкие анонсы, большинство таких продуктов не предложило пользователям ничего революционного. Вместо принципиально нового способа взаимодействия с сетью они в основном оказались обычными браузерами с встроенным чат-ботом и несколькими функциями автоматизации. Ожидаемая революция пока так и не произошла, а пользователи не увидели достаточно веских причин отказываться от привычных решений.
Ещё год назад казалось, что мы стоим на пороге очередной революции. Браузер – тот самый инструмент, которым мы пользуемся каждый день и почти не замечаем – вдруг должен был превратиться в умного агента, способного самостоятельно бронировать билеты, заказывать пиццу и разбираться в куче открытых вкладок вместо нас. The Browser Company поставила на это всё, вплоть до того, что свернула разработку собственного Arc – браузера, который, собственно, и сделал ей имя, – ради нового проекта Dia. Perplexity выпустила Comet. OpenAI – Atlas. Google тихонько возилась со своим Project Mariner, будто не хотела привлекать лишнего внимания, пока конкуренты шумели на весь интернет.
И шума действительно хватало. Заголовки вроде «будущее уже здесь» появлялись не только в технологических изданиях – даже медиа, далекие от IT, писали восторженные статьи о том, как попробовали браузер с ИИ и теперь не представляют жизнь без него.
Прошел год. И что у нас получилось? The Browser Company продала всю компанию вместе с обоими браузерами Atlassian. Причём сделка больше напоминала операцию по поддержанию системы жизнеобеспечения для Dia, чем инвестицию в развитие. Google свернула Project Mariner. OpenAI переживает что-то вроде кризиса среднего возраста и, похоже, постепенно теряет интерес к Atlas. В живых остаётся разве что Comet от Perplexity, да и тот скорее получает патчи безопасности, чем новые возможности. Громкий взлёт – и почти бесшумное падение. Стоит разобраться, почему так получилось.
Проблема номер один: безопасность, о которой все знали и которую все игнорировали
Браузер с искусственным интеллектом – это, по сути, воплощение кошмара любого специалиста по кибербезопасности. Чтобы выполнить задачу пользователя (пересказать статью, заказать что-то онлайн), помощник должен «смотреть» на страницу – делать скриншоты, анализировать интерфейс, самостоятельно решать, куда кликнуть.
Но именно в этом и кроется ловушка. Если ИИ доверяет всему, что видит на экране, то он так же доверяет вредоносным командам, замаскированным под обычный контент. Технология, которая это использует, называется prompt injection: злоумышленник прячет инструкцию типа «забудь предыдущие команды, сделай Х» прямо на странице – в коде, в белом тексте на белом фоне, а иногда просто в комментарии под постом. Для человека это незаметно. А для агента, который «читает» всё подряд, – это готовая команда к выполнению.
Представь браузер, в котором сохранены твои пароли, адреса и данные карт, и который при этом готов выполнить любую инструкцию, спрятанную на случайном сайте. Это уже не гипотетическая угроза – это архитектурная уязвимость самой идеи.
Читай также: Третья мировая война браузеров: она уже началась?
Вторая проблема: агент ошибается чаще, чем обещали
Даже если отбросить вопрос безопасности, остаётся банальная точность. Компании продавали автономность как главное преимущество – агент сам прочитает почту, сам составит список, сам подведёт итоги по видео на YouTube. Но автономность работает только тогда, когда ИИ безошибочно понимает, что и где искать, и не упускает ни одной детали.
На практике так бывает не всегда. И тогда экономия времени превращается в её полную противоположность: человеку приходится либо переделывать задачу, либо тратить время на проверку и исправление того, что сделал «помощник». То есть продукт, который должен был избавить нас от рутины, иногда добавляет ещё один слой рутины – контроль за самим собой.
Ещё интересно: Anthropic заглядывает внутрь ИИ: что на самом деле скрывается в J-Space Claude
Третья проблема: непонятно, для кого это вообще
Ни одна из компаний так и не смогла чётко ответить на простой вопрос: кто целевая аудитория? Опытный пользователь, который годами привык к своему браузеру и своим привычкам? Или новичок, которому вообще трудно ориентироваться в интернете?
Браузеры с ИИ рекламировали как «следующий шаг в эволюции интернета» – красиво, амбициозно, но без конкретики. Мне лично (и, судя по рынку, не только мне) так и не удалось найти вескую причину променять привычный браузер на новый, если тот регулярно ошибается и при этом работает медленнее. В итоге продукт застрял в статусе просто интересной фишки – расширения для чат-ботов, которые у нас и так уже есть, а не самостоятельного класса программ.
Ещё интересно: Обзор AI-браузера Comet от Perplexity: Стоит ли переходить?
И главное: интернет просто не для этого создавался
Здесь стоит остановиться на одной фундаментальной вещи. Современный Интернет проектировали для людей, а не для машин. Речь идет не об этике или «правах» ИИ – речь идет о банальной технической реальности: разработчики сайтов не закладывали в дизайн сценарий, в котором страницу открывает не человек, а агент.
Поэтому вместо того, чтобы аккуратно «прочитать» структурированную страницу, агент делает снимок экрана и пытается распознать, что на нём нарисовано – процесс намного медленнее и ненадежнее, чем кажется. В худшем случае его ещё и блокируют CAPTCHA или защита Cloudflare, рассчитанная именно на отсев подозрительного нечеловеческого трафика. А там, где агенту всё-таки удаётся обойти все эти барьеры, он съедает непропорционально много вычислительных ресурсов просто на то, чтобы сделать то, что человек делает одним кликом.
Ещё интересно: Passkeys вместо паролей: готов ли мир к новой системе авторизации?
Что из этого следует
История браузеров с искусственным интеллектом – хороший урок того, что одной идеи недостаточно, чтобы заменить инструмент, который оттачивался десятилетиями. Нужно одновременно решить проблемы безопасности, надёжности, производительности – и при этом вписаться в инфраструктуру, которая изначально не была рассчитана на такого игрока. Каждый из этих пунктов на практике оказался гораздо более сложным препятствием, чем казалось во время громких презентаций.
Будущие модели, конечно, станут точнее и быстрее нынешних. Но веб-браузер – одна из самых сложных сред для автономного софта: слишком много переменных, слишком легко обмануть, слишком дорого вычислять. Пока агенты остаются уязвимыми для манипуляций, ошибаются в элементарных действиях и требуют непропорционально много вычислений – говорить о них как о новом стандарте пользования интернетом пока рано.
Читай также: Искусственный интеллект в медицине: будущее уже наступило?