![Pinterest](https://pinterest.com/pin/create/button/?url=https://root-nation.com/ru/posts/analytics/ru-wrong-ai-browsers/&media=https://root-nation.com/wp-content/uploads/2025/10/ai-browsers-7.jpg&description=Мой вердикт после тестирования различных браузеров с искусственным интеллектом? Нет ничего лучше обычного, "глупого" браузера.){kind=link}
Мой вердикт после тестирования различных браузеров с искусственным интеллектом? Нет ничего лучше обычного, «глупого» браузера.
Для понимания контекста стоит уточнить: дело не в технологическом скепсисе. Наоборот — я принадлежу к той категории пользователей, которых в учебниках называют «ранними последователями». Мой интерес к инновациям — не теоретический. Я пользуюсь VR-очками еще с 2014 года, установил умные колонки в каждой комнате квартиры еще в 2016-м, регулярно общаюсь с разными моделями искусственного интеллекта — даже во время душа — и приобрел первую пару умных очков задолго до того, как это стало мейнстримом, в 2019 году.
Технологические новинки редко вызывают у меня сомнения — скорее наоборот, я обычно с интересом испытываю их, ища новые сценарии использования и оценивая потенциал рынка. Но несмотря на все это, категория браузеров с искусственным интеллектом заставляет меня быть осторожным. Здесь, в отличие от других направлений, инновации не всегда означают улучшение пользовательского опыта. Возможно, причина не в самой технологии, а в том, что интеграция AI в браузер пока больше экспериментальная, чем практическая.
Также интересно: Обзор AI-браузера Comet от Perplexity: Можно переходить?
СОДЕРЖАНИЕ СТАТЬИ:
Что же вообще такое браузеры с искусственным интеллектом?
Dia, Perplexity Comet и ChatGPT Atlas — три примера браузеров, которые еще несколько месяцев назад не существовали даже как концепция. Сегодня же они позиционируются как продукты нового поколения, созданные с нуля с учетом глубокой интеграции искусственного интеллекта. Однако это уже не только эксперименты стартапов — даже технологические гиганты начинают активно переосмысливать саму идею веб-просмотра.
Достаточно взглянуть на динамику последних месяцев:
- Google интегрировал своего помощника Gemini в браузер Chrome и тестирует отдельного агента AI под кодовым названием Project Mariner, пока только для пользователей в США
- Opera в сентябре представила Opera Neon — новый браузер, который изначально проектировался как платформа для взаимодействия с AI
- Microsoft в августе добавила режим Copilot в браузер Edge — сейчас он выполняет вспомогательные задачи, но постепенно развивается в направлении полноценного персонального агента, способного действовать от имени пользователя.
Все эти инициативы имеют общую цель — сделать искусственный интеллект постоянным посредником между человеком и вебом. Идея заключается не только в том, чтобы помогать пользователю находить информацию быстрее, а в том, чтобы ИИ понимал контекст просмотра, прогнозировал потребности и даже выполнял действия вместо пользователя.
Например, при чтении кулинарного блога браузер может автоматически создать список покупок по рецепту, который вы просматриваете. А если вы планируете отпуск — он способен найти самые дешевые авиабилеты на заданные даты, перейти на сайт авиакомпании, воспользоваться поисковой системой и заполнить формы без вашего участия.
Концептуально это выглядит как следующий логический этап эволюции интернет-опыта — переход от активного пользования к делегированию задач цифровым агентам. Однако на практике есть как минимум три причины, по которым я пока не готов присоединиться к этому движению.
Читайте также Третья война браузеров: Уже началась?
Агенты искусственного интеллекта в браузерах ужасно медленные
Первым браузером с искусственным интеллектом, который я опробовал, был Perplexity Comet. На первый взгляд все выглядело перспективно: встроенный ИИ-агент действительно умел ориентироваться на веб-сайтах, открывать страницы, даже выполнять несложные действия. Но на практике его работа напоминала просмотр в замедленном режиме — на то, что я делаю за 30 секунд, ему требовалось от двух до пяти минут.
Похожая история и с Opera Neon. Непосредственно перед ее запуском разработчики честно признались, что пока человек все еще значительно быстрее. Однако, по их словам, цель команды — сделать AI-браузер в десять раз быстрее в течение года. Амбициозно, но пока что — слишком медленно, чтобы это имело смысл в реальном использовании.
На данный момент я просто не вижу логики в том, чтобы ждать минуту на действие, которое можно выполнить за секунды. Да, кто-то может возразить: «Но вы же можете ужинать, пока браузер бронирует ваш номер в отеле!» Звучит вроде бы удобно, но на самом деле это иллюзия автоматизации. И здесь мы подходим к еще одной, не менее важной проблеме AI в браузерах — они экономят ваши клики, но не ваше время.
Также интересно: Криптография: Что это такое и как работает
Агенты ИИ еще недостаточно надежны, чтобы их оставлять в покое
Когда я тестировал Comet и Opera Neon сразу после их релиза, решил проверить не только скорость, но и функциональную надежность их встроенных агентов искусственного интеллекта. Для этого я дал браузерам три простые, но показательные команды:
- «Найдите самый дешевый смартфон с 512 ГБ памяти и добавьте его в корзину» — на сайте Rozetka
- «Найдите самый дешевый отпуск для двоих в Карпатах и забронируйте его на праздники» — на Booking.com
- «Найдите статьи, написанные Юрием Свитлыком 20 октября» — на root-nation.com.
Результаты оказались показательными. Perplexity Comet справился с двумя заданиями из трех, продемонстрировав определенную способность к пониманию контекста и автономному действию в веб-среде.
Opera Neon, напротив, не смогла выполнить ни одну задачу полностью корректно. Разработчики оперативно отреагировали на мои замечания, попросили отзыв и уже через несколько дней сообщили, что внесли исправления в код именно для таких сценариев использования. Это говорит об активной фазе экспериментов и быстром цикле обратной связи, но в то же время — о нестабильности системы на базовомуровне.
Проблема заключается не только в быстродействии, но и в уровне доверия. Когда инструмент получает прямой доступ к браузеру, формам, платежным данным и даже возможность нажимать кнопки от вашего имени, любая ошибка превращается из технического недостатка в реальный риск.
По состоянию на сегодня интеллект этих агентов напоминает поведение ребенка, который уже научился пользоваться мышью, но еще не понимает последствий своих действий. И пока уровень автономности не сопровождается достаточной точностью, я не готов доверить браузеру задачи, предусматривающие оплату или бронирование. Наконец, никто не хочет оказаться в ситуации, когда курьер привозит 256 пицц, потому что ваш «умный» браузер решил, что это лучшее предложение дня.
Читайте также: Как китайцы обходят запрет США на чипы для AI
И наконец безопасность…
Я не стану долго теоретизировать о рискахбезопасности при использовании браузеров с искусственным интеллектом — достаточно просто процитировать самих разработчиков.
В пресс-релизе, посвященном запуску браузера ChatGPTAtlas, команда OpenAI прямо признает наличие существенных угроз:
«Возможности агента ChatGPT все еще несут риски. Помимо потенциальных ошибок при выполнении действий от вашего имени, агенты уязвимы к скрытым вредоносным инструкциям, которые могут быть встроены, например, в веб-сайты или электронные письма, чтобы изменить предполагаемое поведение агента. Это может привести к краже данных с веб-ресурсов, где вы уже авторизованы, или к выполнению действий, которых вы не планировали».
Разработчики отмечают, что уже провели «тысячи часов целенаправленного тестирования безопасности«, но признают: даже такие усилия не способны полностью предотвратить потенциальные атаки, особенно в условиях, когда агенты искусственного интеллекта становятся все более распространенными.
Фактически, это официальное признание того, что нынешний уровень безопасности AI-браузеров остается экспериментальным. С одной стороны, компании стремятся создать удобный и автономный инструмент, который мог бы самостоятельно взаимодействовать с вебом. С другой — даже разработчики этих систем не могут гарантировать, что агент не станет вектором для злонамеренных манипуляций или непреднамеренной утечки данных.
Во время презентации OpenAI посоветовала пользователям «взвешивать компромиссы и осторожно решать, какую именно информацию они готовы доверить агенту». То есть, другими словами, риск перекладывается на пользователя.
Поэтому я сделал вывод, который кажется пока единственно рациональным: минимизируюриски, как и советуют разработчики, и пока возвращаюсь к своему проверенному, «глупому» браузеру — единственному, которому я еще могу доверять без инструкций по технике безопасности.
Читайте также: